Последний дюйм. Как работает «фильтр роста» в НХЛ

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

В любом виде спорта итоговый результат спортсмена является сложной функцией таланта, обученности, усилий и естественных данных. К числу последних относится рост. Жокеи и гонщики «Формулы-1» обычно – невысокие люди, баскетболисты – напротив.

Очевидно, в хоккее тоже есть некий оптимальный рост. Можно предположить, что эта величина находится в диапазоне 183...187 см и меняется в зависимости от амплуа и роли. Недостаток роста отрицательно влияет на итоговый результат. Это наиболее ярко видно на примерах сборных Японии и Южной Кореи.

Интересным представляется вопрос о том, как на результаты игроков разного роста влияет размер площадки. Тот факт, что среди переезжающих в Европу и КХЛ североамериканцев много игроков ниже 180 см, думаю, заметит любой, кто обращает внимание на такие мелочи. Это особенно интересно на контрасте с представлением о канадцах как игроках обычно крупных.

Иными словами, в НХЛ есть «фильтр роста». Это тоже едва ли кто-то будет отрицать всерьез (речь идет о средних показателях, исключения найдутся и в НХЛ). Однако, открытым остается вопрос о том, связано ли это с размером площадок, или это просто отбор по уровню игры. Размеры игроков важны в любом случае, и азиаты проигрывают на площадках стандарта ИИХФ.

Загружаю...

Вопрос можно сформулировать и так: изменилось бы, и насколько, число успешных невысоких игроков в НХЛ, если бы лига перешла на европейские площадки? И, напротив, уменьшилось бы число ярких игроков «ниже 180 см» в Европе, если бы здесь повсеместно установился североамериканский стандарт?

Ответ не очевиден. В том числе и из общих соображений. С одной стороны, проблемы маленьких игроков понятны: им труднее вести силовую борьбу, а уйти от силового труднее там, где меньше пространства. С другой стороны, небольшие игроки испытывают дополнительные трудности, связанные с меньшим размахом рук: им, например, сложнее играть на перехватах или принимать неточный пас. И тут, как ни странно, меньшие площадки оказываются для них предпочтительнее. Что важнее?

Словом, требуется исследование. Как уже догадались самые остроумные читатели – я такое исследование попробовал организовать. Мои возможности по работе со статистикой ограничены, при этом выборки будут небольшие.

Я собрал данные по 20 лучшим бомбардирам сезона 23/24 в девяти лигах: НХЛ, АХЛ, КХЛ и шести «лигах-основателях» Лиги чемпионов (в нижеприведенной табличке они упорядочены по текущему рейтингу ЛЧ). Посчитал средний и медианный рост двадцатки лучших, сопоставил его с диапазоном среднего роста команд соответствующей лиги (для КХЛ я отбросил «Северсталь» с ростом 180 см – на 3 см ниже предпоследней команды, это можно считать выбросом).

Для игроков ниже 180 см я посчитал два показателя: общее число таких игроков в двадцатке и среднее место (СМ). Если СМ выше 10, то большая часть малышей находится в верхней половине выборки, если меньше 10 – в нижней. Кроме того, я вынес в таблицу минимальный и максимальный рост игроков топ-20 и подсчитал разброс. Если большая площадка способствует увеличению набора доступных игроков, эта величина будет больше. Также я указал в таблице число игроков выше 190 см.

Загружаю...

Прежде, чем перейти к обсуждению результатов, заметим: один сантиметр – это много. Если речь идет о средних показателях. Например, если в выборке из 20 человек двух игроков ростом 185 см заменить на двух игроков ростом 175 см, то есть увеличить долю невысоких игроков на 10% от выборки, то средний рост уменьшиться на 1 см. Аналогичный результат можно получить, заменив четверых игроков ростом 180 см на четверых игроков ростом 175 см.

Также стоит заметить, что в НХЛ рост измеряют в футах и дюймах. Поэтому для некоторых игроков, которые не играли в турнирах ИИХФ, следует иметь в виду зазор в 1,25 см. Это касается граф минимум и максимум.

Все данные – с eliteprospects.com.

В двадцатке лучших НХЛ – меньше всего игроков ростом ниже 180 см. Самые маленькие из топ-20 выше коллег из других лиг на 3...10 см. Наличие отбора по росту сомнений не вызывает, но это было и раньше. Открытым остается вопрос о том, связан ли фильтр с размером площадок, или это отбор только по уровню игры.

Именно для ответа на этот вопрос я включил в выборку АХЛ, причем в двух вариантах. Верхняя граница диапазона среднего роста команд АХЛ та же, что в НХЛ – 188 см. Нижняя меньше (183 см против 184 см). Это ожидаемо в силу особых отношений двух лиг. При этом нижняя граница диапазона АХЛ соответствует максимуму у европейских лиг – в КХЛ (и то – после корректировки). Все остальные лиги уступают АХЛ по среднему росту команд. Это – прямое указание на то, что в игре на маленьких площадках более крупные игроки в среднем получают преимущество (и не забываем, что «сантиметр – это много»).

Загружаю...

При этом хорошо видно, как работает «фильтр роста» на входе в НХЛ, к которой «подключена» АХЛ. Как медианный, так и средний рост двадцатки лучших АХЛ на 3 см («очень много») меньше нижней границы диапазона среднего роста команд. Нигде больше нет такой большой разницы. Происходит это потому, что при прочих равных рослый игрок быстро уходит в НХЛ, не успевая сыграть достаточного числа матчей для того, чтобы закончить сезон в лидерах АХЛ. Именно поэтому большое число малышей в двадцатке лучших АХЛ при «НХЛовской» антропометрии лиги в целом – это не опровержение (как может показаться), а доказательство работы «фактора размера площадки».

Это иллюстрирует загадочная строчка «АХЛ О/И». Я подсчитал габариты двадцати лучших игроков АХЛ по показателю «очков за игру» (О/И), сыгравших не менее десяти матчей в сезоне. Это как раз позволяет ввести в рассмотрение тех игроков, которые ушли в НХЛ – не потому, что играли лучше всех в АХЛ, а потому, что сравнимые игроки ниже ростом. И для выборки «АХЛ О/И» результат отличается. Средний рост больше на 1 см, медианный – на 3 см, и он уже попадает в диапазон среднего роста команд. Число игроков ниже 180 уменьшилось с восьми до семи, но что еще важнее – резко изменилось среднее место, с «8» до «12». Если у лидеров сезона большинство малышей – в верхней половине двадцатки, то у лидеров по очкам за игру ситуация меняется.

Таким образом, мы можем утверждать, что «фильтр роста» НХЛ это комбинация двух факторов: уровня игры и размера площадок. Как сильно изменилась бы антропометрия двадцатки лучших, если бы Европа и Северная Америка поменялись площадками?

Я использовал довольно грубый статистический аппарат. Поэтому, скажем, мы не можем зафиксировать разницы в Европе между КХЛ и Liiga, где много «финских» площадок, и другими европейскими лигами. Точный ответ требует масштабных выборок с регрессионным анализом (с учетом, в том числе, среднего роста финнов, чехов или немцев вообще, а не только хоккеистов).

Загружаю...

Тем не менее, в качестве простой прикидки можно сказать следующее: смена площадки это «плюс» или «минус» один-два игрока в двадцатке лучших. Болельщики франшиз НХЛ, упакованных главными хоккейными звездами, как-нибудь проживут без Рокко Гримальди. Вот европейскому хоккею пара лишних малышей в двадцатке лучших безусловно полезна. И хорошо, что эта лишняя пара здесь есть.

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Общество Белого Креста
Популярные комментарии
Вася Обломов
Тема отличная, но текст немного тяжело читать. Хотя бы вывод понятен. Правда про высоких так ничего и не сказали.
Begbie
>текст немного тяжело читать Есть такое. >Правда про высоких так ничего и не сказали. Их оказалось немного для "статистического вывода" - единственное, что можно сказать по тому, что я собрал. Хотя, когда начинал считать, думал, результат будет немного другой. Расширять статистику я не стал - больше интересовали маленькие - но сведения в табличке оставил. Любопытно, да, что в некоторых европейских лигах попадаются рослые бомбардиры выше, чем в НХЛ. Ну и для оценки разброса они были нужны. Примерно такой комментарий можно дать.
Ответ на комментарий Вася Обломов
Тема отличная, но текст немного тяжело читать. Хотя бы вывод понятен. Правда про высоких так ничего и не сказали.
Вася Обломов
Высоких вроде Хары.
Ответ на комментарий Вася Обломов
Тема отличная, но текст немного тяжело читать. Хотя бы вывод понятен. Правда про высоких так ничего и не сказали.
Еще 1 комментарий
4 комментария Написать комментарий