Евро - 2024. День 8. Одни работают над ошибками, другие плывут по течению. Анализ по методике АВП 2.0

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Продолжаем измерять качество футбола на Евро-2024. Начало тут.

Качество футбола или игровой интеллект команд – это то, что определяет методика игры через активно-выгодную позицию (АВП), которой посвящен наш блог.

Что такое АВП 2.0 от Soccer Soul_AI?

Это - синтез советской тренерской школы и искусственного интеллекта.

Оцениваются только игровые действия, определяющие результат и поддающиеся тренировке.

Методика у истоков которой в 50-е годы стоял - Константин Иванович Бесков, спустя 70 лет получила новый вектор развития, благодаря искусственному интеллекту.

АВП 2.0 - это оценки и рекомендации, сформированные нейросетью, представляющие собой чёткие и объективные выводы по работе тренера, качеству игры команды и отдельных игроков.

Soccer Soul IQ (игровой интеллект или качество игры) - ключевая метрика, которую формирует, каждый успешно выполненный игровой элемент.

Soccer Soul EF (эффективность продвижения через АВП) - производная метрика, доля балов набранных за удары по воротам к общекомандному IQ.

Согласно проведённым тестам на базе данных 150 проанализированных матчей сезона 2023/24, метрика IQ корелируется с исходами игр на 86%, имеет точность на 122% выше, чем метрика xG и в 2,22 раза реже выдаёт расхождение между победителем по счёту и победителю по показателю метрики (1 случай из 10).

Итак день 8!

🇸🇰 - 🇺🇦 1: 2 Когда IQ соперников равен, решает эффективность

Украина одержала победу при равных показателях IQ (14,9 vs 14,9), но более высокой эффективности продвижения мяча (40% vs 31%). В матче получились совершенно разные таймы, но итоговые цифры словаков и украинцев были очень близки: успешные действия через АВП (29 vs 28), удары по воротам (12 vs 13), точность ударов (42% vs 46%). Тяжелая трудовая победа за счёт усиления игры после перерыва (+27% в продвижении, +23% к точности).

Стоит отметить, что словаки, несмотря на поражение, набрали на 16% IQ выше, чем в матче с бельгийцами, но в основном за счет возросшей доли индивидуальных действий (31%), что к увеличению эффективности не привело (-10%). Украина по сравнению с первой игрой выросла в IQ (+25%) синхронно с ростом эффективности (+16%). При этом типологически игра команды не сильно изменилась, но украинцы в 2,5 раза повысили точность своих ударов, которая в стартовой игре находилась на уровне 18%.

MVP матча – Шапаренко: 2,6 IQ с непосредственным участием в обеих голевых атаках! Качественную игру показал Мудрик (3,0 IQ), но его действиям не хватило результативности. Лучший у словаков – Гараслин (3,9 IQ) провел прекрасный первый тайм, но во втором совершенно потерялся.

🇵🇱 - 🇦🇹 1:3 Одни работают над ошибками, другие плывут по течению

Уверенная победа австрийцев по всем метрикам, за исключением равенства (39%) в эффективности продвижения. Это тот случай, когда решающим фактором и определяющей метрикой в матче стал именно IQ (19,4 vs 9,7). Процент атак, доведенных до фазы завершения у поляков, был не хуже, чем у соперника и по соотношению типов игровых элементов они также были приблизительно схожи (высокая доля простых – норма по индивидуальным – просад по сложным), но вот само количество этих действий у Австрии было заметно выше (30 vs 17).

В этом контексте матч – прямая противоположность предыдущей встрече: когда равен IQ – решает эффективность, а при равной эффективности очень важно количество удачных действий через АВП! По сравнению с первым матчем IQ Австрии вырос на 53%, эффективность в плюсе на 26%. Поляки прибавили в эффективности 4%, но по IQ упали на 35%. В том матче Нидерланды сами активно играли в атаку и позволяли полякам делать то же самое – австрийцы много пространства сопернику не дали, а сами учли ошибки предыдущей игры, превратив один из худших показателей эффективности первого тура (13%) в 39% и увеличив точность ударов с 17% до 53%(!).

Лучший игрок матча – Арнаутович (3,8 IQ), но нельзя не отметить и Баумгартнера с его 3,2 IQ. У Польши качественнее остальных сыграл Франковски (2,1 IQ), но это выбор из разряда «за неимением лучшего».

🇳🇱 - 🇫🇷 0:0 Первый матч с нулевой результативностью организовали команды, от которых ждали большего

Уровень оппозиции не позволил командам сыграть лучше, чем в стартовых матчах. Однако, если Франция продемонстрировала IQ лишь на 12% ниже, чем в игре с Австрией, то показатель Нидерландов снизился на 62% в сравнении с игрой против Польши. Решающее преимущество в качестве игры сложилась во второй половине матча, в которой Франция сохранив общее количество действий через АВП (20 – в первом тайме, 21 – во втором), заметно усилилась в фазе завершения (5 ударов – в первом, 10 – во втором).

Голландцы по всем показателям вторую часть матча провели хуже соперника и им сыграло на руку то, что французы после перерыва явно имели проблемы с точностью ударов (10%). С точки зрения типологии игровых действий, Нидерланды несколько сократили долю простых элементов (68% вместо 72%) за счет увеличения индивидуальных (26% вместо 17%), а французы, наоборот, показали рост доли простых (с 58% до 63%) и практически сохранили долю сложных (20% вместо 21%). Стоит отметить, что Франция остаётся командой, наиболее часто использующей в фазе продвижения сложные игровые действия (18 за два тура).

В отсутствие Мбаппе, титул MVP матча забирает его партнёр по атаке – Гризманн (4,7 IQ). Неплохие цифры у Дембеле (3,4 IQ) и Канте (3,1 IQ). В команде Нидерландов второй матч подряд лучшим становится Гакпо (3,0 IQ), но в этот раз его показатель практически вдвое ниже.

Продолжние следует...

Методика АВП подходит как для профессионального, так и любительского и детского футбола 5х5, 7х7, 8х8.

По вопросам сотрудничества пишите @DPrecab Дмитрий.

Больше аналитики в нашем телеграм канале «Нейросеть о футболе» Подписаться.