12 мая 2012, 01:25

Тай-брейк

Разговор на отвлеченную тему.

У меня очень неоднозначное отношение к тай-брейкам. Не в том плане, нужны они или нет. Необходимы безусловно, введение решающего тринадцатого гейма в сете было одним из лучших важных изменений, которые были приняты к основным правилам игры с годами.

Но вот идет матч, у игроков после двенадцати геймов счет 6:6. Как вы при этом сами настраиваетесь на тай-брейк и оцениваете его итоги? Я тут вижу два варианта.

Первый - не суть важно, что было в сете до того, забыть. Упущенные шансы, равная/неравная борьба. Сейчас будет новая партия в партии, где всё решится. Тай-брейк определит справедливый исход сета.

Второй - черт побери, один игрок однозначно был лучше в сете до тай-брейка, ему самую малость не хватило, чтобы воплотить преимущество в цифры на табло! Если он в итоге проигрывает тай-брейк, то это ужасная несправедливость. Выигрывает - закономерный результат.

Я регулярно переживаю некоторую внутреннюю дилемму. Умом я понимаю, что первый вариант, в принципе, правильный, но второй мне инстинктивно ближе. Просто нереально раздражает, когда игрок, доминирующий до тай-брейка, в итоге его проигрывает. Прецедентов навалом, за примерами далеко не надо ходить - думаю, у каждого есть свои, которые сразу приходят на ум. Бррррр.

Стало любопытно, как вы сами переживаете такие перипетии во время матчей. Первый вариант, второй или вообще какой-то третий?

При этом оставим симпатии к игрокам в стороне. Понятно, что победа "своего" игрока на тай-брейке это в 95% случаев высшая справедливость и наоборот.)

Автор Sanya

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!

Другие посты блога

Western grip

SimpleSimon

В теннисе есть важные очки, и в каком-то смысле проходные. Тайбрейк лишь продолжение этой идеологии важных очков. Это сложившаяся суть тенниса, этим он отличается от игр со строго отведенным временем и простым подсчетом очков. В этом есть плюс - проигрывающий не должен думать о том, сколько времени на отыгрыш ему осталось, ему нужно собраться и использовать свои шансы. Что до элемента случайности, то да - на тайбрейке он оказывает бОльшее влияние. Однако все мы помним случаи, когда и на тайбрейках отыгрываются с чудовищного счета, что и по количеству взятых подряд очков, и по уровню давления выглядит покруче, чем отыграться с 0-40. В теннисе и так многое сделано, чтобы искоренить «несправедливости». Чтобы выиграть гейм, у игрока есть несколько возможностей. Чтобы выиграть одно очко, есть две попытки подачи. Есть сиды. Мне кажется -- неплохо. Да, это некоторым образом особо структурирует игру, но это делает ее особенной и интересной.

12 мая 2012, 09:27

Ответ на комментарий Sanya

Хорошо, «доминировал» было не самым удачным словом. Оно тут многим не понравилось.) Но я помню пару сетов, где игрок в четырех разных геймах отыгрывал брейк-поинты, не имея никаких шансов на приеме, а потом брал тай-брейк, выигрывая сет с -5 или даже -6 по розыгрышам. Мне, к примеру, первым на ум приходит тай-брейк Федерера с Хаасом на РГ, где Роджер не проиграл ни единого очка на своей подаче за шесть гейом, создавая борьбу на приеме, но уступил тай-брейк.

Ответить

C_Urala

Со мной Вам приходится прилагать гораздо больше, чем обычно, усилий, чтобы навести тень на плетень :) Ваша мысль была понятна с самого начала, и в ней содержится ошибка, характерная для тех, кто никогда не играл в теннисных турнирах. Для любого, кто хоть раз участвовал в соревнованиях, ясно, что «мастерство» в теннисе - это не просто арсенал ударов или, тем паче, «красота» их исполнения. Мастерство в теннисе - это умение пользоваться этим арсеналом в условиях борьбы, под психологическим прессом. А говорить о «несправедливости» победы в спорте можно, только если она была достигнута с нарушением правил. Во всех остальных случаях, победа всегда справедлива. По определению.

12 мая 2012, 09:00

Ответ на комментарий Peregrin

С вами мне приходится прилагать гораздо больше усилий, чтобы донести свою мысль, чем обычно. Если я не смог донести свою мысль за это время, то вряд ли преуспею и дальше. Поэтому, будет проще, если мы останемся каждый при своих взглядах.

Если Вы попытаетесь применить общее определение к данному конкретному случаю, Вы без труда поймете, что в теннисе «умение играть под психологическим давлением» есть ничто иное как элемент профессии, как тот самый трудовой навык, который упомянут в первом пункте приведенного Вами определения. Как видите, с моим пониманием теннисного «мастерства» всё в порядке. А вот что под этим словом, применительно к теннису, понимаете Вы, остается ...большой загадкой (раз уж Вам не нравятся слова «логическя ошибка») ;)

12 мая 2012, 07:33

Я нигде не видел, чтобы в определение мастерства входило «умение играть под психологическим давлением». В толковом словаре Ожегова «мастерство» определяется как 1. Умение, владение профессией, трудовыми навыками. 2. Высокое искусство в какой-н. области. Вы, вероятно, вкладываете в слова иной смысл, отличающийся от общепринятого. Тогда не стоит употреблять слова «логическая ошибка» применительно к другим высказываниям.