Оценки футболистов

После первого поста в нашем блоге больше всего вопросов и нареканий вызвал рейтинг футболистов по оценкам InStat Football. Это было вполне предсказуемо – у каждого человека есть свое мнение относительно того, кто же на данный момент лучший игрок в нашем чемпионате.

Меня тоже долгое время тревожил этот вопрос и смущала субъективность любой существующей оценки. Три года назад мы организовали компанию InStat Football. Изначальная ее цель – это исследования технико-тактических действий игроков на поле большого количества матчей для СМИ и футбольных команд. Лично для себя я с первого же дня работы поставил и другую задачу: выявление единого индекса оценки футболистов исходя из объективных факторов – тех действий, которые он совершает на поле.

Мы совершенствовали рейтинг три года – при этом стараясь лишь незначительно менять общие принципы оценки игроков. С каждым годом анализ игры по нашей системе становится все глубже, а вот индекс, напротив, мы стараемся упростить.

Загружаю...

Абсолютной истины в таком деле, как определение лучшего игрока, не может существовать

Абсолютной истины в таком деле, как определение лучшего игрока, не может существовать. Поэтому нет и абсолютной объективности, конечно. Но, однажды выбрав некое условие для определение оценки и не отступая от этих условий по ходу турниров в течение нескольких лет, мы получаем более-менее близкую к объективной оценку.

Оценка полевого игрока за матч складывается следующим образом.

Каждое действие игрока на поле имеет свой балл. Например, за точную подготовительную передачу игрок получает 0,7 балл, за точную конструктивную передачу – 2,8 балла, за острую передачу – 10 баллов. За выигранное единоборство – 2 балла. Всего за матч игрок совершает около 100 различных видов действий.

В зависимости от части поля оценка каждого действия варьируется. Например, за неточную подготовительную передачу в своей зоне игрок получает -2,8 балла, за то же действие в центральной зоне -1,8 балла, у чужих ворот -1 балл. Проигранное единоборство у своих ворот стоит -5 баллов, в центральной зоне -2,5, у чужих ворот – 0 баллов.

Оцениваются различными баллами перехваты, подборы мяча, все виды передач (подготовительная, конструктивная, острая), обводки, отборы, единоборства, единоборства вверху, удары, неудачные обработки мяча. Кроме того, присваиваются баллы за фолы (и за ситуации, когда на игроке фолят) – причем, эти оценки дифференцированные: за простой фол, фол с угрозой опасного штрафного (зона прямого удара), фол, приведший к назначению пенальти. Также дается оценка за желтые и красные карточки, попадание в положение вне игры и организацию офсайдной ловушки.

Игроки получают баллы за забитые голы, голевые передачи и ошибки, приведшие к голу. По результатам 15-минутного отрезка матча у каждого игрока получается сумма баллов. Эта сумма баллов проходит фильтр через несколько коэффицентов. Например, коэффицент, связанный с позицией игрока на поле. Если позиция игрока «защитник», а команда в текущем 15-минутном отрезке пропустила гол, то сумма баллов защитника умножается на 0,6. Если команда пропустила два гола – на 0,5. Даже если защитник и не был виноват в пропущенном голе, вся линия защиты в текущем отрезке не справилась со своей основной задачей. То же касается и форвардов – если в текущем 15-минутном отрезке команда забила гол, сумма баллов форвардов умножается на 1,4, если два гола – на 1,5. И так далее.

Загружаю...

Поэтому игроки получают коэффиценты в сторону «усреденения» оценки – те, кто набирает чересчур много баллов получает коэффицент 0,88

Есть и другой коэффицент – текущего результата. Для любой команды в матче есть желаемый результат и приемлемый. В матчах, проводимых по круговой системе, как правило, желаемый результат – победа, приемлемый результатат ничья. То есть желаемый результат +1, приемлимый – 0. Если в текущем 15-минутном отрезке достигнут желаемый результат с разницей в три мяча любой из команд (счет 3:0), логично, что игроки уже не столь сконцентрированы. В таком случае плотность и жесткость единоборств уже не столь велика, игра замедляется. Оценки игроков в такой отрезок игры могут непредсказуемы – ведь «игра сделана». Поэтому игроки получают коэффиценты в сторону «усреденения» оценки – те, кто набирает чересчур много баллов получает коэффицент 0,88. Те, кто получает слишком мало, напротив, получает 1,09.

Суммы баллов за 15-минутные отрезки проходит еще около десяти подобных фильтров, после чего складываются в общую сумму баллов за матч. Сумма баллов за матч тоже проходит фильтр из десятка коэффицентов. Для начала выявляется «средняя сумма балов за 90 минут» – простым математическим способом (исходным является проведенные на поле 90 минут, если игрок сыграл 45 минут, то его сумма баллов умножается на 2).

Загружаю...

После этого полученной сумме баллов присваиваются и другие коэффиценты. Например, все игроки получают коэффицент за результат игры, защитники и нападающие получают коэффиценты за «выполненные задачи» (коэффицент нападающих зависит от того, забила ли команда вообще голы), игроки, сыгравшие неполный матч, получают коэффиценты «усреднения» и т.д.

В результате получается общий балл – как правило, от 40 до 400. Из этого общего балла выявляются оценки по 5-балльной системе. Например, если игрок набрал менее 80 баллов – его оценка «2». Если 80-220 – «3» и т.д.
После этого полученная оценка проходит систему из примерно десяти фильтров. В данном случае используется не система коэффицентов, а система условий. Например, если игрок совершил одну ошибку, приведшую к голу, его оценка не может быть больше 4, если две – не больше 3 и т.д. Напротив, если игрок забил гол или отдал голевую передачу и команда добилась желаемого результата, его оценка не меньше 4.

В результате на выходе мы имеем балл полевого игрока, полученный за матч. Наша оценка – это совместный с газетой «Спорт день за днем» проект. Каждый вторник в издании мы публикуем довольно подробную расшифровку действий игроков на поле, а также оценку всех игроков за матчи. Средний балл команд и игроков за сезон слкадывается из оценок, полученных за матч.

Возможно, Юрий Жирков провел больше ярких матчей – но он сыграл определенно больше Павленко и посредственных матчей

В комментариях к посту «Развитие Данни» жаловались, что Александр Павленко из «Спартака» опережает Юрия Жиркова из ЦСКА. Так получилось: Павленко сыграл меньше Жиркова матчей в нынешнем сезоне, но почти в каждом из них он определял результат команды или был очевидным лидером клуба по большинству технико-тактических показателей. Возможно, Юрий Жирков провел больше ярких или даже выдающихся матчей – но он сыграл определенно больше Павленко и посредственных матчей, оттого его средний балл по сезону пока ниже.

Загружаю...

Российская премьер-лига – это третий крупный турнир, который мы анализируем полностью за три года нашего существования – мы также анализировали прошлогодний чемпионат России и Евро-2008.

Ниже предлагаю рейтинги десяти лучших футболистов этих турниров, а также нынешнего чемпионата России – простор для творчества в комментариях.

Премьер-лига -2007. ТОП-10. Лучшие полевые игроки

(не менее 1600 минут на поле)

Андрей Аршавин, Зенит 4,07
Мигель Данни, Динамо 4,04
Юрий Жирков, ЦСКА 3,93
Пабло Барриентос, Москва 3,82
Анатолий Тимощук, Зенит 3,79
Динияр Билялетдинов, Локомотив 3,75
Егор Титов, Спартак 3,74
Мартин Штранцль, Спартак 3,74
Дмитрий Торбинский, Спартак 3,71
Алвес Жо, ЦСКА 3,7

Евро -2008. ТОП-10. Лучшие полевые игроки

(не менее 250 минут на поле)

Хави, Испания 5
Уэсли Снейдер, Голландия 5
Деку, Португалия 4,67
Франсеск Фабрегас, Испания 4,5
Андрей Аршавин, Россия 4,33
Криштиану Роналду, Португалия 4,33
Маркос Сенна, Испания 4,2
Юрий Жирков, Россия 4,2
Давид Сильва, Испания 4,2
Лукаш Подольски, Германия 4,17

Премьер-лига -2008. ТОП-10. Лучшие полевые игроки

(не менее 900 минут на поле)

Мигель Данни, Динамо 4,11
Александр Павленко, Спартак 3,92
Анатолий Тимощук, Зенит 3,88
Андрей Аршавин, Зенит 3,76
Юрий Жирков, ЦСКА 3,74
Сергей Семак, Рубин 3,74
Никита Баженов, Спартак 3,71
Егор Титов, Спартак / Химки 3,67
Алехандро Домингес, Зенит 3,64
Телло Нобоа, Рубин 3,64
Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
In Stats We Trust
Популярные комментарии
Alicelad
Работа, конечно, проделана большая, но, извините, бестолковая. Футбол алогичен, а оценки игроков субъективны по определению. Выиграть может заведомо слабая команда и не найдется ни единого аргумента для объяснения причины этого. Случай … и всё. Примеров море и, думаю, они хорошо вам известны. Имхо, ваша система оценок пытается уловить логику там, где её не может быть по определению, а сложность этой системы делает её субъективной ещё в большей степени. На мой взгляд, оценивать и сравнивать нужно то, что можно максимально объективно подсчитать. Причем, оцениваемые ТТД должны быть мах лишены оценочной/субъективной примеси. Например, вы делите передачи на подготовительные, конструктивные и острые. Имхо, более правильно делить пасы на передачи вперед, назад, поперек, голевой пас. Была ли передача конструктивной или нет пусть решает каждый специалист, тренер или болела – САМОСТОЯТЕЛЬНО… и т.д. по каждому параметру ТТД. За игру команда пробегает определённое кол-во км, отдаёт n-ое число передач, вступает в i-ое число единоборств. Все эти ТТД пополняют «общекомандную копилку». Причем, от защитника требуется выполнение одних задач, а от напов и хавов других. Их нельзя сравнивать. Напы нужно сравнивать с напами, а защей с защами. Имхо, более правильным будет установление некого «среднего» уровня ТТД для защей, хавов и напов, и выставление оценок игрокам исходя из соответствия этому уровню. В качестве среднего уровня могут быть взяты усредненные ТТД лучших на своих позициях игроков Европы. Как-то так. Р.S. Ваша система оценок как бы закрыта, типа, вещь в себе. А она должна быть открытой, вызывать обсуждение, споры среди болел, специалистов и спецов и т.п. А также стимулировать игроков к развитию и помогать им четко определять своё истинное место в футбольной иерархии. Выложите объективные данные по ТТД игроков здесь в этом блоге и он (блог), убежден, станет самым популярным и на сайте и в инете. Страсти закипят. А ваша субъективная оценка, извините, мало интересна.
Maverick_
Немного поизучал сайт InStat Football. В общем-то Вы делаете то, что я давно желал: создать базу данных статистических действий игроков, на основе которой проводить анализ игры команд в целом, и по каждому игроку в частности. Это конечно не новое, но обычно занимались этим отдельные энтузиасты и люди в клубах. Вся статистика была закрыта от масс. У меня возникала мысль создать подобную базу в практически открытом доступе с целью ознакомления всех желающих (например на сайте). Но в отличии от Вашего проекта предполагалось более обширное пополнение данными энтузиастами - болельшиками своих команд всех профессиональных и, возможно, любительских команд страны. Например, мало кому интересно собирать данные команды 2 лиги из Омска, кроме болельщика этой команды. У кого-то сразу напрашивается: а зачем вообще кому-то знать кто как играет во второй лиге? Цель этой базы была более обширна, чем просто анализ игр команд и игроков,которые у всех на виду, постоянно мелькают на экране федеральных каналов и центральных СМИ. Мне хотелось бы когда-то осуществить этот проект с целью поиска одаренных игроков в глубинках, которые, возможно, обратят на себя внимание сначала посредством сухих цифр статистики. Например, заходит скаут клуба премьер-лиги в эту базу, ищет статистику игроков по каким-либо критериям. И может найти доселе ему неизвестное имя, на обладателя оного которого захочется взглянуть, будучи впечатленным. Это выглядит возможно утопичным, чем-то смахивающим на какую-то игру, но «пуркуа бы и не па». Если такой проект, будучи даже полностью коммерческим (энтузиасты могут собирать данные и не на альтруистичной основе, получать премии за «находку» игрока, за пользование такой базой с целью поиска игрока скауты платят денежку проекту и т.д. - пока не продумывал до конца эту систему, т.к. понял, что один осуществить проект я просто не в состоянии, а единомышленников не нашел), поможет дать дорогу хотя бы десятку футбольных талантов - это уже все не зря. Удачи Вам в вашем интересном деле! Теперь буду захаживать на сайт, следить за аналитическими новостями ))
CopperField
Спасибо за ответ, Александр. (Почему-то анонсированная функция «ответить» в этой ветке у меня не работает) Удачи в начинаниях!
Еще 33 комментария
36 комментариев Написать комментарий