Самые богатые клубы мира, часть 2: от «Арсенала» до «Ювентуса»

Обсуждение источников доходов клубов, занявших в Football Money League места с 6-го по 11-е, предварим ссылкой на первую часть исследования и двумя оговорками:
1) Все команды отрейтингованы по доходам, не включающим в себя трансферную деятельность;
2) Все суммы взяты из исследования Deloitte по итогам сезона-07/08 и приведены в евро.

6. «Арсенал» – 264 млн

Динамика за последние 5 лет: 174 – 171 – 192 – 264 – 264 (все суммы – в млн евро)
Телетрансляции: 88,8 млн (34% от доходов клуба)
Билеты и абонементы: 119,5 млн (45%)
Спонсорство, мерчандайзинг и т.д.: 56,1 млн (21%)
Посещаемость и вместимость: 60 000 (60 100)

Спортивные результаты: третье место в чемпионате Англии после «МЮ» и «Челси», поражение в четвертьфинале Лиги чемпионов от «Ливерпуля».

Лист ожидания на сезонные абонементы «Арсенала» насчитывает почти 50 000 имен

Положение вещей: если до строительства «Эмирэйтс» «Арсенал» стабильно замыкал десятку самых высокодоходных клубов мира, то сейчас он – явный претендент на топ-5. Новая суперарена удвоила доходы клуба от билетов и абонементов; больше на этом зарабатывает только «Манчестер Юнайтед» со своим легендарным 76-тысячником. «Арсенал», к слову, тоже мог бы предусмотреть вместимость повнушительнее: лист ожидания на сезонные абонементы команды на данный момент насчитывает почти 50 000 имен. Телетрансляции – другой ключевой источник доходов клуба, по которому в последние годы был достигнут заметный рост, но это характерно для всех клубов английской премьер-лиги.

Загружаю...

В то же время, новый клуб Андрея Аршавина изрядно отстает от соседей по Football Money League в части доходов от спонсорства и мерчандайзинга, несмотря на неплохие контракты с Emirates и Nike. Реализация футболок и всей прочей атрибутики, вроде изображенной на фото, в сезоне-2007/08 принесла «канонирам» всего 16,5 млн евро – тогда как «Баварии» 41 млн. Отчасти, конечно, такое отставание связано с тем, что клуб не практикует покупку раскрученных звезд.

Эксперты Deloitte исключили из своего отчета доходы, извлеченные «Арсеналом» от продажи жилья, возводимого на месте старого арсенальского стадиона «Хайбери» (19,2 млн евро), хотя в клубном бюджете они фигурируют.

7. «Ливерпуль» – 211 млн

Динамика за последние 5 лет: 140 – 181 – 176 – 207 – 211
Телетрансляции: 96,4 млн (46%)
Билеты и абонементы: 49,5 млн (23%)
Спонсорство, мерчандайзинг и т.д.: 65 млн (31%)
Посещаемость и вместимость: 43 500 (45 400)

Загружаю...

Спортивные результаты: четвертое место в чемпионате Англии, поражение в полуфинале Лиги чемпионов от «Челси».

Положение вещей: сравнив цифры соседствующих в делойттовской двадцатке английских клубов, вы еще раз отметите, как много значит арена. Построив новую, «канониры» стали зарабатывать на продаже билетов и абонементов в 2,5 раза больше «Ливерпуля». Разницу предопределяет не только размер арены, но также количество и уровень корпоративных лож, приносящих клубам до 25-35 процентов стадионных сборов. К слову, если в связи с кризисом и ожидается некоторое снижение доходов клубов от билетов/абонементов – то именно за счет этих, дорогих секторов. Вполне вероятно, что не все компании смогут оплачивать ложи по расценкам 1-7 тысяч фунтов за человеко-матч. Серьезного падения спроса на билеты со стороны обычных болельщиков пока не зафиксировано – скорее всего, его и не будет. Уж в Ливерпуле точно: здесь в листе ожидания фигурируют более 60 000 человек!

«Ливерпуль» давно начал подготовку к возведению новой арены на 60 000 зрителей (с возможностью последующего расширения до 73 000), выбрал для нее место по соседству со старым добрым «Энфилдом», утвердил проект и даже запланировал сыграть на ней матч открытия сезона-11/12. Но уже наверняка не сыграет: банки в нынешней ситуации не готовы кредитовать столь дорогое (400 млн фунтов) строительство. Более подробно о клубе и его экономике мы писали совсем недавно.

8. «Милан» – 210 млн

Динамика за последние 5 лет: 206 – 215 – 220 – 229 – 210
Телетрансляции: 122,5 млн (58%)
Билеты и абонементы: 26,7 млн (13%)
Спонсорство, мерчандайзинг и т.д.: 60,3 млн (29%)
Посещаемость и вместимость: 55 900 (80 100)

Спортивные результаты: пятое место в серии А, поражение в первом раунде плей-офф Лиги чемпионов.

Положение вещей: для кого-то, возможно, это главная новость нынешнего реестра Deloitte: впервые за все время его существования в топ-7 нет итальянцев. Тогда как еще по итогам сезона-05/06 серия А была представлена в семерке самых доходных клубов мира сразу тремя – «Юве», «Миланом» и «Интером». А в сезоне-04/05 «Милан» и «Юве» входили в топ-4, отставая от «Реала» и «МЮ» по выручке не так уж сильно.

Загружаю...

Главная новость реестра Deloitte: впервые в топ-7 нет итальянских клубов, а ведь еще 2 года назад было три

8-процентное падение доходов «Милана» по сравнению с прошлогодними показателями тут не самое неприятное: все-таки годом ранее «россонери» выиграли Лигу чемпионов, в которую на этот раз не попали вовсе (забавно, к слову, что при всем при этом средняя посещаемость матчей команды выросла на 9000). Неприятна стагнация. Посмотрите на динамику последних 5 лет: доходы «Милана» не растут. Кроме того, на протяжении всех последних сезонов клубный бюджет более чем наполовину наполняется за счет продажи телеправ. Все сказанное здесь, в главке про «Милан», в равной степени относится к «Интеру» с «Юве» и частично к «Роме». Зависимость этих клубов от телевизионных контрактов с Mediaset не может не пугать болельщиков в связи с грядущим в 2010-м году переходом на коллективную продажу прав. Серия А будет реализовывать права всех 20 клубов одним пакетом (как это делают сейчас премьер-лига и бундеслига) и распределять доходы между ними согласно некоей формуле. Многое зависит от формулы, конечно. Но едва ли «Милан», «Юве», «Интер» и «Рома» будут теперь получать от телевидения десятикратно больше «торино» с «аталантами» (доходы английских топ-клубов от телевидения превышают доходы аутсайдеров не более чем в 3 раза). Эта перемена должна укрепить экономику середняков и аутсайдеров, но итальянские суперклубы, скорее всего, зарабатывать на продаже телеправ станут меньше.

Загружаю...

Им ничего не остается, кроме как выправлять положение с продажей билетов и абонементов. Положение прискорбное: на данный момент ситуация с активными, стадионными болельщиками в Италии чем-то напоминает российскую, когда болельщик – не столько потребитель, лелеемый и ценимый, сколько обуза, от которой не избавишься. При равной вместимости стадионов «МЮ» за 6 матчей собирает столько же, сколько «Милан» за весь сезон – включая и чемпионат, и кубки.

Потеря позиций в Football Money League уже вынудила итальянцев выходить на европейский трансферный рынок с корзинкой поскромнее. Но если ситуация будет развиваться в том же духе, «Милану» и Ко придется периодически выставлять на этом рынке самое дорогое. Не случайно в офисе на виа Турати были морально готовы даже к продаже Кака.

9. «Рома» – 175 млн

Динамика за последние 5 лет: 97 – 120 – 115 – 145 – 175
Телетрансляции: 105,7 млн (60%)
Билеты и абонементы: 23,4 млн (13%)
Спонсорство, мерчандайзинг и т.д.: 46,3 млн (27%)
Посещаемость и вместимость: 36 200 (72 700)

Спортивные результаты: второе место в серии А, победа в Кубке Италии, поражение в четвертьфинале Лиги чемпионов от ее победителя – «МЮ».

Положение вещей: «Рома» – единственный итальянский клуб, последовательно наращивающий доходы на протяжении последних лет, и «большая тройка» в Италии, кажется, превратилась в «четверку». Второй год кряду выручка команды растет более чем на 20%, тогда как «Милан», «Интер» и «Юве» стоят на месте или даже деградируют. Mediaset уже отнес «Рому» к грандам, выписав ей контракт по тарифам суперклуба, и это – главная причина роста бюджета «джиалоросси», наряду с выходом в четвертьфинал Лиги чемпионов два года подряд. Контракты с титульным (Wind) и техническим (Kappa) спонсорами у «Ромы» относительно скромны: в сезоне-07/08 они принесли 7 млн и 4,8 млн соответственно.

Загружаю...

Зарабатывать на продаже билетов и абонементов у «Ромы» получается неважно. Выручка римлян с каждой игры составляет в среднем лишь 870 тысяч евро, что более чем в пять раз уступает «Манчестер Юнайтед» при сопоставимой вместительности стадиона. Несмотря на яркое выступление в сезоне-07/08, средняя посещаемость матчей «Ромы» лишь слегка превысила отметку в 36 тысяч человек. У всех других клубов из делойттовской топ-10 она выше, а из топ-20 по посещаемости «Роме» уступают лишь «Юве» и «Тоттенхэм» с их небольшими стадионами. В Риме сетуют на устаревшую арену, что во многом правда (хотя «Стадио Олимпико» примет финал нынешней Лиги чемпионов), и поговаривают о строительстве новой.

10. «Интер» – 173 млн

Динамика за последние 5 лет: 152 – 161 – 188 – 177 – 173
Телетрансляции: 107,7 млн (62%)
Билеты и абонементы: 28,4 млн (17%)
Спонсорство, мерчандайзинг и т.д.: 36,8 млн (21%)
Посещаемость и вместимость: 53 300 (80 100)

Спортивные результаты: в сезоне-07/08 «Интер» взял третье кряду скудетто и дошел до финала Кубка Италии, но завершил борьбу в Лиге чемпионов уже в первом раунде плей-офф – второй год кряду.

Положение вещей: «Интер» и «Милан» могут быть антиподами на поле, но с точки зрения экономики их проблемы и перспективы совершенно идентичны – перечитайте еще раз главку о «россонери». Здесь приведу лишь суммы контрактов «Интера» с титульным (Pirelli) и техническим (Nike) спонсорами – 8,4 млн и 7,5 млн евро соответственно.

11. «Ювентус» – 168 млн

Динамика за последние 5 лет: 199 – 212 – 231 – 141 – 168
Телетрансляции: 106,6 млн (64%)
Билеты и абонементы: 12,5 млн (7%)
Спонсорство, мерчандайзинг и т.д.: 48,4 млн (29%)
Посещаемость и вместимость: 21 800 (25 400)

Спортивные результаты: в свой первый после возвращения из ссылки в серию B сезон «Юве» стал третьим, в еврокубках не выступал.

Загружаю...

Положение вещей: несмотря на возвращение в серию А, «Юве» пока не удается вернуться к прежнему уровню доходов, который еще в сезоне-05/06 позволял клубу быть в тройке лидеров реестра Deloitte. И одним возвращением в Лигу чемпионов, состоявшимся в сезоне-08/09, прежних позиций в Football Money League уже не вернуть. Из контрактов с телевидением, а также титульным и техническим спонсорами клуб выжимает максимум: Nike приносит «Ювентусу» 12,4 млн евро в год, New Holland Group – 11 млн евро в год (сравните с цифрами «Ромы»). Но доход «Старой синьоры» от билетов/абонементов остается ничтожным (лишь 7% бюджета). «Юве» уже решился на строительство нового стадиона, уступив за 75 млн евро 12-летние права на его название и использование нескольких корпоративных лож концерну Sportfive. Планировалось, что новый туринский 40-тысячник должен быть готов к сезону-11/12. Успеют ли?

Продолжение следует.

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Игра миллионов
Популярные комментарии
DavidMilan
да Милан вроде и абонементов дофига реализовал..ладно,пофигу)
Ответ на комментарий Diamond of Manchester
На Арс наверно просто ходит куда больше народу в среднем. Плюс цены на билеты много выше чем в Италии.
ххх
---на месте старого арсенальского стадиона «Хайберри» эээ, а зачем вторая «р»??
Дмитрий Навоша
1. А никто – включая Deloitte – не призывает считать доходы клубов единственным критерием и отбрасывать остальные. Есть и другие рейтинги – скажем, Forbes рейтингует клубы по стоимости, а Sport+Marct – по аудитории в Европе, а FourFourTwo оценивает богатство владельцев. В общем, вы можете оценивать клубы под любым углом, на свое усмотрение. Я не работаю в Deloitte и доподлинно не знаю, почему они не считают, скажем, расходы, чтобы приводить еще и цифры о прибылях/убытках. Но догадка тут очевидна: не исключено, что собрать полные достоверные данные здесь пока нереально. А Deloitte – мировой бренд в аудите, там не будут подписываться под цифрами, в которых не уверены. 2. Про валюту я уже отвечал ниже: в отчете Deloitte есть и рейтинг в фунтах. Больше того, там даже есть рейтинг, показывающий положение команд в случае неизменности курса фунта (в нем «МЮ» на первом месте, а 10 из 20 команд в списке – из Англии).
Ответ на комментарий Dim_68
Дмитрий спасибо за статью, Хотелось бы услышать Ваше мнение по следующим вопросам: 1. Насколько правомерно для оценки богатства клубов брать только доходы? 2. Насколько сильно влияет в данном отчете на положение английских клубов, получающих трансферы от УЕФА в ЕВРО их пересчет сначала в фунты, а потом опять в евро по разным курсам? Ведь в первом случае это расносильно утверждению, что» литровая банка воды в состоянии пропустить через себя 10 кубов воды». В принципе оно верно, но все что более этого литра из банки выливается стольже успешно как и вливается, а банка как была так и остается литровой, а не 10 кубовой. Или если брать футбольную аналогию, то при равных ценах на билеты, клуб владеющий стадионом и собирающий с него выручку, реальных денег, которыми он может распоряжаться получает больше, чем клуб продающий такие же билеты на такой же арендованный стадион. При используемой методике клуб находящийся в первых рядах вполне может оказаться неплатежеспособным. Может быть целесообразнее брать другой показатель? Например, прибыль до налогообложения от футбольной деятельности или стоимость чистых активов клуба. Во втором случае, английские клубы участники ЛЧ получают трансферы от УЕФА в евро которые учитывают в балансе выраженном a фунтах, но реально средства практически никто не конвертирует в фунты, при этом первая (учетная ) конвертация евро в фунты производится в день поступления средств, когда курс был к примеру 1,4, а отчет обратно конвертирует «бухгалтерские» фунты в евро уже по курсу 1,2632. В результате по причине несовершенства выбранной методики потери составляют порядка 10%. Принимая во внимание, что для ведущих английских клубов трансферы от УЕФА составляют долю порядка 40% от общего объема реализации прав на телетрансляции это сильно уменьшает показатели английских клубов, причем искусственно. Не правильнее ли было проводить пересчет по историческим ценам и курсам?
Еще 62 комментария
65 комментариев Написать комментарий