13 апреля 2012, 21:04

Количество НО (не вынужденные ошибки)

Насколько больше НО, настолько хуже играл игрок?

Нет.

Пошел разговор о рекордах связанных с НО. Кто из игроков допустил НО больше всех? Кто держит рекорд по количестве НО в одном матче, в одном сете?

Я не знаю кто держит такой рекорд, не делаю такую статистику и не видел статистику о таких рекордах.

Но меня впечатлило что-то другое. В этих разговорах все подразумевали что когда количество НО в одном матче большое это автоматически означает плохая игра, плохое качество игры игрока.

Я совершенно случайно вошел в этих разговорах потому что спросили меня делала ли когда либо Мария больше 100 НО в одном матче. Я ответил что нет. Но добавил, знаю что Жюстин и Даниела делали больше чем 100 НО в одном матче.

И это правда. Когда Смашнова победила Жюстин в Майами 2002 года, тогда Жюстин сделала 103 НО. Матч завершил 6-7 6-3 6-4

Даниела Хантухова сделала даже больше - 106 НО.

На РГ 2003 в матче Хантухова - Харклероад, Даниела сделала почти 40 НО больше своей соперницы. Эшли сделала только 68 НО.

Означают ли эти факты что Жюстин и Даниела сыграли очень плохо и что качество их игры в этих матчей наверно одно из худших в истории женского тенниса?

Нет, не означают.

И даже наоборот. Можно утверждать что в этих матчах уровень ошибочности Даниелы и Жюстин был гораздо лучше чем в некоторых матчей Марии, например.

Суть в том что нельзя рассматривать количество НО отдельно от очков, которых выиграл игрок. Потому что количество НО может быть одно и тоже в двух матчах, однако если игрок выиграл больше очков в одном из них, тогда ясно что в этом матче игрок ошибался относительно меньше.

Теоретически говоря количество НО надо оценивать как индекс (соотношение) к количеством розыгрышах в матче. Потому что насколько больше розыгрышах настолько больше мог ошибиться игрок.

Но так как подсчитать количество розыгрышах занимает время, я делаю это редко, не больше чем 7-8 раза в год и то, только за матчи Марии. То есть такая статистика практически не существует.

Однако не столь трудно вычислить НО к очкам выигранных игроками в одном матче.

Тогда например мы увидим что 106 НО Даниелы представляют только 80.9% от ее очков.

А например НО Марии в матче на РГ 2007 против Иванович представляют 88.2%

То есть игра Даниелы была качественнее чем игра Марии.

Я не имею статсы матча Жюстин, однако судя по результату матча Жюстин выиграла значительно количество очков. То есть спокойно можно ожидать что и ее игра в этом матче была качественнее Марии.

Надеюсь эти примеры показывают насколько ошибочны могут быть выводы если количество НО рассматривается без связи с очками в матче.

Скоро выставлю пост о НО Марии и там будут еще примеры доказывающие тоже самое.

Автор Денни Тенн

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!

Другие посты блога

Nasha Masha

Денни Тенн

Нет, я не изменил мою позицию. Она та же самая. Матч может быть очень зрелищным, динамичным, очень интересным для зрителей, но когда очки делаются в основном из-за НО игроков, такой матч нельзя назвать качественный. Обычно большинство зрителей и болельщиков оценивают матчи не по их качества, а по эмоциям, которых действия игроков и результат создают в течении матча. И когда им это нравится они называют матча «хороший», «классный» и т.д. Но они почти никогда не анализируют причину из-за которой были заработаны очки. Когда основная причина это НО игроков, повторяю, просто нельзя назвать такой матч качественный. Такие примеры есть много, не только матч Жюстин - Ким.

13 апреля 2012, 21:45

Ответ на комментарий Welcome1

Денни, я вот помню, что в 2010 году после матча Ким и Жюстин в Майами, Вы говорили, что тот матч нельзя назвать качественным как раз потому, что было большое количество НО. И почти никто с Вами не соглашался, потому что тот матч был очень классным, несмотря на НО. Вы изменили свою позицию на этот счет?

Ответить

voice25

Скоро выставлю пост о НО Марии и там будут еще примеры доказывающие тоже самое. ---------------------------------------- Мне этот пример не доказывает,что игра Даниелы была качественнее чем игра Марии. Они играют с соперницами и для полноты картины необходимо сравнить игру и их соперниц. У меня нет таких данных,но если к примеру соперница Даниелы ошибалась чаще в 1,5 раза,чем соперница Марии,то и подарков она сделала ей больше,а эти подарки пошли в копилку ОБЩИХ выигранных очков Даниелы. То есть доля заслуги в выигранных очках за матч у Даниелы значительно меньше,чем у Марии тогда как уровень ошибочности не намного меньше.. И как при таком раскладе можно считать ,что игра Даниелы была качественнее игры Марии????

13 апреля 2012, 19:27

Вы уже давали подобную характеристику накануне матча Мария-На,Ли в Майами: «Понимаю что впечатление у Вас такое, однако уровень ошибочности Лисицки был 0.5875, а уровень Ли На был 0.4894 Уровень их матча был 0.5345 А уровень ошибочности Марии в матче против Макаровой был 0.5761, уровень Кати был 0.3294, а уровень их матча был 0.4576 То есть матч Мария - Катя был качественне, однако Ли На играла качественне Марии. Прим. насколько эти цифры больше, настолько игра хуже. » ------------------------------------ Лисицки ошибалась чаще ,чем Катя аж в 1,78 раза ,тогда как Мария ошибалась чаще На Ли в 1.17 раза. Вот и вопрос. «однако Ли На играла качественне Марии»- это ее заслуга или в большей степени заслуга ее соперницы? Был ли у На Ли шанс ошибаться чаще чем Мария? Нет. Мой вывод,что в этом матче с Катей игра Марии была Качественнее ,чем игра На Ли в матче с Лисицки.

13 апреля 2012, 19:34