Кому дают MVP

Убедительная просьба не плюсовать/минусовать эту запись. Я бы поставил «не рейтинговать, но увы, этот функционал пока не работает.

MVP присуждают не просто суперзвезде НБА, а суперзвезде-победителю. Нельзя стать MVP НБА, играя в слабой команде (лишь раз – самый первый раз – награда присуждалась игроку, не попавшему в ПО, причём выход в ПО был проигран лишь после дополнительного матча-тайбрейкера). Скажем, Лав даже рассматриваться не должен как претнедент на награду. Есть три универсальных показателя оценить «ценность» игрока в общеНБАшных масштабах.

Первый – командный: место, которое команда занимает по итогам сезона. Место в конференции кажется более объективным показателем, чем место по всей лиге; силы конференций обычно не равны.

Второй – командно-личный: win shares. Чем сильнее команда, тем больше у неё побед; чем сильнее игрок, тем весомее его вклад в победы команды.

Третий – личный: Player Efficiency rating, он признаётся всеми самым удобным рейтингом (пускай и имеет тенденцию занижать заслуги разыгрывающих и игроков оборонительного плана – как и любая другая универсальная статистическая модель), и показывает, насколько игрок сильнее среднего уровня лиги.

Если посмотреть, какими были эти три показателя у предыдущих MVP, мы увидим следующую картину.

За 56 розыгрышей MVP 44 раза эта награда доставалась игроку команды-лидера конференции. В 91% случаев – это команда 1-2 места. В 96% – топ-3. Ни разу MVP не становился игрок из команды ниже 4 места в конференции.

Оба раза, когда MVP становился игрок из команды с 4 посевом (Карим в 76 и Моузес в 82), этот игрок были лидером лиги как по WS, так и по PER. Второе или третье место команды – в топ-3 по WS и PER, за исключением второго MVP Нэша (эх, статистика).

Среднее место по WS – не ниже третьего. 30 раз – 1 место, ещё 9 – второе. Ниже 8 места – всего трижды (из них дважды – Нэш, ещё раз – Уолтон, которому MVP дали больше за предыдущий ПО, нежели за последовавшую регулярку, плюс то была самый упорный и ровный сезон в истории НБА).

Среднее место по PER – не ниже четвёртого. 25 раз лидер (меньше половины), ещё 14 раз 2 или 3 место. Ниже 10 места всего 5 раз, из них опять же дважды Нэш.

Кто сейчас попадает под критерии MVP? Лидеры конфернеций вряд ли изменятся до конца сезона – это Буллз, Хит, Тандер, Спёрз (третьи места смотреть не стоит, Грейнджер и Брайант оооочень низко по WS и PER). MVP стоит искать в этих командах. Так что Пола или, скажем, Ховарда можно вообще не рассматривать. В десятке по WS из этих команд сейчас только Джеймс, Дюрант и Харден (Ноа 11-й, Уэстбрук 14-й, Уэйд 15-й). При этом Харден только шестой и даже до топ-4 не дотянется. Остаются только Джеймс (1 место по PER) и Дюрант (на данный момент только четвёртое).

За Джеймса – лидерство по WS и PER. По статистике в 4 случаях из 5 награду вручают игроку, который лидирует по этим двум показателям. Свои 20% Дюрант будет держать только за счёт пока что лучшего результата в конференции, которое всё ещё может уйти к Спёрз. В прошлом году в той же самой ситуации Джеймса лишили MVP в пользу Роуза. Два раза подряд без награды, будучи лучшим по PER и WS и среди двух лидеров конфы? Такое было только у Чемберлена в 62-63 годах, при этом он играл в одном дивизионе с Расселлом. У Джеймса такого заклятого соперника нет.

Так что по тенденции MVP должен достаться Джеймсу. С другой стороны, получив этот MVP, Джеймс обязан будет побеждать в чемпионате в этом сезоне, иначе он станет первым в истории игроком, у которого есть три статуэтки и ни одного перстня... (все трёхкартные и более MVP к моменту вручения третьей награды уже были чемпионами или становились таковыми в тот же сезон).

Ещё раз убедительная просьба не плюсовать/минусовать эту запись.