Римский ускоритель
Какой была Сафина два дня назад? Удрученной, несмотря на победу над испанкой Марией-Хосе Мартинес-Санчес. Слишком многое не получалось на корте – не было точности в ударах, легкости передвижения и вообще естественности действий, той гармонии, которая и есть Мастерство. А Кузнецова? Одержав уверенную победу над Янкович, она, без преувеличения, продемонстрировала высший класс. И заявила, что способна выиграть этот турнир. Но вышло все, как известно, ровно наоборот.
Кузнецова и Сафина словно попали между четвертьфиналами и финалом в некое магнитное поле, которое поменяло их полюса, изменило дух игры и настрой
Что же случилось с нашими девушками? Они словно попали между четвертьфиналами и финалом в некое магнитное поле, которое поменяло их полюса, изменило дух игры и настрой. Звучит странно, но почему бы не предположить, что именно такую роль сыграли полуфинальные встречи?
Кузнецовой, казалось бы, повезло: Виктория Азаренко, с которой у нее был положительный баланс встреч (3-1), не оказала серьезного сопротивления – сказались ее горячность и недостаточный опыт. Легко взяв первый сет (6-2), Светлана слегка расслабилась во втором, позволив 19-летней сопернице повести 2-0, но потом выиграла 5 геймов подряд. На этот мини-камбэк, впрочем, наложилась возможная судейская ошибка, окончательно выбившая Вику из колеи. Если в 4-м гейме был аут, то значит, не было никакого брейка… Азаренко переживала, Кузнецова хладнокровно набирала очки. При счете 2-5 Виктория бросилась вдогонку, но не догнала – уступила сет (4-6), а с ним и матч. По ходу этой встречи Кузнецова смотрелась не так интересно, как в матче с Янкович, и хотя победа есть победа, и, возможно, Светлана не выкладывалась, берегла себя до финала, но все же по игре, а не по результату, это был некий шажок назад.
Ну, а Сафиной не повезло: попала под Винус Уильямс, которой в прошлом году без малейших шансов на успех проиграла две единственные встречи – в Штутгарте и на итоговом турнире.
В матче с Сафиной Винус Уильямс играла в соответствии с тактикой «оглушить и… окружить»
Кто говорит, что Винус не грунтовый игрок, прав только наполовину: она прежде всего игрок экстра-класса, остро атакующий, умеющий завоевать пространство. Ее тактика в первом сете была проста и очень эффективна: оглушить и… окружить – да, окружить мельканием своего радужного платья во всех частях корта, вынуждая «ненастоящую» первую ракетку идти на риск, искать только острые, нестандартные решения. При динариных комплексах и метровых аутах это казалось безнадежным. Но иначе Винус не обойти, не объехать, не пробить и не обвести. И план Винус в семи первых геймах действовал суперэффективно: Сафина ошибалась – Уильямс набирала очки. По активно выигранным розыгрышам к этому моменту соотношение было 10-2 в ее пользу, выходы американки к сетке имели стопроцентный успех…
При счете 2-4 Динара слегка опомнилась и попробовала подержать мяч в игре, отвечать на паузе – точнее и хитрее. Оказалось, это возможно. Гейм на подаче Винус получился упорным, затяжным и хотя в итоге был проигран (2-5), зато увенчался первым брейк-поинтом. С этого «больше» все и началось: корт увеличился, а старшая Уильямс уменьшилась…
Кто говорит, что Винус грунтовый игрок, тоже прав только наполовину: ее темперамент не для грунта, здесь надо уметь распределять силы, восстанавливать энергозатраты по ходу. Американка этого не умеет, она попросту начала уставать и ослабила хватку. Динара это поняла. Сначала взяла свою подачу, потом оформила брейк, положив два укороченных практически в одну точку, до которой Винус не добежала. Счет удалось сравнять, а затем перевести сет в тай-брейк. Сафина тай-брейк проиграла (3-7), но ко второму сету она была уже игроком другого калибра. Образно говоря, пытаясь сломать соперницу, Винус помогла ей вправить психологический и связанный с ним технический «вывих» в игре.
Ко второму сету матча с Уильямс Динара Сафина была игроком другого калибра
Второй сет Динара выиграла убедительно: 6-3, в третьем в равной борьбе прошла через череду обмена брейками и вырвала победу в матче (6-7, 6-3, 6-4).
Пропущенная сквозь жернова полуфинального поединка Динара стала сильнее и обрела легкость, которой ей так не хватало.
Со Светланой все случилось иначе: получив легкую путевку в финал, она оказалась не готова к трудной борьбе.
Так кому же на пути к финалу повезло больше, Сафиной или Кузнецовой?
Результаты решающего матча известны. Он оказался куда менее зрелищным, чем дуэль Сафина – Уильямс. Настоящей борьбы между россиянками не получилось, потому что Динара была лучше во всем – в мощи, точности, включенности в процесс. Это ясно и по счету: 6-3, 6-2. Счет бывает обманчив, но не в этот раз. Сафина в семи случаях из десяти вводила мяч в игру с первой подачи, допустила всего одну двойную ошибку (это против 12 в игре с испанкой!), и невынужденных ошибок у нее почти в два раза меньше, чем у Кузнецовой. Но главное, – как она смотрелась на корте. Никуда не спешила, действовала надежно, прицельно. А Кузнецова спешила – такое было впечатление, будто хотела поскорее закончить это безобразие и уйти. Ну, этот розыгрыш не заладился – бог с ним, будет другой... Динара была хозяйкой, Светлана – гостем, который – да, способен блеснуть великолепным ударом, но чаще слегка небрежен и вообще не сильно упирается, дабы не обидеть хозяйку.
В финале Динара была хозяйкой, Светлана – гостем
Не хочется упрощать – Кузнецова временами была вполне хороша, в начальном гейме первого сета едва не сделала брейк. Не сделала она – брейк последовал в ее адрес. При счете 2-4 Кузнецовой все-таки удается обратный брейк – 3-4, но выходит подавать и сразу – двойная… Во втором сете все еще безнадежнее: борьба на первых геймах, затем провал, и лишь в конце – уход от скрытой баранки.
Теперь счет личных встреч девушек 8-5 в пользу Сафиной. Кто-то радуется за Динару, кто-то огорчается за Светлану, но так распорядился их турнирной судьбой римский ускоритель.