Критический разбор статьи «Трахтенберг vs антисемитизм»
Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).
Автор Gauche
Название «Трахтенберг vs антисемитизм»
Освещаемая тема. Травля «Спартака» и что с этим делать.
Основная идея. Против Спартака с давних времен развернута кампания с использованием НЛП и пиар-технологий, штатных провокаторов, которым не досталось места на выборах, нужно создавать дееспособное подразделение, возрождать традиции "Спартака", активно атаковать (словесно, пока) «фариссеев-провокаторов».
Цитата. «Пора, пора уже «Спартаку» делать отдел по связям с общественностью боевой единицей. Непрошибаемых не бывает. Слова можно подобрать для каждого – например, для того, чтобы он задумался, стоит ли вообще жить на этом свете. У всех фарисеев-провокаторов, к слову, защита картонная. К сочувствию они не очень располагают. Так чего их жалеть? На войне – как на войне. Это ведь в самом деле война – идеологическая».
Разбор текста.
Заголовок не отражает основную мысль, не является «крючком», не анонсирует идею – более того, способен сбить с толку читателя, не обладающего временем и усердием для поглощения статьи. Для того, что бы стать частью круговой композиции, ему не хватает акцентированности от обратного (например, такого примера – «дело не в Трахтенберге или в расизме, мы должны объединяться вокруг куда более фундаментальных ценностей и фигур…», хотя и этот ход в данном контексте малоэффективен - слишком уж слаб заголовок, который "сидит на двух стульях" – между, например «Нанесет ли Спартак ответный удар» и «Пастушок давно не шутит» (если попробовать апеллировать к известной притче).
Семантическое ядро текста составляют такие речевые единицы как «клуб», «общественность», «война», «заговор», «общественный», « пора», «провокаторов», что вкупе с негативными оценками неконкретизируемых врагов («завзятые фарисеи», «люди с некрепкими мозгами», «осмелев и обнаглев, повылезала всякая шушера»), создает ощущение прочтения какого-либо манифеста, чем, к слову, этот текст отчасти и является.
Если говорить о форме изложения материала, текст несколько выше среднего уровня Трибуны: наличествуют неплохие обороты (вот, например – «что имеется в итоге: есть отдел по связям с общественностью, есть его руководитель – вот только связь клубной политики с тем, чем эта общественность дышит, представляется совершенно эфемерной»), идея ангажированности журналистики хоть и далеко не нова, подана достаточно образно.
Другое дело, что целевая аудитория текста исходя из агрессивности риторики вряд ли способна отдать этим достоинствам должное. "Яйцеголовых" же отпугнет не только агитационная направленность на внешнего врага (в тексте нет ни слова о внутренних проблемах «Спартака», что, впрочем, свойственно творчеству большинства болельщиков). Тут еще и неуместное и некорректное применение термина «гамма-особь», сравнение клубов (очевидно, всех) с «альфами», что приводит к логической путанице, упоминание всуе НЛП, вольное обращение с устоявшимися оборотами («до состояния махровости», «здравый баланс .
Ну и последнее. Основная идея текста – организация борьбы против врагов «Спартака» на информационном поле подана не слишком развернуто – кроме замены устаревшего Трахтенберга других идей я не увидел.