Брал ли судья Кукуляк грязные газпромовские деньги?

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Вылет «Зенита» из Кубка не стал главным событием вечера - его определенно затмил эпизод с не назначенным пенальти на Тюкавине, обсуждать который будут как минимум до выходных.

Судью Кукуляка, который не разглядел фола ни в поле, ни после двухминутного просмотра ВАР, единогласно признали виновным и комментаторы МАТЧа, и болельщики вне зависимости от клубной принадлежности (что само по себе редкость).

И даже экс-судья Николаев, ахая и охая от чувства неловкости за коллегу по цеху, не сумел найти для Кукуляка оправданий:«Момент довольно интересный. Таких моментов происходило много у нас в чемпионате. Классический момент: кто первый играет в мяч и кто не успевает?

На мой взгляд, нападающий «Динамо» первый на мяче, а игрок «Зенита» не успевает сыграть в мяч и попадает по икроножной мышце футболисту «Динамо». На мой взгляд, это нарушение правил – одиннадцатиметровый удар».

Формальная логика рассуждений Николаева понятна, но на самом деле не вполне точна, потому как способ (добраться первым до мяча) тоже имеет значение и в ряде ситуаций он не является правомерным. И очень похоже, что это как раз таки наш случай.

Скрин с одной из камер достаточно красноречив: реагируя на подачу с фланга, Тюкавин идет на мяч открытыми шипами (параллельно земле - по кратчайшей траектории), тогда как Клаудиньо заносит ногу снизу с газона. Динамовец первым добирается до мяча, зенитовец в последний момент, наоборот, явно замедляет скорость движения ноги, из-за чего и последующий удар по икроножной мышце соперника получился не таким акцентированным.

Были ли у арбитра основания посчитать, что Тюкавин действовал в опасной / безрассудной манере (за счет чего и обеспечил себе преимущество в борьбе за мяч с Клаудиньо)?

Как минимум, ничего экстраординарного в такой трактовке нет - и если уж мы пытаемся оценить ситуацию глазами судьи, то это вполне себе рабочая версия.

Но, конечно, по хайповости сильно уступающая версии народной, коррупционно-газпромовской.

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Инженерный подход
Популярные комментарии
romy4_84
ключевой скриншот не открывается. но в видеообзоре тоже обратил внимание что Тюкавин шел пяткой вперёд и это опасная игра. так что пенальти 50 на 50. Динамо победило, на результат это не повлияло. но тут сказывается главная беда журналистики - продаться подороже, прогнуться под мейнстрим. фанбаза в Москве Спартаковская, а региональные СМИ задавили. на весь Питер кроме радио зенит ни одной местной радиостанции
Ruscello
В данном случае оценка эпизода, к сожалению, не имеет никакого значения. Важен лишь факт наличия скандала. Ну, посмотрим, кому в итоге это принесет выгоду.
neohotnik
Дело не только в журналистике - удивило, что даже бывшие судьи оценку ситуации свели исключительно к заключительной фазе эпизода и констатации самого факта удара по ноге (который никто и не отрицает). И при этом вообще никто даже не попытался обратить внимание на контекст, отмотав эпизод буквально на секунду назад. Другое дело, что если сам судья действительно игрокам после эпизода объяснил, что не назначил пенальти именно из-за "недостаточного касания", то он вполне заслужил всю ту порцию "народной любви и славы", которая ему досталась.
Ответ на комментарий romy4_84
ключевой скриншот не открывается. но в видеообзоре тоже обратил внимание что Тюкавин шел пяткой вперёд и это опасная игра. так что пенальти 50 на 50. Динамо победило, на результат это не повлияло. но тут сказывается главная беда журналистики - продаться подороже, прогнуться под мейнстрим. фанбаза в Москве Спартаковская, а региональные СМИ задавили. на весь Питер кроме радио зенит ни одной местной радиостанции
Еще 4 комментария
7 комментариев Написать комментарий