Нужна ли аренда игроков в КХЛ: разбираем на примере не попавшего в плей-офф «Амура»
Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).
С прошлого сезона руководство КХЛ легализовало аренду игроков, что вызвало огромные споры среди хоккейного сообщества. Кто-то уверен, что аренда — это унижение для лиги, которая претендует на звание конкурента НХЛ. Другие же считают, что это отличный шаг для развития молодёжи. Что на самом деле дает аренда игроков? И действительно ли это может быть полезным?
Одним из важных шагов в реорганизации КХЛ является легализация аренды игроков. Теперь каждый клуб может отдать и принять в аренду четырех хоккеистов, которые имеют на руках как минимум двухлетний контракт с командой-владельцем: трое из них должны быть в возрасте до 22 лет, ещё один — до 24 лет включительно.
На самом деле аренда существовала и до сезона 2021/2022. Клубы искали подпольные пути, как отправить игроков в другую команду с целью дальнейшего возвращения. Вот уже второй сезон, как совет директоров утвердил это официально. Безусловно, для богатых, переполненных и без того хорошими хоккеистами клубов аренда — это отличная возможность подготовить новые кадры, перевести игроков на уровень КХЛ. Принимающая сторона тоже не остается в проигрыше: клуб получает хороших игроков без огромных денежных вложений. Сами хоккеисты получают достаточно игрового времени пусть и в слабой команде, но зато на более высоком уровне.
Единственное, такой подход имеет два недостатка. Во-первых, велика вероятность, что богатые команды могут за счёт аренды создавать свои фарм-клубы. Но для этого существует ограничение по количеству. При этом КХЛ запретила передавать больше двух хоккеистов одному клубу, чтобы наверняка исключить возможность фарма. Во-вторых, аренда может сыграть как против владельцев, так и против арендаторов. С одной стороны, клуб делится своим игроком, который потом будет играть против тебя же в составе другой команды. То есть владельцам выгоднее посылать игроков в другую конференцию. С другой стороны, в случае выхода арендатора в плей-офф, клуб-владелец, обладающий достаточным денежным запасом, может за компенсацию отозвать игрока обратно и оставить арендатора без поддержки в трудный момент. Такая опасность особенно велика, если команды будут выступать друг против друга в играх на вылет.
Несмотря на эти факторы, я считаю, что аренда — это хорошее решение для лиги. Молодые игроки получают игровое время в рамках матчей более высокой лиги. Владельцы воспитывают себе кадры на будущее, а арендаторы получают хорошую поддержку. Однако с проигрышем «Амура» «Адмиралу», который лишил хабаровчан возможности выхода в плей-офф, все заговорили об аренде с негативной точки зрения.
У «Амура» находилось три игрока в аренде: Сергей Дубакин («Сибирь»), Никита Гребенкин («Металлург») и Ярослав Лихачев («Локомотив»). И вот основной тезис выступающих против аренды: «Амур» не вышел в плей-офф, потому что развивали игроков не под себя, а под другие клубы. Каждый из названных выше игроков в среднем имел 15 и более минут игрового времени. Статистика игроков тоже говорит о многом: у Лихачева на счету 27 (15+12) очков, Дубакин имеет также 27 баллов, но с 12-ю голами и 15-ю ассистами. Гребенкин тут чуть не дотянул до своих товарищей — 25 (9+16) очков. Да сам факт, что «Амур» до последнего имел возможность выйти в плей-офф, существует в основном благодаря работе этих ребят. Как можно играть в команде и тренироваться для других клубов? Ты работаешь в системе команды, выполняешь установки тренера, а значит ты работаешь на клуб.
То, что «Амур» не вышел в плей-офф, не говорит о том, что институт аренды не работает. Вадим Епанчинцев добился от хабаровчан приличного хоккея, который радовал глаз не только в моменты победы, но и в моменты поражений. Может все же стоит поискать проблему не в легализации аренды, а в том, что успех всего клуба лежит на плечах молодых парней, которые считай только начали свой путь во взрослом хоккее? Попади «Амур» в плей-офф, играть на Гребенкине и Лихачеве против «Ак Барса» всё равно не получилось бы. А на ком еще, если в тройку лидеров гол+пас входят именно они? «Амур» — хорошая команда, которая показывала достойную игру на протяжении сезона, но этого не достаточно, чтобы пойти дальше. Проблемы в игроках, проблемы на поле, с которыми ещё работать и работать. И именно аренда игроков помогла Хабаровску создать моменты и дала возможность с ними поработать.
