Был ли офсайд? Болельщики уверены ― второй гол Рэшфорда нельзя было засчитывать ❌

И снова вопросы к судейству.

Многие болельщики абсолютно сбиты с толку тем фактом, что второй гол Маркуса Рэшфорда был засчитан, так как, судя по кадрам повтора, он был в офсайде.

Рэшфорд вывел «Юнайтед» вперед в середине первого тайма после потрясающего паса Бруну Фернандеша. Однако второй гол Маркуса, который случился на 56-й минуте, вызвал жаркие споры.

Как только мяч оказался в воротах лайнсмен поднял флажок, и ВАР начал проверять легитимность гола. Спустя несколько минут система вынесла решение ― мяч должен быть засчитан, и это удивило многих поклонников. Давайте посмотрим на стоп-кадр:

Болельщики в соцсетях возмутились такому решению:

💬 «Без шуток, искреннее спрашиваю: отличаются ли правила офсайда для Рэшфорда?»

💬 «Разве Рэшфорд не был в офсайде? Похоже, его нога была перед игроком «Лестера»…?»

💬 «Рэшфорд был очевидно вне игры. Странно, что они вообще решили это проверять».

💬 «Линия нарисована даже не параллельно с линиями на поле. Нарисовано под небольшим углом, из-за этого гол засчитали».

💬 «Посмотрите на линию поля и линию VAR. Сравните разрыв там, где Рэшфорд, и разрыв вверху! Она совсем не прямая».

Без шуток тоже не обошлось:

Позже Джейдон Санчо увеличил преимущество «красных дьяволов» до 3:0 и окончательно решил исход этого матча.

Можно ли было засчитывать такой гол?

Популярные комментарии
Озил, озю и буду озить
Эти идиоты не в курсе, как устроена перспектива?
George OConnor
Не вижу, чтобы линию провели под углом. На тоненького, но, вроде, правильно засчитали.
Premier SV
Из пальца высосали новость. Про перспективу видимо никто не слышал. Уходящие вдаль линии не могут быть параллельны, они идут в одну общую "точку схода". Линию провели верно, Рэш на одной линии с защитником, офсайда нет
Еще 32 комментария
35 комментариев Написать комментарий