«Ювентус» и «Рома» выдали матч без большого числа моментов. Билдап туринцев стал чуть более здоровым

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Выезд команды Аллегри во втором туре на "Луиджи Феррарис" превратился в мем — всё благодаря чрезмерной зацикленности на фланги, которая сформировала не самую обычную для топ-команд карту передач. Стоит уточнить, что в умах многих проблема гиперболизировалась: саму игру видели далеко не все, карта передача строилась только по первому тайму, да и скриншоты не всегда показательны без контекста.

Проблем "Юве" это не отменяет — познавшие внутреннюю кухню при Аллегри утверждают, что Макс не очень детализировано работает над построением атаки, у футболистов обычно появляется много пространства для импровизации, но есть обратная сторона медали — если общий уровень футболистов невысок, могут быть проблемы.

С "Ромой" туринцы всячески пытались всего вышеуказанного не повторить — не сказать, что в позиционной атаке они выглядели здорово, однако задачи по первому тайму всё же решили. Разберем кое-какие моменты относительно структуры.

Примерный билдап

Пожалуй, самая примечательная вещь — взаимное расположение фулбеков и вингеров. Мы привыкли к тому, что первые зачастую если и подключаются, то идут широко во фланг, а вторые смещаются в центр, чаще действуют ближе к полуфланговому каналу, чем крайние защитники.

У "Ювентуса" слева всё совсем было иначе: широко оставался Костич, который привык к такой роли, выступая за "Айнтрахт" на позиции латераля, а Алекс Сандро оставался в низкой позиции, мог продвинуться в полуфланг. Бразилец в полноценного третьего центрального защитника не превращался, Бремер и Данило оставались симметрично относительно центра.

Карта передач "Ювентуса"

Заметно, что всё это сказалось и на усредненных позициях — Филип шире Сандро, который, впрочем, был одним из самых вовлеченных в игру футболистов "Ювентуса" (68 передач — делит первое место с Данило).

С билдапом и контролем территории у "Ювентуса" большую часть матча особых проблем не было — у "Ромы" набралось только два владения с 10 и более передачами на чужой половине, 14% их билдап-атак достигли чужой половины, наклон поля составил 67% в пользу "Юве". Трудности туринцы испытывали в завершающих фазах.

Яркая их иллюстрация — Костич, который, как уже говорилось, много получал мяч в широких позициях и пытался выполнять кроссы.

Передачи Костича

Прошел только один из 12 кроссов. По карте точных передач вблизи чужой штрафной (deep completions) видно, какие проблемы со входом в штрафную были у туринцев.

Deep completions

Что касается правого фланга, то между Куадрадо и Де Шильо было больше ротаций в горизонтальных каналах, и основная нагрузка, связанная с кроссами, легла на итальянца. Точность, впрочем, была еще менее впечатляющей, чем у Костича (0%), тем не менее Де Шильо стал лидером по xT с игры в составах обеих команд, набрав 0,09 балла. Этому поспособствовали два точных паса под забегание партнера из фланга в полуфланг штрафной.

Получилось ли в итоге у "Юве" выдать при владении что-то более конкретное, чем в Генуе? Скорее нет, чем да. Действительно, на пользу пошли изменения на правом фланге — в лице Де Шильо хозяева получили опцию для подключений и чуть разнообразили игру в атаке, с Данило правый край выглядел бы более похожим на противоположный, где Алекс Сандро остается низко. Также в некоторых эпизодах игроки "Ювентуса" симпатично перемещались в полузащите — к примеру, Локателли мог ситуативно выдвигаться чуть выше в сторону левого фланга, а обычно приходивший туда Миретти уходил на его место.

При этом с доставкой мяча под удар были огромные проблемы. Беда с зацикленностью на фланги не исчезла — почти вся доставка мяча в штрафную легла на крайних игроков. При некоторых сценариях такая идея может работать, но в ситуации, когда соперник снимает почти весь верх в створе своих ворот (при наличии Влаховича), наивно ждать успеха.

У Аллегри по прошлому сезону было несколько мастер-классов игры низким блоком, с такого рисунка он и начинал свой второй этап в "Юве". Но во второй части сезона проскакивали матчи с попыткой ощутимо более агрессивно встречать соперника (в частности, ответная игра с "Вильярреалом", где туринцы включали персональный прессинг).

После того, как в команду перешел Бремер, игравший до этого в интенсивно прессингующем "Торино", логично было ожидать продолжения развития идеи с высоким давлением — так против "Ромы" и получилось.

"Ювентус" отталкивался от базовой формации 4-2-3-1, которая довольно стандартным образом трансформировалась во время активной фазы: вингеры выдвигались к Влаховичу и полностью перекрывали тройку центральных защитников, а трио в центре персонально разбирало оппонентов из "Ромы". В такой ситуации открытым оставался вопрос относительно флангов, поскольку вингеры уходили в центр к крайним центральным защитникам — проблему решали фулбеки, которые выдвигались на получающих мяч латералей. Довольно рискованный вариант, хотя и не самый необычный.

При выдвижении крайнего защитника у "Ювентуса" внизу оставалось только три игрока — центральные защитники и дальний фулбек, все они смещались в сторону "пустого" фланга.

Как прессинговал "Ювентус"

Такая смелость открывала "Роме" возможности для забросов под ситуации 2v3 или 3v3 в последней линии "Юве", но Абрахам в подобных эпизодах за мячи цеплялся не очень хорошо — выиграл только два верховых единоборства в атаке (33%).

PPDA по матчу

Прессинг "Юве" работал довольно качественно: хозяева успешно запрессинговали 55,1% владений соперника, сохраняли наклон поля больше 50% в свою пользу даже на отрезках, когда преимущество по владению было у римлян. В радиусе 40 метров от ворот Патрисиу "Ювентус" возвращал себе мяч шесть раз, при этом неплохо конвертировал возвраты владения в районе центра поля в быстрые атаки (откуда началась атака с незасчитанным голом Локателли).

"Рома" при этом иногда всё-таки выбиралась в позиционные атаки, но ничего позитивного — лишь однажды столичные проникли в радиус 20 метров от ворот Щенсны. Отметить разве что можно вертикальные передачи Неманьи Матича в опорную зону или за спины защитникам "Юве".

Передачи Неманьи Матича

Перфоманс "Ромы" в атаке удручает: пропустив на второй минуте, гости выполнили с игры всего один удар из штрафной за матч. При этом стандарты пришли на помощь — было два не очень явных шанса в первом тайме, свой лучший момент римляне смогли конвертировать в гол.

Гол "Ромы"

Голевой розыгрыш получился трендовым — тот же "Брентфорд" схожим образом часто проверяет зонную оборону соперников: идет подача на отскочившего за дальнюю штангу форварда, тот делает скидку во вратарскую. Зачастую вратарям трудно сыграть на выходе в таких ситуациях, а сам блок в конкретной ситуации оказался плохо готов к тому, что доставка мяча в створ произойдет не тем образом и не оттуда, откуда планировалось.

"Рома" преуспела на стандартах — не должно удивлять, учитывая, что в прошлом сезоне команда Моуриньо наравне с "Удинезе" была лучшей по голам после стандартных положений (17, согласно WhoScored). У туринцев же практически каждый третий пропущенный мяч приходил со стандартов (10). Таким образом, "Рома" сыграла вничью в очень тяжелой ситуации, когда с игры ничего толком создавать не получалось.

xG по матчу

"Ювентус" же вновь был неубедителен в созидании, хотя слишком занижать ожидания вряд ли стоит — вспомним прошлый сезон и его тяжелое начало. Есть вопросы по интеграции Костича и идее Аллегри, который использовал рядом с фулбеками латералей в роли вингеров, но в данный момент из-за кадровых проблем реалии не те, чтобы категорично требовать от "Ювентуса" максимума.

Материал подготовлен для сайта "Реджиста"

Мой телеграм-канал