Оценки россиянам за плей-офф
Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).
Закончился очередной поход за кубком Стэнли, который увенчался успехом «Колорадо Эвеланш». Замечу, что это справедливо. Как и две победы «Тампы» до этого. Получается, что в этом сезоне опять победил один из главных фаворитов, по крайней мере, от западной конференции. Никакой тебе красивой истории в стиле с последнего места перед Рождеством до победы в кубке от «Сент-Луиса» или же долгожданный кубок Овечкина и «Вашингтона».
Попробуем оценить результаты именно российских игроков, для которых этот плей-офф сложился совершенно по-разному. Принципы оценки следующие: по десятибалльной шкале дается итог с учетом ожидания от возможностей игрока и его роли в командном результате. Будем двигаться по командам от лучшей к вылетевшим ранее.
1. Валерий Ничушкин из «Колорадо Эвеланш»: (9+5; +6 в 20 играх) - 10 из 10.
Единственный россиянин с трофеем в этом году. Сезон был контрактный, поэтому лучшая по результативности регулярка и прекрасный плей-офф очень кстати - цена на Вэла поднялась до 6 млн. в год по оценкам экспертов. На мой скромный взгляд, контракт от которого нужно отталкиваться на минимуме даже при желании сделать уступку для «Лавин» и остаться в сильной команде, в которой хорошо идет – Коулман в «Калгари».
Почему максимальная оценка - повторение рекорда франшизы по голам в финальной серии плей-офф, хотя Ничушкин – не главная звезда команды и не основная ударная атакующая сила, но играл очень результативно, при этом оставаясь очень полезным на обеих сторонах площадках и незаменимым при борьбе в ее углах. Важный факт значимости для команды: именно у него наибольший айс-тайм среди форвардов в последней игре. Даже Маккиннон уступил Вэлу в этом показателе.
2. Андрей Василевский «Тампа-Бей Лайтнинг»: (14 побед, отраженные броски - 92,2%, коэффициент надежности - 2,52 в 23 играх) – 9 из 10.
Ожидания от лучшего вратаря современности после феерической игры в прошлом плей-офф очень высокие, а местами были явно не лучшие игры. В решающих играх Вася включался и был очень надежен, а лучшую команду регулярки так и вообще засушил с рекордом лиги по количеству отбитых бросков при шатауте в основное время. Но были и явно неудачные игры. Трудно входил, как и вся команда в серию с «Торонто» и «Рейнджерс», также для статистики не прошли бесследно 7 пропущенных шайб во 2-й игре финальной серии.
3. Никита Кучеров «Тампа-Бей Лайтнинг»: (8+19, +7 в 23 играх) – 9 из 10.
Из сводки травм игроков «молний» стало известно, что и Куч играл с поврежденным мениском. В этом плей-офф ему покорилось много статистических достижений: у него более 150 очков и 100 передач, что позволило ему войти в ТОП-30 среди бомбардиров и ТОП-25 среди ассистентов лиги; он – лучший среди действующих игроков по очкам в финальной серии, по количеству игр с 4 очками и мультиочковым играм за последние 10 лет. Однако в финальной серии 4 очка (1+3) в 6 встречах оказалось недостаточным, чтобы зацепить более двух игр. Вспоминается перекладина в конце 3-го периода 4-й игры, а также итог как все закончилось – ярость и брошенная перчатка, когда не смогли ему дать запасную клюшку.
4. Михаил Сергачев «Тампа-Бей Лайтнинг»: (2+8, +7 в 23 играх) – 8 из 10.
Очень добротный плей-офф от нашего молодого, но уже весьма опытного защитника. В офисе клуба верят в потенциал Серги стать лидером обороны, но пока он остается все же в тени своих более маститых партнеров, играя добротно, но не без ошибок. Пусть и на длинной смене и усталости, но именно из-под Сергачева забросил победную шайбу в овертайме 4-й игры Кадри.
5. Игорь Шестеркин «Нью-Йорк Рейнджерс»: (10 побед, отраженные броски - 92,9%, коэффициент надежности - 2,59 в 20 играх) – 10 из 10.
От лучшего вратаря и обладателя Везины и нужно ждать, чтобы он тянул команду. Именно это в полной мере делал Шестеркин, регулярно заставляя скандировать уже традиционное «Игор, Игор, Игор». Из неудач следует отметить только две игры в первой серии после «Питтсбурга», а в остальном Игорь был великолепен и совершенно не его вина, что его одноклубники ничего не смогли поделать с собравшейся «Тампой», уступив после двух стартовых побед 4 раза подряд.
6. Артемий Панарин «Нью-Йорк Рейнджерс»: (6+10, -5 в 20 играх) – 6 из 10.
Может быть слишком критично получилось, но и офис команды открыто недоволен уровнем игры своей главной звезды и самого дорого игрока. Не самая плохая результативность, но существенно ниже средней по регулярке, а самое главное это количество потерь, по которым Панарин с отрывом лидер среди всех игроков. Может быть травма, полученная под конец регулярки, сказалась или проблемы игры в схеме Галлана, но Тема явно был не в своей тарелке во всех сериях.
7. Андрей Свечников «Каролина Харрикейнс»: (4+1, -1 в 14 играх) – 3 из 10.
Свечников уже не новичок и получил самый крупный контракт в истории франшизы, поэтому и ответственность на нем теперь соответствующая. А в итоге получилось крайне малорезультативно да и еще традиционные проблемы с дисциплиной – 7 малых штрафов, получается в каждой второй игре. Поэтому совершенно справедливо, что его включили в символическую команду главных провалов плей-офф.
8. Никита Задоров «Калгари Флеймз»: (0+3, +2 в 12 играх) – 6 из 10.
От защитника 3-й пары больших ожиданий и не может быть. Свое дело Задоров выполнял – хитовал и давил соперников, но конструктива практически никакого не было да и надежности домоседа не хватало, что заставляет со скепсисом смотреть на перспективы получить новый крупный и долгосрочный контракт.
9. Иван Барбашев «Сент-Луис Блюз»: (0+2, -6 в 12 играх) – 4 из 10.
После превосходной регулярки от Ивана ждали гораздо большего, а по факту он сошел обратно до игры в 4-м звене с айс-таймом в 13,5 минут. Запомнился он разве что эффектным и очень жестким силовым приемом, отправившим Самуэля Жирара следить за успехами своих одноклубников из лазарета.
10. Павел Бучневич «Сент-Луис Блюз»: (1+10, -3 в 12 играх) – 8 из 10.
Мало забрасывал, но отлично показал себя в роли распасовщика. Также на его звено легла основная задача по сдерживанию лучшей тройки «Колорадо» с чем относительно справлялись, чередуя с результативной игрой.
11. Владимир Тарасенко «Сент-Луис Блюз»: (6+3, -2 в 12 играх) – 6 из 10.
После лучшей регулярки в карьере все поверили в возвращение прежнего Тарасенко, однако в плей-офф хорошие игры чередовались с теми, где он откровенно пропадал. Был хет-трик в 5-й очень важной игре с «Миннесотой», но с «Колорадо» Володя казался потерянным и результативность на уровне 3 очков в 6 играх не то, что ждут от лучшего бомбардира команды.
12. Алексей Торопченко «Сент-Луис Блюз»: (0+2, +2 в 12 играх) – 6 из 10.
Трудно оценить действия игрока с айс-таймом в 9 минут, но в целом Алексей неплохо зашел в состав «блюзменов» и картину точно не портил, оставив мнение о себе как игроке с высоким потенциалом в будущем.
13. Сергей Бобровский «Флорида Пантерс»: (4 победы, отраженные броски - 91,1%, коэффициент надежности - 2,7 в 10 играх) – 8 из 10.
Популярно уже критиковать Боба и его огромный контракт, но лично я не могу назвать его одной из причин провала победителей регулярки. Этот плей-офф показал, что игра оборона осталась проблемным местом «Флориды» и вешать всех собак на вратаря ни в коем случае нельзя. Касательно Бобровского - очень добротная серия против «Вашингтона», где делались ключевые спасения, оставлявшие в игре «пантер», а в следующей серии вопросы уже к атаке, которая за 4 игры сподобилась только на 3 шайбы.
14. Максим Мамин «Флорида Пантерс»: (0+0, 3 в 4 играх) – 5 из 10.
Маленький айс-тайм, поэтому трудно предъявить особые претензии к Максиму, но ему долго должен сниться незабитый выход 1 в 0 против Василевского.
Все остальные игроки ограничились участием только в первом раунде и быстро отправились в отпуск. Однако среди них тоже были свои герои и неудачники.
15. Евгений Малкин «Питтсбург Пингвинс»: (3+3, +2 в 7 играх) – 7 из 10.
Вроде и неплохой уровень по результативности, но доминирующего Малкина, способного в отсутствии Кросби потащить на себе команду, мы не увидели. Были отдельные классные моменты, но и очевидно, что скорости не хватает как доработать сзади, что и ранее не замечалось, но теперь нет и впереди креатива топового уровня. Все это привело к разговору, что Малкину нужно серьезно подвинуться в деньгах при новом контракте, если он хочет остаться в составе «пингвинов» в будущем.
16. Илья Любушкин «Торонто Мейпл Лифс»: (0+1, -1 в 7 играх) – 6 из 10.
Неожиданно, но Любушкин оказался ко двору в «листьях» и провел неплохой для задач защитника 3-й пары плей-офф, что позволило говорить о перспективах его продления на следующий сезон в роли 7-го защитника.
17. Илья Михеев «Торонто Мейпл Лифс»: (2+2, 0 в 7 играх) – 7 из 10.
Одна ударная игра против «Тампы», неплохая результативность в целом, но в двух решающих играх полностью потерялся.
18. Владислав Наместников «Даллас Старс»: (1+1, -3 в 7 играх) – 5 из 10.
Никто так и не понял зачем выменивали в дедлайн Наместникова. В плей-офф ничем особенным не запомнился за исключением последней игры.
19. Кирилл Капризов «Миннесота Уайлд»: (7+1, +1 в 6 играх) – 10 из 10.
Половина всех шайб команды – что еще может сделать один игрок для успеха своей команды? «Миннесота» в регулярке и плей-офф оказались разными командами, но вот к Кириллу вообще должно быть ноль вопросов.
20. Дмитрий Куликов «Миннесота Уайлд»: (0+0, -4 в 2 играх) – 2 из 10.
Приличная регулярка заставила говорить о возрождении игрока, но после первой же игры его посадили по делу в запас, а выход в последней игре на замену травмированному оставил также нелучшие впечатления.
21. Александр Овечкин «Вашингтон Кэпиталс»: (1+5, -3 в 6 играх) – 6 из 10.
Пусть по очкам смотрится все неплохо, но от лучшего снайпера современности для успеха в серии ждешь больше, чем одна шайба, когда у того же Оши их вышло шесть. Безусловно, негативно сказалась потеря лучшего силового форварда команды, но когда ты ведешь в серии 2-1 или 3-0 в игре отдать оставшиеся матчи смотрится очень странно для как бы опытной команды с чемпионским багажом. Не хватило явно лидерских качеств и это серьезная претензия именно к капитану и лицу команды. После первой половины регулярки на уровне Харта, вторая вышла весьма скромная, что также перетекло и на плей-офф.
22. Евгений Кузнецов «Вашингтон Кэпиталс»: (2+3, -3 в 6 играх) – 7 из 10.
Добротный хоккей в регулярке и хороший уровень в плей-офф, но элитной игры показать явно не удалось.
23. Дмитрий Орлов «Вашингтон Кэпиталс»: (0+1, -4 в 6 играх) – 5 из 10.
Неудачный плей-офф как по игре в атаку, так и в обороне, хотя в последний год Орлов выглядел едва ли не лучшим защитников команды, хоть и уступая в результативности Карлсону.
24. Илья Самсонов «Вашингтон Кэпиталс»: (1 победа, отраженные броски - 91,2%, коэффициент надежности - 2,97 в 5 играх) – 6 из 10.
Начинал как запасной вратарь, но воспользовался неудачей Ваничека во второй игре. Играл относительно уверенно, но в решающих матчах надежности не показал и не сумел подтащить. В итоге менеджмент «Вашиков» все же созрел к решению проблемы отсутствия первого номера летом.
25. Денис Гурьянов «Даллас Старс»: (0+0, +1 в 5 играх) – 3 из 10.
Совершенно блеклый плей-офф для Дениса, в ходе которого он даже присел на лавку.
26. Яков Тренин «Нэшвилл Предаторс»: (3+0, -1 в 4 играх) – 10 из 10.
Едва ли не единственное светлое пятно в проигранной 0-4 серии для «хищников».
27. Александр Радулов «Даллас Старс»: (0+0, -1 в 3 играх) – 1 из 10.
Полный провал сезона для Радулова, где от Тасманского дьявола не осталось совершенно ничего, поэтому логично отправление домой в КХЛ.
Таким образом, максимальный балл как свидетельство прекрасной игры в плей-офф получили 4 игрока - Валерий Ничушкин, Игорь Шестеркин, Яков Тренин, Кирилл Капризов;
9 из 10 – Андрей Василевский и Никита Кучеров;
8 из 10 – Михаил Сергачев, Павел Бучневич, Сергей Бобровский;
7 из 10 – Илья Михеев, Евгений Кузнецов, Евгений Малкин;
6 из 10 – Владимир Тарасенко, Илья Любушкин, Никита Задоров, Алексей Торопченко, Артемий Панарин, Александр Овечкин, Илья Самсонов;
5 из 10 – Владислав Наместников, Дмитрий Орлов, Максим Мамин.
Все остальные получили неудовлетворительные оценки.
Хотелось бы в конце составить символическую пятерку плей-офф, но тут приличная головная боль. Из приятного – можно долго думать кто будет справа – Кучеров или Капризов, или в воротах Василевский или Шестеркин. Однозначный выбор по левому краю – наш единственный обладатель кубка в 22-м году, тогда как наиболее медийные звезды в лице Панарина и Овечкина провели весьма средний плей-офф. А вот с выбором центра и защитников все очень печально. Малкин или Кузнецов при весьма среднем плей-офф у обоих? Тренин отлично смотрелся, но понятно, что это игрок другого уровня, которому удался прекрасный игровой отрезок. По защитникам есть Сергачев, добротно проведший плей-офф, а в пару к нему видится по оценкам Илья Любушкин, но задачи которого очень ограничены, или Дмитрий Орлов, который выглядел ниже своих возможностей и показал неубедительную игру.