Мужская эстафета. Работа над ошибками
Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).
Шестое место – это, конечно, совсем не то, чего мы ждали от мужской эстафетной команды. И от неловко подстеленной соломки в виде заявлений об экспериментальности состава ни мягче, ни легче не становится. С учетом того, как пробежал индивидуалку наш раненый боец Устюгов, состав сборной по именам выглядел вполне боеспособным. Во всяком случае, очевидных слабых звеньев в нем не наблюдалось, хотя за молодежь – Гараничева и Малышко – было по умолчанию тревожно. Как оказалось, не зря...
Поиск крайних – дело неблагодарное, да и ребят упрекнуть по большому счету не в чем. Но хотелось бы, чтобы тренерским штабом какая-никакая работа над ошибками все-таки была проведена. А ошибки в расстановке гонщиков по этапам, на мой взгляд, достаточно очевидны.
1. Антон Шипулин
Антон подходил к сегодняшней гонке в негласном статусе лидера сборной. Причем не только потому, что единственная бронза этого ЧМ именно на его счету, а потому, что с каждой гонкой он явно прибавлял в скорости и по этому показателю лидерам сезона практически не проигрывал. Антон со своим первым этапом предсказуемо справился, тем более что единственный его топ-соперник Бьорндален отстрелялся из рук вон плохо. Но эта локальная победа в итоге оказалась «Пирровой», потому что никакого ощутимого перевеса нашей сборной не обеспечила, а наша главная боевая единица Шипулин был «разменян» на Шемппов с Беатриксами.
Вывод: Шипулин должен был бежать один из двух заключительных этапов, предпочтительно – четвертый.
2. Андрей Маковеев
Андрей здорово провел свой этап и на фоне находящегося в отличной форме Фуркада старшего смотрелся очень убедительно. Своих единичных промахов на стойке и на лежке будто бы не заметил, доказав свою психологическую устойчивость, и не позволил французу сделать хоть какой-то отрыв.
Вывод: Маковеев должен был бежать один из двух заключительных этапов.
3. Евгений Гараничев
Евгений шел довольно бодро до последней стойки, но, допустив ошибку третьим выстрелом, занервничал и отправил все три доппатрона в молоко. На последнем круге «поймал» еще 15 секунд к уже имевшимся 45-ти и привез Малышко минутное отставание от лидера.
Вывод: Гараничев должен был бежать первый этап, где и соперники попроще, и «нервов» поменьше.
4. Дмитрий Малышко
Задача у Дмитрия была архисложная – хотя бы попытаться ликвидировать более чем полуминутное отставание от шедшими третьими немцев. Но уже на первом километровом отрезке он уступил порядка 10 секунд лидерам, а уж после трех промахов на лежке стало понятно, что бороться он будет в лучшем случае за пятерку. На стойке Дмитрий собрался и отстрелял здорово, тем самым доказав, что на одном из первых двух этапов для сборной он был бы более полезен.
Вывод: Малышко должен был бежать на одном из двух первых этапов.
Понятно, что задним числом рассуждать легче легкого, но важность фактора расстановки спортсменов по этапам и построения стратегии на эстафетную гонку никто не отменял. И мы в этом компоненте на сегодняшней день конкурентам явно проигрываем.
В этом контексте несколько настораживают слова того же Шипулина, который настоял на том, чтобы бежать первый этап, а не четвертый (кстати, вспоминается аналогичная ситуация с Устюговым на одной из эстафетных гонок на Кубке Мира). Все-таки каждый должен заниматься своим делом: тренер – выбирать оптимальную расстановку, а спортсмен – бежать тот этап, на который его поставили. Может быть, я чего-то не знаю, но от тех же норвежцев подобного доселе слышать не приходилось. У нас как обычно свой путь, но к чему он в итоге приводит, мы все сегодня видели.