Стэмфорд Бридж. Продолжение

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Итак, в прошлый раз мы остановились на расчете двух проектов для Стэмфорд Бридж.

  1. Строительство нового стадиона на 60 000 мест.
  2. Расширение существующего стадиона до 55 000 мест.

Начнем с первого варианта. Проанализировав несколько проектов будущего стадиона, архитекторы пришли к выводу, что наиболее эффективной будет форма эллипса, по аналогии с Эмирейтс Стадиум. Однако, согласно градостроительным нормам, расстояние вокруг арены (“concourse”) не должно быть меньше 15 метров, что, учитывая окружение площадки, невозможно без сноса соседних зданий. Кроме того, нужно учитывать так называемый “rights of light”, дословно - право на свет соседних домов. Другими словами, мало снести здания, которые физически мешают новой стройке, нужно учесть, как здание стадиона повлияет на доступ к дневному свету для оставшихся соседей. Интересно, наши строители слышали о “rights of light”?

Еще одна проблема заключается в том, что грунтовые воды в районе стадиона залегают довольно высоко, и возможности «уйти под землю» у строителей не будет.

Загружаю...

Кроме вопросов строительных, анализировалась будущая логистика вокруг стадиона, а именно то, как повлияет увеличение вместимости арены на транспортные и людские потоки. Как уже упоминалось, особое внимание при этом было уделено расширению пропускных способностей входов и выходов со стадиона. Например, отдельно подчеркивается, что организовать движение болельщиков через соседнее кладбище (“Brompton Cemetery”) не получится в силу особого статуса территории, хотя это было бы оптимальным вариантом.

По подсчетам консультантов, ширина дороги в 12 метров обеспечивает проходимость 8000 человек в час. Эту информацию неплохо было бы передать руководству Лужников.

Как итог – места для нового стадиона явно не хватает, причем снижение вместимости до 55 000 мест проблемы никак не решает, а лишь снижает на £25 млн стоимость строительства, уменьшая при этом будущую выручку.

Кстати, весь проект строительства нового стадиона на 60 000 мест оценили в £600 млн, включая затраты на проектирование, приобретение соседних земель, снос зданий и, разумеется, саму стройку.

Итак, первый вариант консультанты отклоняют, посмотрим, что получилось со вторым – расширением стадиона.

Трибуна The West Stand была построена 12 лет назад, является самой большой, вмещая 13 416 человек, и приносит 53% выручки. По расчетам консультантов, изменение конструктивных особенностей этого сектора может повлиять на возможность получать аналогичный доход, а любые дополнительные места будут расположены дальше, чем рекомендованные 90 метров от центральной линии поля.

Сектор The East Stand, построенный в 1970, вмещает 10 893 болельщиков, приносит 26% выручки и не может быть расширена в силу своего возраста и близкого расположения к кладбищу и железнодорожным путям.

Трибуна The Matthew Harding Stand, построенная в 1994 году, вмещает 10 865 человек и может расширена приблизительно на 8 000 мест.

Загружаю...

Сектор Shed End на 6 663 места появился в 1998 году. Его вместимость может быть увеличена на 5 000 мест за счет покупки и последующего сноса соседних отеля, офисов и торгового центра. Странно, что здесь никак не упоминается последующее снижение выручки, которую приносит эта недвижимость, хотя я не уверен, что вся она принадлежит Челси. Площади по углам стадиона не могут быть расширены в силу того, что это может ухудшить обзор поля.

Итак, расширить можно только две трибуны, причем это приведет к следующим последствиям:

  • Оба сектора станут почти в два раза выше.
  • Трибуны будут отодвинуты от поля. Например, последние ряды The Matthew Harding Stand окажутся в 174 метрах от боковой линии (снова привет Лужникам!).
  • The Matthew Harding Stand будет затенять дома вдоль железнодорожной линии, следовательно, их придется купить (вспоминаем “rights of light”).
  • The Shed End существенно приблизится к домам вдоль Fulham Road.

Кроме того, расширение двух трибун обойдется очень дорого - £177 млн для The Matthew Harding Stand (£22 125 за место) и £98 млн для The Shed End (£19 600 за место). Тогда срок окупаемости составит 25 лет, а ставка доходности исходя из 50 лет работы и 100% заполняемости - 2,8%. Мягко говоря, не очень выгодно.

Итак, выводы снова неутешительные: места для расширения опять не хватает, с финансовой стороны проект абсолютно не интересный.

В итоге руководство Челси оценивает шансы на строительство нового стадиона на 60 000 как крайне низкие: даже не учитывая огромные инвестиции в £600 млн., Челси будет вынужден 3 сезона играть на чужом поле (и, соответственно, платить за него аренду) и это при том, что места для нового стадиона попросту нет.

Для проекта расширения арены до 55 000 площадь с трудом находится, но выручка от новых мест не покрывает даже гипотетических расходов по выплате процентов за кредит.

Загружаю...

Несмотря на все озвученное, финальное решение по будущему Стэмфорд Бридж еще не принято.

Вот так строят стадионы на западе: анализируют каждую деталь, думают, хватит ли солнечного света соседям, считают каждый фунт и прочее, и прочее.

А тем временем из Питера приходят вот такие новости: «Подрядчик стадиона на Крестовском получил иск о банкротстве. Иск о признании несостоятельным к ООО «Инжтрансстрой-СПб» подала компания—производитель стройматериалов ООО «Севзапдорстрой». Кредитор утверждает, что должник не может расплатиться с ним с ноября прошлого года».

Почувствуйте разницу, Дамы и Господа!

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Футбольная арифметика
Популярные комментарии
Ilia Solntsev
Нет, это мой вольный перевод)) Возможно, я немного погорячился, на английском звучит так: «Expanding Stamford Bridge to 55,000 also has a number of challenges. The cost per seat of expanding the stands is very high. The incremental revenues provide an unsatisfactory level of return, would not even cover the hypothetical financing costs, and the planning risks are significant. We believe the council recognises these challenges. Мое мнение - это не выгодно. Несколько вопросов по Вашей модели: 1. Почему именно такая выборка в три транша? Зачем так много? Нужно £177 млн для The Matthew Harding Stand и £98 млн для The Shed End. 2. Как получилось 100 млн. в Match day? В данном случае нужно считать именно эффект от расширения. Согласен, что это будет не просто доход от продажи билетов на новые места, но по методике нужно четко определиться. 3. В сокращение заработных плат не верю, скорее будет рост. 4. Можете скинуть на почту или выложить здесь табличку расчета точки безубыточности?
Ответ на комментарий _Дмитрий Николаевич
»... с финансовой стороны проект абсолютно не интересный...» Иван, это такой вывод консультанты сделали? С точки зрения, финансов - проект непростой, но интересный. В «крупную» клетку - простой кредит (в чем я очень сомневаюсь, т.к. источник финансирования таких девелоперских проектов иммет раную структуру), утрировано, для расширения вместимости СТ до 55 тыс. человек, это будет выглядет так. финансирование: - 1-ая кредитная линия: 250 млн. фунтов, фиксированный процент - 6,88% (LIBOR 1y фунт + 500 bps) - 2-ая кредитная линия: 250 млн. фунтов, фиксированный процент - 6,88% (LIBOR 1y фунт + 500 bps) - 3-ая кредитная лини: 75 млн. фунтов, фиксированный процент - 4,86% (LIBOR 6m фунт + 350 bps) доходность: - текущий доход клуба в match-day - 100 млн. фунтов; - расширение (при 100% заполняемости, и текущих ценах на билет - среднее 50 фунтов, выход клуба (минимум) из груповых внутренних и европейских кубков и АПЛ не ниже 4-го места) - 32 млн. фунтов. условия по бюджетированию: - сокрашение зароботных плат (как основной статьи затрат) или аналогичное увеличение доходов по другим направлениям деятельности (доход от медиа-прав, коммерческие доходы и т.д.) на сумму 48 млн. фунтов. точка безубыточности: - для 1-ой и 2-ой кредитных линий - 14,5 лет, для 3-ей - 10 лет. условия по финансовому fair-play УЕФА: - при строительстве объектов основных средств, проценты при финансировани вычитаются (уменьшаются) из сумм расходов, также как амортизация самого объекта. .... Для кредитования подобных проектов - вполне подобающие цифры. Еще раз отмечу, что простое кредитование вряд ли будет задествовано в такой схеме. Существуют разные форматы - от создания отдельно дочерней LLC по развитию строительства стадиона и дальнейшей его эксплуатации (которая будет входить в группу компаний), увеличения АК через допэмиссию и ее выкуп или через частное размещение до выхода на долговой рынок (облигации). Решений может быть масса.
_Дмитрий Николаевич
К этому вопросов быть не может. Главная же проблема клуба - это необходимость (к приведенному выше примеру с кредитованием) увеличения потока наличности и доходности. Клуб и так убыточен (с учетом затрат на трансферном рынке - (-)67,7 млн. фунтов), а значительная часть дохода уходит на заработную плату/ бонусы/социальный выплаты игрокам и работникам (при доходе клуба в 225 млн. фунтов, она составляет - 189,5 млн. фунтов). ... Само по себе расширение СТ и расчет только на доходы, приносимые дополнительным человеко-местом, вряд ли вызовет к этому проекту энтузиазм у финансистов. Только изменние в подходе затрат, дополнительное бюджетирование к самом клубе, узменение в сторону уменьшения заработных плат и выход на новые рынки продаж, может позволить клубу сделать этот проект привлекательным. Судя по тому, какие суммы затрачиваются впустую (последний пример, с АВБ), говорит об эффективном подходе в управлении клуба пока не приходится.
_Дмитрий Николаевич
»... с финансовой стороны проект абсолютно не интересный...» Иван, это такой вывод консультанты сделали? С точки зрения, финансов - проект непростой, но интересный. В «крупную» клетку - простой кредит (в чем я очень сомневаюсь, т.к. источник финансирования таких девелоперских проектов иммет раную структуру), утрировано, для расширения вместимости СТ до 55 тыс. человек, это будет выглядет так. финансирование: - 1-ая кредитная линия: 250 млн. фунтов, фиксированный процент - 6,88% (LIBOR 1y фунт + 500 bps) - 2-ая кредитная линия: 250 млн. фунтов, фиксированный процент - 6,88% (LIBOR 1y фунт + 500 bps) - 3-ая кредитная лини: 75 млн. фунтов, фиксированный процент - 4,86% (LIBOR 6m фунт + 350 bps) доходность: - текущий доход клуба в match-day - 100 млн. фунтов; - расширение (при 100% заполняемости, и текущих ценах на билет - среднее 50 фунтов, выход клуба (минимум) из груповых внутренних и европейских кубков и АПЛ не ниже 4-го места) - 32 млн. фунтов. условия по бюджетированию: - сокрашение зароботных плат (как основной статьи затрат) или аналогичное увеличение доходов по другим направлениям деятельности (доход от медиа-прав, коммерческие доходы и т.д.) на сумму 48 млн. фунтов. точка безубыточности: - для 1-ой и 2-ой кредитных линий - 14,5 лет, для 3-ей - 10 лет. условия по финансовому fair-play УЕФА: - при строительстве объектов основных средств, проценты при финансировани вычитаются (уменьшаются) из сумм расходов, также как амортизация самого объекта. .... Для кредитования подобных проектов - вполне подобающие цифры. Еще раз отмечу, что простое кредитование вряд ли будет задествовано в такой схеме. Существуют разные форматы - от создания отдельно дочерней LLC по развитию строительства стадиона и дальнейшей его эксплуатации (которая будет входить в группу компаний), увеличения АК через допэмиссию и ее выкуп или через частное размещение до выхода на долговой рынок (облигации). Решений может быть масса.
Еще 18 комментариев
21 комментарий Написать комментарий