Разбор пенальти в матче Зенит - Ростов 03.12.21

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Наша редакция провела подробнейший анализ нашумевшего пенальти, назначенного во вчерашнем матче между Зенитом и Ростовом в Петербурге. И мы готовы поделится с многочисленной аудиторией этого блога результатами нашего разбора.

Начнем с того, что вина Дмитрия Чистякова в этом эпизоде отсутствует полностью! Да-да!! И сейчас вы с нами несомненно согласитесь!!! Во время всего этого инцидента Дмитрий не совершал никаких маневров и двигался с неизменной скоростью постоянно оценивая ситуацию справа и слева . В то же время второй участник - швед из Ростова - пересек сплошную линию и двигаясь по встречной полосе со скоростью, намного превышающей допустимую в РПЛ, подрезал защитника Зенита. Третий же участник эпизода - Михаил Кержаков - все время находился припаркованный на ручнике у обочины и не мог повлиять на происходящие события. Таким образом, главным и единственным виновником в назначении пенальти является Алмквист!

Почему в итоге пострадал Зенит - это вопрос к инспектору Матюнину, проводившему разбор. При наличии такого количества камер он должен был справедливо разобраться в этом и других эпизодах. Как, например, и тогда, когда он не стал рассматривать запись с видеорегистратора Ярослава Ракицкого перед вторым голом Ростова, а просмотрел запись с мутной камеры на пивном ларьке. И в этом всем, по нашему оценочному мнению, мы можем усмотреть личную заинтересованность инспектора в результатах разборов спорных эпизодов игры, несмотря на то, что инспектор является потомственным членом спортивного клуба МВД.