Лимит и демография в РПЛ

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

На этом графике показан процент игрового времени который получали игроки с российским паспортом: младше 23 лет включительно(оранжевый), старше 23 лет(голубой), все вместе(зеленый).

Данные с transfermarkt

Глядя на этот график видно, что лимит не увеличил количество минут россиян, а лишь остановил их уменьшение. Если до 2010 держался паритет между "молодежью" и "старшими", то после мы видим яму - десятилетие, когда количество минут у молодых футболистов резко уменьшилось. При этом количество минут старших пропорционально возросло. С чем связан этот феномен? С самим лимитом? Но тогда почему этот процесс старения не начался сразу после его введения? Есть и другой фактор.

Данные с wikipedia

Рождаемость в России в девяностых упала по сравнению с восьмидесятыми почти в два раза. Если мы сдвинем эту яму на 20 лет вперед то получим что 1990 проецируется в 2010 (начало кризиса), а ее дно было достигнуто в 2014. Таким образом этот демографический провал привел к "зависанию" предыдущего поколения россиян, которое лишилось не только конкуренции со стороны легионеров в силу лимита, но и, что гораздо хуже, лишилось конкуренции со стороны молодежи.

Время, однако, не обманешь и рано или поздно даже Жирков заканчивает. При этом на смену этому супердолгому поколению приходит поколение молодежи с самого дна демографической ямы. То что Галицкий называет излишне ускоренным омоложением, которое и бьет по качеству лиги. К демографической яме стоит и добавить фактор недофинансирования детского футбола, о котором также говорил Галицкий.

Таким образом, сейчас играет не просто поколение "с демографического дна", в дополнение к этому большая часть игроков в возрасте от 25-30 лет не получала практики в РПЛ до 23-х лет.

К слову, когда говорят о последнем "золотом" поколении взявшем два кубка УЕФА и бронзу ЧЕ, часто связывают эти результаты с тем, что оно росло во времена отсутствия лимита. Якобы пробиваясь в конкурентной борьбе с Халками и Вагнерами. Но год дебюта Аршавина, например, - 1999. Мы видим по графику, что это времена, когда легионеров меньше было, чем во времена лимита. И возвращаясь к демографии - это поколение родившееся и даже начавшее заниматься футболом еще в 80-е (Аршавин 1981 г.р.).

Основная здесь мысль, что кризис нашего футбола - не результат лимита. Обвинять лимит - это все равно, что обвинять в болезни лекарство если оно не дало мгновенного улучшения. Понятно, что у лимита, как и у многих лекарств, есть неприятные побочные эффекты, и как к лекарству к нему есть вопросы, но он точно не причина всех бед.

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Антитезис
Популярные комментарии
Gashif
Просто от души! Хорошо копнул, есть о чём подумать теперь…👏🏻
MosesPray
Чисто логически понятно, что лимит не проблема; я бы его, вообще, ужесточил. Есть "тысячу" других проблем которые надо решать. У нас, например, меньше команд, чем в цивилизованной Европе, а значит меньше игроков, а значит меньше выбор игроков.
eph
Лимит все таки несет в себе несколько проблем. Особенно если мы говорим о первой версии лимита. Не даром график по молодым пошел вверх с его отменой. Но и у нового лимита есть проблема - для клубов играющих в Европе лимит ограничивает возможности селекции и комплектования команды. При всем уважении к нашим парням, топ клубы - это сборные мира. Так что лимит желательно ослабить хотя бы по схеме МЛС с покупкой лимитных мест.
Ответ на комментарий MosesPray
Чисто логически понятно, что лимит не проблема; я бы его, вообще, ужесточил. Есть "тысячу" других проблем которые надо решать. У нас, например, меньше команд, чем в цивилизованной Европе, а значит меньше игроков, а значит меньше выбор игроков.
Еще 1 комментарий
4 комментария Написать комментарий