Инсайды от «инсайдеров» — это Змей Горыныч

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

14 сентября, день. В телеграм-канале «Nobel» появляется новый пост, в котором автор пишет, что по его данным «появился гранд, который всерьез нацелился на Арсена», и этот гранд — «Барселона».

Поверим инсайдеру и примерим футболку

Возникает вопрос: а что означает фраза «мои данные»? Предположу, что так пишут в двух ситуациях:

  1. Кто-то из знакомых, которых не хочется подставлять, осторожно поделился секретом.
  2. Это вброс и дезинформация.

Не хочется быть моралфагом, но все же осадочек остается. Если это п.1, то зачем вещать секрет на широкую аудиторию? Во втором случае это жёлтая журналистика. Да, это не копание в грязном белье Павла Мамаева, это даже хуже копания в грязном белье Павла Мамаева.

Понимаю, Нобель бывает прав, да и кому-то из людей футбольного бизнеса может быть выгодно «нашептать секрет» одному из известных футбольных журналистов.

«Иногда» один из главных инсайдеров в России (так инсайдеры называют друг друга, а кто-то и подхватывает) вносит дезинформацию. Все же это тяжелая работа, в которой бывают просчеты. Например, мой «любимый» инсайд о «списке «Локомотива». В тексте также фигурирует словосочетание «моя информация».

Пока не могу добавлять ссылки, поэтому скриншот

Можно еще вспомнить некоторые перлы или то, что не сбылось. Дракслер в «Зените», Манджукич в «Локо» и так далее. Футбольные инсайды о событиях, которые не произошли, напоминают предсказания Ванги, шарлатанов и экстрасенсов — что-то да обязательно сбудется.

Ванга предсказывала, что в финале ЧМ-94 по футболу будут играть две команды на букву «Б». Итальянцы подвели. Информация из "Википедии"

Иногда складывается впечатление, что журналисты, хоть и мнят себя «правдорубами» и носителями знаний в массы, настолько оторвались от тех, кто их кормит — читателей и зрителей — что готовы вкидывать любую ерунду, лишь бы нагнать трафик. Зачем проделывать журналистскую работу, прикладывать документы, фотографии скаутов на трибунах, называть имена? Люди и так съедят.

Потому я и привел аналогию со Змеем Горынычем — один инсайд «обрубается», и тут же на его месте возникает новый. Возможно, это даже слишком мягкое сравнение — у Лернейской гидры на месте отрубленной головы вырастало несколько новых. Предлагаю эксперимент — попробуйте в течение получаса придумать с десяток «инсайдов». Сделайте парочку правдоподобных, а остальные — не очень. Согласитесь, несложно генерировать такой «контент»? Можете поделиться несколькими в комментариях.

P.S. После написания заметки полегчало. Был у меня в детстве приятель, который постоянно травил какие-то небылицы. И ведь интересно было послушать! Возможно, и здесь работает также — кто-то прочитает очередную «сенсацию», и настроение после этого поднимется, можно будет обсудить и посмеяться с друзьями.

Нобелю и всем инсайдером желаю в своих материалах использовать (и демонстрировать!) больше фактуры. Арсену Захаряну — не повторить путь Шапи и дортмундской «Боруссии». Себе (и тем читателям, кого волнует эта тема) — меньше отвлекаться на чепуху без фактажа.

Спасибо за внимание!

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Блуждающий бредогенератор
Популярные комментарии
Евгений Шевцов
Какой-то набор клеше... Ну да. Если человек говорит "по моей информации" - это значит, что он получил откуда-то информацию и это не официальное объявление от клуба/агента/игрока. По поводу Локо все-же Нобель был прав и Крыховяк ушел после того как Нобель сказал, что Цорн предлагает игроков клубам и слухи про Миранчука и ЦСКА появились.  И необязательно ведь все из списка должны были уйти, чтобы Нобель оказался прав? Ведь еще должны захотеть их купить?)) Нет?
Евгений Шевцов
Это не взгляд под другим углом)) Мы все же в информационном мире живем))) и слухи это неотъемлем часть этого мира )) Ну то-есть вы хотите, чтобы все молчали пока не будет официального подтверждения ?) Ну понимаете что это глупо?)) Например клуб интересуется игроком, но не разглашает потому-что ещё не договорились или ещё не уверен, что игрок ему нужен и поэтому не делает каких-то официальных заявлений часто он не может это делать в силу юридических ограничений, но может например слить инфу в сми и это будет уже слухом, а потом не договорятся и значит тот кому слили инфу врет?) Вы меня учите русскому языку, но не понимаете элементарных вещей)))
Ответ на комментарий Ivan Kanev
Приветствую. Спасибо за взгляд под другим углом, но я не соглашусь. 1. Если человек получил неофициальную информацию, то зачем ее тут же вываливать в СМИ? Меня такое отношение дел не устраивает. Люблю подтвержденные факты, а небылицы хочу читать в художественной литературе. Можно возразить, мол, не нравится - не читай. Но от этого сложно спрятаться, мы все же в информационном мире живем, слухи плодятся и лезут изо всех щелей. 2. По поводу Локо — с Крыховяком оказался прав, а остальное уже брехня. Лично я не видел и не слышал переговоров армейцев с Миранчуком, и тот до сих пор в заявке железнодорожников. P.S. Правильно писать "клише" и "все же".
Ivan Kanev
Простите, если вас задело, что указал на ошибки. И да, не отрицаю, что могу не понимать каких-то вещей. Хотя этот момент я понимаю и говорю в тексте: "Понимаю, Нобель бывает прав, да и кому-то из людей футбольного бизнеса может быть выгодно «нашептать секрет» одному из известных футбольных журналистов." Но мне, как потребителю информации, такой расклад не нравится. Журналист выступает в качестве разменной пешки, а читатель - как что-то фоновое, массовка. Я же не против, если вас это устраивает, или вы просто к этому легче относитесь.
Ответ на комментарий Евгений Шевцов
Это не взгляд под другим углом)) Мы все же в информационном мире живем))) и слухи это неотъемлем часть этого мира )) Ну то-есть вы хотите, чтобы все молчали пока не будет официального подтверждения ?) Ну понимаете что это глупо?)) Например клуб интересуется игроком, но не разглашает потому-что ещё не договорились или ещё не уверен, что игрок ему нужен и поэтому не делает каких-то официальных заявлений часто он не может это делать в силу юридических ограничений, но может например слить инфу в сми и это будет уже слухом, а потом не договорятся и значит тот кому слили инфу врет?) Вы меня учите русскому языку, но не понимаете элементарных вещей)))
Еще 2 комментария
5 комментариев Написать комментарий