Дискотека-аВАРия. С этим беспределом пора что-то делать

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Едва ли не после каждого тура РПЛ главной темой горячих обсуждений становится не сам футбол как таковой, не действия футболистов и тренеров, а судейство. По идее, конечно, так быть не должно. Институт арбитров изначально задумывался как чисто вспомогательный, прикладной, утилитарный если угодно, но никак не в качестве самостоятельного субъекта футбольного процесса, его главного действующего лица. Но по факту мы имеем именно это. После каждого тура мы обсуждаем правомерность решений судей, многие из которых вызывают большие вопросы. И они же зачастую влияют на результат матчей.

А самое неприятное во всём этом то, что у нас есть система видеоассистента арбитра. На всякий случай, штука не из дешёвых. Целью её внедрения провозгллашалось сведение к минимуму человеческого фактора и вероятности ошибки арбитра в поле при принятии решений. Цель благородная, спору нет. Если бы она была достигнута благодаря внедрению ВАР, то это можно было бы приветствовать. Хотя я всё равно считаю, что в футболе использование подобных систем ни к чему. Но, опять же, будь от неё реальный прок, эти «нехотелки» были бы моими личными проблемами. Ну и ещё, скажем, Григория Иванова.

Но что мы имеем по факту? Судейские скандалы никуда не ушли, мы по-прежнему видим кучу спорных решений, а то и откровенно ошибочных. Причём это в один голос подтверждают все более-менее вменяемые эксперты. Но тогда резонный вопрос: на кой чёрт нам сдался этот дорогущий ВАР, толку от которого – с гулькин нос.

Вот взять, например, матч «Урала» и «Краснодара». Арбитр Василий Казарцев поставил в этой игре два как минимум сомнительных пенальти. В первом случае сначала эпизод долго рассматривали в комнате ВАР, после чего сам Казарцев пошёл «смотреть телевизор», а во втором, как я понимаю, обошлось вообще без просмотра. И это при том, что, если в эпизоде с падением игрока «Урала» имелись хотя бы минимальные основания для «точки», то второй момент – это чистейшая симуляция в стиле Стерлинга. Да, в динамике эпизода можно что-то не понять или не увидеть, но для этого и придуман ВАР. С нескольких повторов любому мало-мальски понимающему футбол человеку становится понятно, что никаким пенальти там не пахнет. Но Казарцев назначает одиннадцатиметровый, а судьи на ВАРе «безмолствуют».

Конечно, можно сказать, что оба пенальти не повлияли на ход игры – первый взял голкипер «быков» Сафонов, а второй был назначен уже в добавленное время при счёте 2:0. Это, конечно, так. Но, во-первых, забей Бикфалви первый пенальти, сценарий матча развернулся бы совсем в другую сторону. А во-вторых, подобные истории происходят иногда и при других обстоятельствах. Да, за ошибки судей периодически наказывают, но командам и их болельщикам от этого не легче – потерянных очков не вернёшь.

Здесь, конечно, всплывает целый пласт проблем.

Можно говорить о том, что судьи ВАР, как прежде судьи за воротами, стараются не брать на себя ответственность и спихивать её на полевого рефери. И подчас становится непонятно, для чего эти люди там сидят и за что получают зарплату.

Можно говорить о качестве полевых судей, по которому тоже есть вопросы. Тот же Казарцев, если не ошибаюсь, в прошлом сезоне отстранялся от работы за ошибки, и сейчас мы видим «продолжение банкета». При этом я не сторонник того, чтобы весь наш судейский корпус a priori мазать чёрной краской и вешать на него ярлык профнепригодности. Это не совсем справедливо. Даже опричь Сергея Карасёва, нашего лучшего на сегодня арбитра, хорошие судьи у нас есть. Другое дело, что это не сильно спасает общую картину, и в плане общего уровня арбитража нам ещё есть куда расти.

Ещё, конечно, хочется затронуть проблему симуляций. Понятно, что она возникла не вчера, и любители «нырнуть» были всегда. Взывать к совести футболистов – занятие зряшное и бесперспективное, но само наличие ВАР должно, казалось бы, отбивать у них охоту падать лишний раз в штрафной без особого повода. Но нет. Картина повторяется. Солнце всходит и заходит, а судейские ошибки и судейские скандалы воспроизводятся с завидной регулярностью.

Кстати, на всё том же примере Стерлинга мы видим, что проблема симуляций и вообще проблема ВАР касается не только нас, но и всей Европы. И здесь можно затронуть более глубокую проблему, связанную с трактовками пенальти. Возможно, пришло время их пересмотреть. По факту сейчас пенальти – это любой фол в пределах штрафной, даже если он случился в 15 метрах от ворот и не был сопряжен с нанесением тяжёлой травмы или каким-либо другим вопиющим нарушением правил Эти правила писались давно, и с тех пор многое изменилось. Многократно возросла цена каждого гола, в том числе в материальном выражении. И сегодня ставить подобные пенальти уже не comme il faut. Если изменить трактовку пенальти, то скандалов станет гораздо меньше, и проблема постепенно сойдёт на нет.

Но это всё мечты. А пока было бы неплохо, если бы хотя бы в рамках нынешней системы координат качество судейства становилось лучше, а вопиющих ляпов – меньше. Для этого, например, должна стать прозрачней система назначения судей, также должен осуществляться надлежащий контроль за их работой – лучшие поощряться, провинившиеся наказываться. Но нага судейская система, как и футбол в целом, в значительной степени остаётся вещью в себе, и чёрных пятен там куда больше, чем на Луне. И пока на горизонте не видно Геракла, который смог бы направить туда воды Пенея и расчистить эти Авгиевы конюшни. Кстати, эти конюшни, по легенде, не чистились 30 лет. Весьма символическая цифра.