Первый Кубок ФНЛ. Итоги

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Вчера победой «Урала» на «Шинником» завершился первый в истории «Кубок ФНЛ». Самое время подвести итоги турнира, чтобы понять, что удалось, что не удалось, есть ли потенциал для развития этого турнира и нужен ли он вообще.

Как можно понять из слов президента лиги Игоря Ефремова, цель этого турнира – дать командам возможность проверить свои силы в играх, которые немного важнее, чем просто товарищеские спарринги.

Нади сразу сказать, что команды по-разному отнеслись к этому соревнованию. На одном полюсе оказалась владикавказская «Алания», которая, решением тандема Газзаевых, привезла на турнир молодежный состав и, не стала подстраивать план подготовки к сезону под кубок.

А также саранская «Мордовия», которая проиграла все три своих матча группового этапа, хотя и смогла забить два гол в ворота московских торпедовцев в последнем, и ничего особо не решавшем для обеих команд, матче. А затем ещё и уступившая «Алании» в матче за 7-ое место.

На другом полюсе – «Сибирь» с заявленной главным тренером целью выиграть турнир. Которая, к слову, сибирякам не покорилась. А также «Урал» и «Нижний Новгород», занявшие первые места в группе «В», и "Шинник", опередивший всех в первой группе.

Для тех, кто не следил за ходом Кубка ФНЛ коротко о том, как развивались события (статистика здесь):

В группе «А» были сведены «Алания», «Шинник», «Торпедо» (Москва) и «Сибирь».

В группе «В» сошлись «Мордовия», «Динамо» (Брянск), «Урал» и «Нижний Новгород».

Лидерами по итогам игр в группе «А» стали «Шинник» и «Сибирь». Новосибирцы очень лихо начали турнир, разгромив «Аланию» 6:0, затем пошли по нисходящей, не без труда и удачи, с минимальным счетом одолели московских торпедовцев, и в последней игре группового этапа уступили «Шиннику» 0:3.

Команда из Ярославля наоборот по ходу группового этапа набирала обороты, сначала скатав нулевую ничью с автозаводцами, затем победив второй состав «Алании» со счетом 4:0, и в последней игре разобравшись с сибиряками, в  игре за первое место в группе 3:0.

Группу «В» выиграл «Урал», который начал с победы над Брянском, а затем дважды сыграл вничью, с «Мордовией» 0:0, и с «Нижним Новгородом» 1:1.

Занявшие второе место в группе нижегородцы также начали групповой этап с победы, поверженной оказалась «Мордовия» 2:0. Затем сыграли результативную ничью с брянским «Динамо» 2:2 и завершили групповую стадию ничьей с «Уралом» 1:1, благодаря которой команда из Екатеринбурга вышла в финал, а «нижний Новгород» сыграл за третье место.

В итоге 7-ое место взяла «Алания», для чего ей хватило единственного забитого гола в ворота «Мордовии». На 5-ом месте оказалось московское «Торпедо», со счетом 3:1 победившее команду из Брянска. 3-е место заняла «Сибирь», которая дважды отыгрывалась в игре с «Нижним Новгородом», практически весь матч проведя в меньшинстве, и дотянула до послематчевых пенальти.

Первым обладателем этого трофея стал «Урал», который на глазах у всех заинтересованных зрителей (матч транслировался по каналу «Россия 2»), при не самой убедительной игре смог удержать минимальный победный счет в игре против «Шинника».

Показательным можно считать то, что среди аутсайдеров кубка оказались два безоговорочных лидера первенства. Пожалуй, это лучше слов говорит об отношении к кубку ФНЛ со стороны тех, кто имеет наибольшие шансы на прямой выход в высшую лигу. Для них это соревнование оказалось лишним и отвлекающим команду от планомерной подготовки к возобновлению сезона. Остальные клубы восприняли такую возможность проверить составы в более боевых условиях, чем «товарняки» с несколько большим энтузиазмом.

Но, это – клубы. Среди болельщиков кубок, надо сказать, не вызвал особого ажиотажа. В качестве информационного повода он стал не более ярким событием, чем, например, появление в Новосибирске шотландского главного тренера. Во всяком случае, если судить по количеству комментариев под новостями.

Отчасти, наверное, это связано с тем, что трансляции турнира были организованы довольно посредственно. Иногда были, иногда не было, иногда были, но такие, что лучше бы их не было. Опять же, турнир российских команд, проходящий на Кипре – это экзотично и оправдано с точки зрения погоды, но зрители в первом дивизионе привыкли наблюдать свои команды с трибун.

Тренировочное поле и отсутствие зрителей позволяют сделать вывод, что это был турнир, прежде всего, для команд, а не для болельщиков. Если так, то все в порядке, команды сыграли свои четыре игры. Можно сказать больше: при такой постановке задачи турнир даже не имел шанса оказаться неуспешным. Разве что, только исключительные погодные катаклизмы сделали бы невозможным проведение игр на Кипре.

Если говорить о возможных перспективах кубка ФНЛ, то его организаторам предстоит решить в будущем, как минимум, две важных задачи: техническую и идеологическую.

Техническая задача в том, что не вполне ясно, как формировать состав участников кубка в нормальные сезоны, по ходу которых команды не разделяются посреди игрового сезона на «восьмерки», «дюжины» или как-то ещё.

Идеологическая задача сложнее. Нужно определиться, для кого этот турнир проводится, для команд, или для болельщиков. Командам удобнее зимой играть в теплых странах, где проходят сборы. Болельщики туда в массовом порядке не едут.

Играть в манежах? Плохой вариант. В манежах даже более представительный и серьезный «Кубок Содружества» загибается, если не ошибаюсь.

Зимний футбол на улице? Думаю, на это не пойдет ни один руководитель клуба. В лучшем случае зрители увидят команды уровня ЛФК или молодежного первенства.

Перенести сроки проведения на лето? Но одна из ценностей этого турнира именно в том, что он помогает командам в полу-боевых условиях подготовиться к весенней части сезона.

То есть, вопросы остаются. Но это на будущее. А о первом кубке ФНЛ можно сказать, что он, как пробный шар, вполне удался. Дело за малым. Осталось сделать его традиционным, интересным и престижным. Но это ведь уже такие мелочи для футбольной федерации страны, которая собирается выиграть домашний чемпионат мира в 2018 году.