Суперзвездный «Бруклин» хочет устроить революцию в НБА – стать чемпионом, не защищаясь. Но что мы знаем о них перед плей-офф?

«Нетс» этого сезона – одно из самых странных явлений в спорте.

В начале сезона было сложно сказать, чего ждать от этой команды, потому что до этого видели ее только на бумаге.

Каким вернется Дюрэнт?

Будет ли работать команда с таким однобоким акцентом на атаку?

Сложатся ли отдельные составляющие в единую картину?

Какой тренер получится из Нэша?

Вопросов было полно. Позже еще пришел Харден, и появились размышления о том, хватит ли всем мяча.

У нас был почти весь сезон, чтобы получить ответы. Однако постоянные травмы, преследовавшие «Нетс», не позволяют дать однозначную оценку. У «Бруклина» в этом сезоне 35 разных вариантов стартовых составов, а 3 главные звезды команды провели вместе 7 матчей (186 совместных минут на паркете), последний из которых был в середине февраля.

Частицы той суперсилы, которой должны стать «Нетс», мы видели. Но команда так и не предстала в оптимальном состоянии, из-за чего сложно говорить о стабильности. А еще не очень понятно, как бы «Бруклин» отреагировал на то, что лига к ним адаптируется: они просто постоянно менялись (может, это их план?).

В итоге мы подбираемся к плей-офф, куда «Нетс» идут в статусе фаворита на титул, но при этом с ними одни непонятки.

И все же что-то мы узнали. Нужно попробовать, насколько это возможно, прояснить ситуацию.

Начнем с основ.

Каким вернулся Дюрэнт?

После страшной травмы ахилла были вопросы относительно того, сможет ли не самый молодой КейДи вернуться на свой уровень. Достаточно быстро стало понятно, что Дюрэнт в норме. Он все так же выходит на свои броски по заказу, берет внушительную нагрузку и исполняет ее с лучшей реализацией в карьере.

Он по-прежнему легко решает один на один. А если у соперника неплохой персональщик, то начинает владение без мяча. Тогда Дюрэнт открывается под получение на заслоне, и дальше либо размен – и против КейДи уже другой опекун, либо оппонент застревает в заслоне – и это открытый бросок, либо идет сдваивание – и Дюрэнт заигрывает роллмена (кстати, в этом он очень хорош).

КейДи все еще может и из любого персональщика вытрясти душу один в один, но зачем усложнять себе жизнь?

При этом он, возможно, лучший оборонительный игрок «Нетс». Особенно, если смотреть на этот вопрос через перспективу плей-офф, где Клакстон еще никогда не выступал, а у Дюрэнта явно вырастет мотивация. КейДи сейчас не на пиковом уровне, когда казалось, что он должен претендовать на защитную пятерку, но он точно очень полезен в обороне. К нему нет претензий персонально, и иногда он – единственный в командной защите, кто вообще понимает, что происходит.

В общем, Дюрэнт вернулся, и он хорош. Но вопросы по его здоровью все же остались. Потому что, когда КейДи играет, то вытягивает суперзвездный уровень, но вот играет он далеко не всегда. Нужно быть осторожным.

Что такое Блэйк Гриффин в 2021-м?

Гриффин в «Детройте» был катастрофой. Но в «Нетс» преобразился. Нет, Блейк не вернулся на пик карьеры, просто стал обычным игроком НБА.

Появилась старательность в защите. Он может справляться персонально с некоторыми «большими» и время от времени подставляться под соперников в подстраховке. В целом в обороне он все еще сильно минусовой, а под определенные матч-апы почти неиграбельный, но это все равно намного лучше того, что было в «Пистонс».

В атаке Блэйк превратился в чистого ролевика, растягивающего площадку и завершающего пик-н-роллы. Но качество исполнения приличное, особенно на дуге, откуда он реализует по 40% бросков. На себя Гриффин берет не слишком много и, если есть выбор между броском и пасом, всегда отдаст пас. Релиз как будто стал медленнее, из-за чего ему сложнее найти ситуации, в которых можно бросить. Вся игра Гриффина в атаке сейчас какая-то нарочито размеренная, что может стать проблемой против более плотной опеки в плей-офф.

И все же у Гриффина есть ореол бывшей звезды – то, чего не стоит ждать от людей, которые никогда не были игроками звездного уровня. Это может быть пара пост-апов в 3-м матче какой-нибудь серии против маленькой пятерки соперника. Это может быть способность отдавать передачу в роли второстепенного боллхэндлера, когда на звездах сдваиваются. И если чисто ролевые «большие» у тебя уже есть, то такой игрок как Блэйк для вариативности не помешает.

У «Нетс» полно звезд, но что с глубиной?

В сегодняшнем баскетболе глубину нужно рассматривать не с точки зрения позиций, а с точки зрения ролей и габаритов.

Есть ли у «Нетс» достаточное количество креативщиков? Да.

Есть ли у «Нетс» вариативность по габаритам? Да.

Есть ли у «Нетс» достаточное количество крайних? Скорее всего. Харден, Дюрэнт, Шемет, Харрис, Луваву, временами Грин – это все жизнеспособно, а я еще даже не посчитал Брауна, который просто непонятно кто по позиции.

Провисает в основном позиция центра. Вариантов-то там полно, и они по-настоящему разнообразны, что теоретически дает возможность подобрать если не хорошего исполнителя, то подходящего под конкретный матч. Проблема в том, что никто из этих людей недостаточно хорош, чтобы играть весь матч. Недавно с «Бакс» Деандре Джордан явно потух во второй половине, в итоге пришлось кинуть под Янниса Гриффина, что не оптимально, конечно (хотя Блейк справился лучше, чем можно было полагать). А есть же еще потенциальные проблемы с фолами. И в серии с габаритными командами будет сложно.

С другой стороны, под размен людей на «пятерку» хватает: Клакстон, Грин, когда-то еще хотели там пробовать Дюрэнта. Но тогда ты забираешь их минуты с краев.

Отсутствие центрового, которому было бы нестрашно выпустить против любого сочетания соперника, «Бруклину» теоретически может аукнуться.

В остальном все в порядке.

Нэш – хороший тренер?

Пока можно с уверенностью сказать только то, что в этом сезоне Нэш точно не плохой тренер. Отчасти оценку затрудняет наличие именитых ассистентов, отчасти – специфика «Бруклина».

Работа в «Нетс» достаточно сильно отличается от стандартных тренерских обязанностей. Здесь сложновато проявить себя в построении атаки: звезды слишком сильны индивидуально, они и создают нападение. В защите же сложновато выстроить что-то крутое из-за не самого качественного контингента и постоянных травм, мешающих наладить согласованность.

Первое и главное, что требуется от тренера «Нетс» – создать приличный микроклимат, найти общий язык со звездами и сглаживать углы. Кто-то может сказать, что Нэш дюже мягок и потакает лидерам, но до сих пор его подход работал. Можно гнуть пальцы и «ставить всех на место», а в итоге потерять раздевалку. «Бруклин» же спокойно пережил капризы Ирвинга, да и по поводу сокращения минут Джордана никто не возникал.

Еще Нэшу при желании можно поставить в заслугу развитие и адаптацию игроков. Клакстон в прошлом году был мало кому известен, сейчас он хорош и важен. Брауну нашли роль гарда в защите и фактически центра в атаке, и Брюс отлично в это дело вписался. Гриффин старателен и пытается делать то, что от него просят. Майк Джеймс временами выглядит неплохо, хотя по дистанции реализация очень плоха. Харден пришел и был готов делать то, что нужно команде, превратившись в полноценного разыгрывающего. В первый месяц с «Нетс» у Джеймса было почти 12 передач за матч и всего 15 бросков с игры. Потом, правда, результативность выросла, и не очень понятно, связано это с потребностями команды (Дюрэнт стал пропускать игры) или ему просто надоело, но в итоге Джеймс стал больше напоминать себя «хьюстонского».

Надо также отметить, что Нэш играет на перспективу. У команды долго не было Хардена, но ротация выстроена так, что место под Джеймса имелось. Нередко случались отрезки, где Дюрэнт и Ирвинг оба сидели (что не очень хорошо с точки зрения результата), но зато это позволяет выстроить ротации и сочетания к возвращению Джеймса. Тогда на этих отрезках он будет играть, и провалов там уже не будет.

Последний довод в пользу Нэша – результат. Команда хороша, несмотря на повреждения ведущих игроков, постоянные изменения в составе и отсутствие какого-либо опыта совместного выступления примерно у всех исполнителей.

Очевидно, что тренер этой команде подходит.

Из основных же претензий к Нэшу – вопросы по поводу его решений в концовках упорных матчей. Но то было на старте сезона, сейчас все вроде наладилось.

Кто-нибудь может остановить их атаку?

Если Харден играет, то нет.

В «Нетс» собраны звезды невероятного атакующего таланта: ни у кого в лиге нет такой способности выходить на свои броски, как у трио «сетей». И вокруг этих ребят приличное пространство, то есть и подстраховке особо прийти неоткуда. Все трое отлично бросают, плюс Джо Харрис отлично бросает, это позволяет находить выгодные размены и атаковать через того, кто тебе нравится.

Против «Нетс» нельзя навязать какой-то неудобный формат обороны, потому что звезды «Бруклина» слишком вариативны и их слишком много, они адаптируются к любым нестандартным ходам, знают, как ответить, и могут исполнить все что угодно.

В итоге даже у команд с вроде как подходящим защитным уровнем (типа «Селтикс» и «Клипперс» с их качественными оборонительными вингами) не получается прижать лидеров «Нетс».

Здесь критичен именно Харден. Потому что Дюрэнт и Ирвинг – скореры. У них просто нет желания постоянно принимать правильные решения, заоблачный уровень позволяет им исполнять любую дичь. Они могут отдать передачу, но, как правило, это скидка на роллмена, да и то только под настроение. А это не позволяет извлечь максимум из окружения. Когда Ирвинг и Дюрэнт остаются вдвоем, им нужно по сути все набирать самим, потому что партнерам они не особо помогают, а сами партнеры себя на бросок выводят редко. Хотя в недавнем матче с «Наггетс» лидеры «сетей» неплохо вели нападение, но против команды, которая не разменивается и часто концентрируется на мяче, пасовать попроще.

А вот Харден стабильно полностью ведет атаку. Он полноценный плеймейкер и гораздо лучше использует свой обыгрыш для вовлечения партнеров. Он снова и снова придает начальный импульс атаке, который партнеры качественно поддерживают и доводят мяч до открытого (либо Джеймс отдает прямую передачу под бросок).

Розыгрыш Хардена важнее наличия еще одной самостоятельной опции.

И если «Нетс» все же придется играть без кого-то из своих звезд, то это должен быть кто угодно, но не Харден. Потому что просто двух опций не хватит для запредельного набора очков, на который «Нетс» закладываются. А вот когда одна из этих опций еще и выжимает максимум из ролевиков, картина меняется принципиально.

В оптимальном составе атака «Нетс» выглядит совсем уж нереально.

«Нетс» собираются защищаться?

Вряд ли.

Их защита – дно (24-я в НБА).

Подбор исполнителей совсем не оборонительный. Кайри пару раз в сезоне выдает хорошие защитные матчи, но в остальное время играет на уровне одного из худших оборонцев в мире. Деандре потерял мобильность. Блэйк вроде как заряжен, но его просят размениваться, и в этом Гриффин не тянет (он много чего не тянет, хоть и старается). Харрис хорош в командной защите, но скорее ниже среднего персонально, что печально для игровой модели с массой разменов, используемой Нэшем. Харден тоже никакой не стопер.

Основная беда при этом не в отдельных исполнителях. Теоретически можно подобрать пятерку в духе Кайри-Браун-Харрис-Дюрэнт-Грин или Харден-Харрис-Дюрэнт-Грин-Клакстон, плюс есть Тимоте Луваву-Каборро. В принципе-то тут достаточно людей, которые могут выложиться на своей половине. Правда, прямо крутых защитников у «Нетс» нет (Дюрэнт и Браун с Клакстоном как лучшие опции?), а вот однозначно плохие имеются. Это, кстати, может сделать нахождение здесь Ирвинга совсем нерентабельным: сильно лучше вашу атаку Кайри не сделает, потому что там и так все круто, а вот 30+ минут его бедовой защиты помешают прилично.

Главная проблема с обороной – полное отсутствие согласованности. Подстраховка не работает.

Пока кто-то один разменивается, кто-то другой играет заступ.

Пока команда защищается, Кайри Ирвинг атакует.

Вот «Бруклин» повелся на стандартную уловку, применяемую против разменов (при том, что «Нетс» размениваются весь сезон и должны бы привыкнуть, особенно, когда это настолько читаемо)

Они не знают, что нужно делать в таких ситуациях. Отчасти это та же проблема состава: игроки недостаточно хорошо понимают защиту, без этого сложно принять верное решение. Отчасти – недостаток времени на притирку из-за постоянных изменений в составе. Возможно, где-то тут и вина Нэша, но он и так ставит максимально доступную для понимания схему.

Как бы то ни было, важно то, что результат плохой.

«Нетс» столько ошибаются на своей половине, что вообще непонятно, как они хоть кого-то останавливают.

Есть теория, что размены «Нетс» будут лучше работать в плей-офф, потому что там плюсы такой модели часто становятся важнее. Даже по сезону реализация у соперников «Бруклина» так себе, ведь размены позволяют убрать наиболее открытые броски. Но из-за тех же разменов они проигрывают на щитах и не провоцируют потери (ибо против разменов команды реже пасуют и возможностей для перехватов меньше). Можно было бы поставить им в заслугу адекватное количество фолов, но, глядя на матчи «Нетс», становится понятно, что это больше лень, чем дисциплина, это «я так сильно налажал, что даже сфолить не успеваю».

А главное: если ты собираешься разменивать Гриффина на Дончича на периметре, ничего хорошего с тобой не случится ни в «регулярке», ни в плей-офф. «Нетс» просто недостаточно хороши и универсальны, чтобы это работало на высоком уровне. На паркете всегда будет слабое место, а «Бруклин» недостаточно организован, чтобы это слабое место спрятать. И это только в том случае, если размен вообще жизнеспособен против конкретного соперника. А если оппонент заставит их играть в подстраховку, там совсем похороны.

С ростом самоотдачи и сокращением ротации в плей-офф можно надеяться на небольшой прогресс, но в плей-офф у всех прибавляется мотивации и все сокращают обойму игроков.

Можно ли взять титул, играя так однобоко?

Это главный вопрос, отражающий всю суть «бруклинского» эксперимента.

Единственный возможный ответ на это: я понятия не имею. Порассуждать можно, но на данном этапе это больше философские доводы.

1. Исторических примеров успешности подобных команд толком нет. Были случаи с командами, проваливавшимися в обороне по «регулярке», но потом преображавшимися в плей-офф. Чаще всего это были опытные бойцы, которые по сезону просто экономили силы и включались только тогда, когда было очень нужно.

У «Нетс» такого ресурса нет, им особо нечего включать.

При этом и баскетбол сейчас другой, исторические аналогии к нему применять не всегда уместно.

2. Конечна ли атакующая эффективность? Ну, на практике: каким бы классным ты ни был, ты не будешь валить по 60% с игры в каждом матче, а тогда так ли велика разница между «лучшей атакой всех времен и народов» и просто очень хорошей атакой? Ведь, если она не сильно велика, то разница между достойной защитой и тем, что делают в обороне «Нетс», перевесит. Если у тебя божественная атака и мертвая защита, в итоге ты – средняя команда. Буквально: набираешь по 120 очков за 100 владений, пропускаешь по 120, и вот ты вышел в ноль.

Вопросы «кто остановит «Нетс»?» и «кого остановят «Нетс»?» имеют очень схожее число ответов, и есть основания полагать, что просто приличная атака сделает с защитой «Нетс» то же, что и выдающаяся атака «Нетс» сделает с хорошей защитой.

3. Сейчас атака имеет ряд преимуществ над защитой. Можно ли сказать, что супер-пупернападение на данный момент способно быть лучше, чем когда-либо? Наверное, но и супер-пуперплохую защиту сейчас будут наказывать с повышенной эффективностью.

Все это очень умозрительная штука, упрощающая реальное положение вещей.

Что не умозрительно, так это то, что «Нетс» часто пропускают и часто попадают. В таком баскетболе критически важным может оказаться количество владений: кто реже теряет мяч, кто лучше подбирает. Если обе команды забивают в каждом владении, победит тот, у кого владений больше. «Нетс» же хуже среднего работают на обоих щитах, со средней частотой теряют мяч, а сами почти никогда не форсируют потери.

В борьбе за владения у них нет сильных мест.

Есть, правда, и другой нюанс. При равной игре, где никто не может защищаться, велика вероятность упорной концовки. И вот там способность «Нетс» по заказу находить свои броски очень ценна. «Бруклин» – второй по количеству упорных концовок в этом сезоне и третий по проценту побед в этих концовках. Собственно, если рассматривать выступления в клатче по регулярке как такой пробник плей-офф, то у «Нетс» тоже все хорошо.

***

Добьются ли в итоге «сети» успеха, покажет только время. Но вообще чемпионство такой странной команды было бы логичным завершением этого сумасшедшего сезона.

Этот промах можно пересматривать 100 раз: Эмбиид почти спас игру броском с 23 м, не хватило пары миллиметров

В НБА стало слишком много разгромов. Лига взвинтила темп, но даже не изображает борьбу

Расселл Уэстбрук – король НБА не только по трипл-даблам и модным прикидам, но и по прозвищам

Баскетбол ВКонтакте

Баскетбол в Телеграмме

Фото: Gettyimages.ru/David Berding, Sarah Stier, Elsa, Matthew Stockman