Идеальная защита и контратаки ЦСКА уничтожили все идеи Брагина. СКА снова нужно перестраиваться

Новая серия – новый вызов. Один из самых интересных сюжетов этого плей-офф – развитие мысли тренерского штаба СКА. С «Динамо» получилось даже красиво – и вот сегодня открылась новая глава. После первого матча финала СКА находится примерно там же, где был на старте второго раунда: чистое поражение заставляет тренеров на ходу перепридумывать структуру игры.

Только напротив – гораздо более стройная система.

На стриме я говорил: эта серия будет про тактику; не знаю, как там сложится дальше, но сегодня так и было.

Первый матч ЦСКА и СКА в финале Запада сделала тактика.

Глобально это напоминало первую игру «Ак Барса» и «Салавата Юлаева» из второго раунда: выходя на матч против очень быстрой, силовой и почти безошибочной системы («Ак Барса» и, соответственно, ЦСКА), ее соперник изобретал хитрый план, который на практике немного забуксовал. 

Во-первых, из-за собственной сложности. Во-вторых, на фоне простых и мощных достоинств фаворита («Ак Барс» и ЦСКА посеяны выше, чем «Салават» и СКА). 

В общих чертах, план СКА был таким: контролируя шайбу, основательно готовить выходы из зоны и через автоматический короткий-средний пас вскрывать агрессивное построение ЦСКА в средней зоне (извините за такую грядку умных слов, подписывайтесь на мой канал, там все то же самое, только попроще). 

Судя по всему, СКА не очень хотел соревноваться с ЦСКА в скорости (довольно разумно: кому охота соревноваться в скорости с автоматом Калашникова?) и замедлял начало основательными раскатами и контролем на своей половине. Это не затягивалось на целую вечность, как у «Салавата», но по меркам реактивных армейцев Москвы все равно было достаточно долго. 

На старте эта идея не смотрелась совсем беспомощно – даже было интересно, куда все это вырулит.

Но в конце первого периода случилась ошибка Бенгтссона: на излете большинства он принял шероховатое решение бросать по воротам, у его клюшки были другие планы – а там из штрафа уже выскакивал Робинсон. В итоге выход троих игроков ЦСКА на одного шведа, у которого даже не было клюшки: это закончилось каким-то даже издевательски простым голом.

Одна полуслучайность – не беда. Но дальше затрещал план. За первый период Никитин прочитал схемы СКА по выходу из зоны и начал их потихоньку перекрывать. Там были хитрые и короткие диагонали, которые исполнялись будто на автомате – ЦСКА их читал и перехватывал. Первый гол вырос из такого перехвата, кроме конкретно этого перехвата на этом же отрезке игры было еще несколько.

И потом – даже когда контроль выбирался в среднюю зону, ЦСКА успевал свернуться на своей синей линии, и там уже спокойно отбирал шайбу. Если атака СКА как-то просачивалась в чужую зону, агрессивный блок армейцев Москвы выдавливал ее на периметр и отбирал шайбу там. Детальный и продуманный план Санкт-Петербурга заканчивался довольно беззубым контролем шайбы по всей площадке – в то время как счет был уже «-1».

Дальше у СКА было много перестановок в звеньях, игра 6-на-4 с пустыми воротами в большинстве и небольшие перемены в структуре – защитники искали нападающих длинными передачами сразу в среднюю зону – но ничего из этого не помогло и не решило главную проблему. ЦСКА очень хорошо обороняется по всей длине площадки, давит в чужой зоне, прыгает в среднюю и расставляется в своей – Брагину предстоит как-то взломать этот почетный караул или серия закончится быстрее, чем нам обещали ее продюсеры.

Я ни за кого в этой серии не болею, но раз уж тут такие бюджеты, хочется посмотреть подольше.

Финал Запада

Счет в серии: 1-0

Поражение СКА началось со сломанной клюшки в большинстве. ЦСКА просто убежал 3-в-1

Мы надеялись, что с потолком зарплат расклад в плей-офф изменится. Почему этого не случилось?

В финалах конференций КХЛ нет (основных) русских вратарей. Проблема или случайность?

Фото: cska-hockey.ru; РИА Новости/Сергей Гунеев