Дело Алекса Швацера: как итальянский судья на WADA наехал
Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).
Новость об оправдании итальянским судом ходока Швацера довольно любопытна. Можно сказать, это бомба. Точнее, не сама новость, а окружающие её подробности.
Сначала – короткий фактический ряд.
В 2008 году в Пекине 23-летний Швацер выигрывает золото на дистанции 50 км с олимпийским рекордом.
В 2012 году, накануне лондонской Олимпиады, итальянская полиция совместно с антидопинговыми офицерами прихватывает Швацера на эритропоэтине, который он покупал в Турции и хранил в холодильнике своей пассии Каролины Костнер.
Швацер, полностью признавший свою вину, получил от родного итальянского антидопинга бан на 3,5 года, что давало ему шанс выступить на Олимпиаде в Рио-2016.
В мае 2016-го Швацер выигрывает чемпионат мира в Риме и отбирается на Олимпиаду.
Однако позже выясняется, что за несколько недель до истечения срока дисквалификации (1 января 2016-го) Швацер провалил внесоревновательный тест (в пробе находят стероиды). Расследование вела итальянская федерация лёгкой атлетики (FIDAL); по итогам этого расследования IAAF забанила Швацера уже на 8 лет.
В августе 2016-го это решение поддержал CAS.
Важная деталь: поведение итальянца в 2012-м и в 2016-м годах диаметрально противоположное. В 2012-м он плачет и в подробностях рассказывает о своём читерстве, в 2016-м – категорически отрицает свою вину.
И вот теперь, спустя 5 лет, суд города Больцано признал Швацера невиновным в применении допинга.
Ещё раз повторю: в самом этом факте ничего удивительного нет. Уголовный процесс очень сильно отличается от дисциплинарного (к которому относятся антидопинговые кейсы), у них разные цели, принципы и стандарты доказывания. Я уже писал, что на основе одних и тех же фактов антидопинговая панель и уголовный суд могут прийти к прямо противоположным выводам – это вполне нормально, поскольку следственные возможности государства и общественных организаций неравнозначны.
Решение итальянского судьи Вальтера Пелино интересно другим – открытым наездом на антидопинговые структуры, а именно обвинением их в предположительной подмене пробы Швацера, которая была передана итальянским властям из Кёльнской лаборатории.
По мнению суда, проба Швацера с высокой степенью вероятности была подменена с целью дискредитации итальянца и его повторной дисквалификации. Кроме того, суд указал, что WADA и IAAF пытались препятствовать расследованию, вводя правосудие в заблуждение.
Разумеется, в WADA категорически отрицают эти обвинения и утверждают, что суду были представлены неопровержимые доказательства вины Швацера. Судя по материалам СМИ, чиновники WADA собираются изучить 87-страничное решение и определиться с возможностью судебного иска о защите деловой репутации.
Удивительно, как этот вердикт итальянского судьи ещё не начали раскручивать все федеральные каналы и российская пропаганда в целом: после разоблачения государственной допинговой системы РФ и особенно сочинской аферы, они цепляются за любую возможность дискредитировать мировой антидопинг.
Впрочем, к пропаганде мы ещё вернёмся, а сейчас давайте разбираться, насколько достоверными выглядят выводы итальянского правосудия. Сначала – точка зрения самого спортсмена, который опубликовал её на своей страничке в Фейсбуке 8 июля 2016 года и 14 июля 2017 года.
Первое и самое главное: изначально ни спортсмен, ни его адвокаты, не сомневались в качестве и профессионализме Кёльнской лаборатории, где хранилась злополучная проба Швацера. С самого начала защита строилась вокруг цепочки событий, предшествовавших сдаче мочи в лабораторию. По этой версии, содержимое январской пробы могло иметь только внешнее происхождение.
Второе: в пользу невиновности Швацера свидетельствуют данные его биопаспорта – стероидный и кровяной профили абсолютно нормальные.
Третье: изначально все претензии Швацера и его адвокатов касались исключительно работы IAAF, поскольку WADA не имело отношения ни к взятию, ни к анализу пробы.
Четвёртое: судя по всему, итальянец обратился за помощью к немецким правоохранительным органам, и они установили, что проба А была доставлена в Кёльн из Штутгарта, вскрыта сотрудниками лаборатории и после этого повторно не запечатывалась в течение полутора лет. Именно поэтому, по мнению Швацера, её доказательственное значение равно нулю. Между тем, именно повторный анализ пробы А показал наличие «лишнего» тестостерона.
Пятое: по утверждениям Швацера, ИААФ дико сопротивлялась передаче итальянским властям обеих проб, что дало бы возможность сравнить их содержимое друг с другом, а главное – проверить на ДНК (в Кёльнской лаборатории нет соответствующего оборудования).
Теперь о решении итальянского судьи. К сожалению, мне пока не удалось его найти, поэтому рассуждать о нём могу лишь на основе обрывочных сведений из разных СМИ.
Кое-где, кстати, Вальтер Пелино назван «следственным судьёй» - если это так, то не совсем корректно говорить об оправдательном приговоре. Скорее всего, речь идёт о прекращении уголовного дела на стадии досудебного расследования. В пользу этого предположения говорит тот факт, что на невиновности Швацера настаивала и прокуратура, которая вообще-то должна поддерживать обвинение. Но для данного поста это не суть важно.
По мнению суда, пробы Швацера с вероятностью «хайли лайкли» были умышленно подменены, а участвовавшие в процессе третьи стороны – IAAF и WADA – были абсолютно нетерпимы к попыткам итальянского правосудия разобраться в деле.
Что привело судью Пелино к этому выводу? С трудом добившись передачи проб в Италию, суд сначала получил заключение о том, что в пробах аномально высокое содержание ДНК. После этого суд назначил повторное углубленное исследование, результат которого подтверждает: содержание ДНК не может быть объяснено физиологией спортсмена. Этот вывод следует также из сравнительного анализа биологических параметров других спортсменов.
Таким образом, Пелино опирается на два предположительно установленных факта:
-в пробе Швацера аномально высокая концентрация ДНК;
-проба более полутора лет хранилась в Кельнской лаборатории открытой.
В итоге судья Пелино пишет: прямых доказательств манипуляций нет, но есть аналитические данные, которые могут быть объяснены исключительно этой гипотезой. Гипотеза о манипуляциях – на данный момент единственное убедительное объяснение аномального содержания ДНК в пробе.
Сразу вопрос: кому и зачем понадобилось манипулировать пробами Швацера? По мнению итальянца, заговор против него организован IAAF за то, что спортсмен, объединившись с сотрудником НОК Италии и экспертом WADA профессором Алессандро Донати, публично обвинял федерацию в коррупции.
Косвенным доказательством этой версии является то, что первоначальный анализ пробы Швацера ничего не дал. И лишь когда он, выиграв майский чемпионат мира, квалифицировался на Олимпиаду-2016, проба была перепроверена. Со стороны это действительно выглядит так, будто IAAF решила любой ценой не допустить итальянца к Играм в Рио.
Однако слабых мест у версии защиты тоже хватает. Даже закрывая глаза на её откровенно конспирологический характер – трудно представить, чтобы у кавалера ордена Дружбы РФ Ламина Диака в 2016-м году, аккурат после предъявленных ему французской прокуратурой обвинений в коррупции, не было других забот, кроме как сводить счёты с итальянским ходоком.
Или, может быть, в разгар допинговых скандалов IAAF испугалась, что на Играх в Рио победит ранее отбывший дисквал спортсмен? Да тоже неубедительно, хотя и возможно.
Точно так же неубедительны ссылки Швацера на взломанную российскими хакерами из Fancy Bear переписку чиновников IAAF: не приведено ни одного сообщения, которое можно было бы истолковать как заговор против итальянца.
Впрочем, к IAAF я ещё вернусь, а сейчас другой важный вопрос: если пробы были подменены - кто и когда мог это сделать?
Дело в том, что фальсификация пробы, хранящейся в лаборатории под анонимным кодом, требует согласованных действий IAAF и самой лаборатории – двух контор, абсолютно не связанных друг с другом никакими вертикальными отношениями. Даже если предположить, что IAAF была как-то заинтересована в дискредитации Швацера, то заинтересованность лаборатории Кёльна предположить трудно. Зачем сотрудникам аккредитованной лабы идти на должностное преступление, итог которого – бан какого-то итальянца, до которого им дела нет?
В этом смысле дело Швацера принципиально отличается от дела того же Зубкова и ещё 40 сочинских читеров – там бенефициарами манипуляций были все: спортсмены, ФСБ, сотрудники Минспорта, чиновники ОКР, Оргкомитет ОИ, лаборатория и т.д.
Также обращает на себя внимание существенное различие между первоначальными нападками Швацера только на IAAF и допущением, что в деле как-то замешана Кёльнская лаборатория – последняя явно не вписывается в схему.
Поэтому гораздо более правдоподобной выглядит версия, в которой нет места ни WADA, ни лаборатории. Скорее всего, если даже пробы Швацера подверглись фальсификации, то произошло это не в Кёльнской лаборатории, а до неё. И являются эти манипуляции результатом разборок либо внутри FIDAL, либо внутри IAAF.
Итальянские журналисты раскопали следующие любопытные факты:
-Швацер был единственным спортсменом в мире, у кого внесоревновательная проба была взята 1 января 2016 года;
-из-за нерабочего дня (лаборатория была закрыта) проба оставалась в руках допинг-офицеров IAAF из Штутгарта Дженкеля и Хиртингера целых 22 часа;
-наряду с буквенно-цифровым кодом на пробе было указано место забора – местечко Расин, где проживает 400 человек и лишь один – профессиональный спортсмен;
-указание о перепроверке пробы пришёл в Кёльнскую лабораторию из IAAF за три дня до истечения срока её уничтожения, с указанием метода проверки – спаннометрического теста;
-этим методом лаборатория находит в моче Швацера микроскопические следы синтетических метаболитов тестостерона.
По-моему, всё очень красноречиво. Все подозрительные действия совершали чиновники IAAF, а лаборатория лишь делала своё дело.
Как обещал, два слова о пропаганде.
Несколько упоротых товарищей на этом сайте уже поспешили истолковать решение судьи Пелино как чёрную метку WADA и Кёльнской лаборатории. Причина такой интерпретации понятна: боль от разоблачения допинговой системы РФ, три ОИ подряд без флага и гимна, страх взглянуть в глаза реальности. Если допустить, что в независимых лабораториях возможна подмена проб, то чем сочинская афера принципиально отличается от любой другой? Не мы одни обделались, все такие. Не только в России пробы подменяют, на цивилизованном Западе тоже.
В этом плане забавно, что пресловутое хайли лайкли, над которым так давно (и так неубедительно) шутят упоротые товарищи, в этот раз толкуется ими как однозначное установление истины. И что в этот раз западный суд (судящий, кстати, кумира Больцано и всей Италии) абсолютно объективен и непредвзят.
Ещё раз повторяю. Нигде в решении итальянского суда не утверждается, что пробы Швацера были фальсифицированы. Не утверждается там и о том, что эта вероятная фальсификация была сделана в стенах Кёльнской лаборатории. Нигде не говорится, что WADA может быть причастно к этой фальсификации.
Выпад в сторону WADA касается скорее нежелания мирового антидопинга признавать над собой власть национальных правоохранительных органов и неспособности всегда организовать сбор и доставку проб в строгом соответствии со стандартами.
Это есть, безусловно. Идеальных контор вообще не бывает. Вон, честнейшие российские суды тоже путают клевету с оскорблением и допускают, что глухонемые с рождения на протестных акциях выкрикивают антиправительственные лозунги.
При этом говорить, что WADA абсолютно закрытая организация – это ложь. Буквально на днях Агентство подписало меморандум о сотрудничестве с Европолом в области совместных расследований, а до этого помогало полицейским в делах против руководств биатлонной и тяжелоатлетической федераций. Есть соглашения с фармацевтами (позволяет мониторить лекарства ещё на стадии разработок), медицинскими, образовательными, антинаркотическими и другими сообществами.
Однако вернёмся к Швацеру. Вполне возможно, что парня действительно подставили. Что дальше?
Юридических продолжений у этой истории может быть несколько:
1)потенциальная отмена дисквалификации Швацера
2)расследование версии о манипуляции с пробой
3)иск Швацера к IAAF и (или) WADA в судах общей юрисдикции
4)иск IAAF и (или) WADA к Пелино о защите деловой репутации
Первое направление требует подачи заявления в Федеральный суд Швейцарии или в CAS. Насколько я понимаю, так как все сроки апелляции давно прошли, потребуется ссылка на вновь открывшиеся обстоятельства. Однако даже если Швацеру удастся преодолеть процессуальные трудности и добиться принятия заявления к рассмотрению, шансы на успех, исходя из сегодняшних реалий, невелики. Формально решение итальянского суда не указ ни для CAS, ни для ФСШ, а мнение итальянского эксперта вряд ли будет более авторитетным, чем мнение экспертов антидопинговых лабораторий. Другое дело, если удастся найти и доказать вину людей, добавлявших в пробу «грязный» биоматериал – это будет куда более веский аргумент.
Расследование предполагаемой фальсификации пробы должно быть начато (Пелино уже распорядился), но шансов на раскрытие преступления здесь тоже немного. И времени много прошло, и экс-руководству IAAF вряд ли захочется добавлять себе новые сроки.
Отжать какие-то деньги у IAAF – задача более перспективная, поскольку у человека украли две Олимпиады.
Ну а претензии к Пелино, полагаю, обречены на провал. Судебный иммунитет – штука такая. WADA не по зубам.