Расширение КХЛ на Запад

Каждый раз как появляется новость о возможном новичке КХЛ, эта новость начинает наполняться комментариями следующего вида: лучше бы подумали о клубах вроде «Крыльев Советов», лучше бы это был клуб из Швеции вроде ХВ71.

Поскольку надоело читать подобное, постараюсь объяснить, почему данные предложения несостоятельны.

Несмотря на всю свою историю и значимость для нашего хоккея клубов вроде «Химика», «Крыльев» и других – вкладывать в них деньги просто бессмысленно. Если производя инвестиции в команду вроде «Дюссельдорфа» есть вероятность получить какую-либо выгоду в дальнейшем, не факт конечно, но есть вероятность. Тут и 500 тыс. город в густонаселенной Вестфалии и новенький 13.5 тысячный «ISS Dome» и куда более развитое в плане потребления и более обеспеченное население. Также на данный клуб не распространяется лимит на легионеров, что позволит команде прилично сократить расходы на платежку по сравнению с российскими клубами. Все это при умелом менеджменте способно принести в дальнейшем даже прибыль. А теперь сравним с «Крылья Советов» – это n-ый по счету клуб в Москве, с убогой ареной, который по большому счету, несмотря на свою историю и хорошую школу никому не нужен и не интересен. Вложения в эту команду это все равно, что кидать деньги в бездонную бочку. Кроме того многие забывают, что проблемы «Крыльев», «Автомобилиста», «Химика» и остальных должна решать не КХЛ, а руководство этих команд, а инвесторы куда хотят туда и могут вкладывать свои средства. Просто задайте себе вопрос: «Будь у вас деньги, вы бы их куда вложили в «Дюссельдорф» или «Крылья»?». Конечно, следует помнить и о выводе активов за рубеж.

(ISS Dome)

Что хороший клуб из хоккейной страны лучше, чем слабый из нехоккейной или не совсем хоккейной, это и коню понятно. Только вот беда, лучшим клубам Европы, да, что там лучшим даже сирым и убогим, но где есть хоть сколько-нибудь приличный чемпионат, КХЛ нафиг не нужна, она просто не интересна командам, вступление в КХЛ не несет абсолютно никакой выгоды. Так как вступление в КХЛ не увеличит прибыль этих команд, а увеличит только расходы, да и федерации этих стран резко против. Другое дело менее развитые в хоккейном плане страны, где появления клуба КХЛ вполне может стать толчком к развитию хоккея в стране и в лице местной федерации даже можно получить помощника. Это понимают и в КХЛ вот и пытаются втянуть команды либо из нехоккейных стран или испытывающие разного рода трудности – собственно говоря, на данном этапе, если лига хочет получить клуб, за пределами уже охваченных стран это единственно возможный вариант.

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
НУ, за Хоккей
Популярные комментарии
Shnur
КХЛ должна показать,что умеет зарабатывать деньги, а не только тратить народное бабло. Тогда вские дюсдельдорвы, эспу и прочее в очередь встанут.
Владимир
Все верно. Кроме фразы «и коню понятно». Ты слишком хорошего мнения о коне ;)
Gipsy
короче, что я имел ввиду: большая вместимость дворца позволяет создать больше ценовых категорий на арене, т.е. можно лучших 9 тыс мест оставить по той же цене что и сейчас допустим, а на оставшиеся сделать цены ниже на 20% в среднем, при этом нижняя планка должна быть очень низкой, чтобы абсолютно любой мог пойти на хоккей, а верхняя планка цен должна быть наоборот высокой, чтобы на те места могли попасть только способные за них заплатить, а не любой желающий, и не вижу я здесь ни каких финансовых потерь, так понятней?))
Ответ на комментарий AtMOROSOk
>>> почему в США в гораздо менее населенных городах заполняются более вместительнае арены? Приведите пример менее населённых городов в США, где заполняются более вместительные арены? Их единицы. Мы, конечно, имеем ввиду численность городов с пригородами, а не одни даунтауны. В США просто другая структура городов, и более половины населения страны живёт за пределами городов, каждый день ездят в даунтаун на работу, благо машины есть вообще у всех. Ну и не забываем, что уровень жизни в США пока ещё не сравним с российским. И населения в США 350 млн чел на 24 клуба, тогда как у нас 140 млн чел на 20 клубов. Рынки очень разные. С билетами в среднем на 20% дешевле в 16-тысячнике мы, во-первых, потеряем 20% прибыли от тех 9 тысяч болельщиков, которые вполне себе ходили с дорогими билетами и раньше. Значит, эти 20% нужно зарабатывать на оставшихся 7 тысячах, это только для того чтобы выйти в ноль. А например на матч с условной Кузней или Амуром в будний день 16 тысяч в 600-тысячном городе довольно тяжело собрать. Плюс гораздо большие расходы на содержание более большой арены, на охрану, на обслуживающий персонал и так далее. И на той же ТВ-картинке полупустой 16-тысячный дворец будет выглядеть хуже, чем полностью заполненный уютный 9-тысячник. Пока для такого города как Ярославль, учитывая все факторы, 9 тысяч в самый раз. Ещё и по ценам на билеты есть куда расти, тем более что в этом сезоне они стали в 3 раза дешевле из-за ВХЛ.
Еще 87 комментариев
90 комментариев Написать комментарий