Автор «Футболономики» предлагает отменить плату за трансферы – ради игроков и подъема маленьких клубов

В главном футбольном медиа Великобритании в январе вышел текст с важным предложением Should football scrap transfer fees? («Стоит ли футболу избавиться от платы за трансфер?») Повод – нестабильность трансферного рынка и зависимость футболистов от своих клубов.

Рекорды по тратам на трансферы бьются почти каждый год (хотя 222 миллиона за Неймара трудно перебить), а общие комиссии агентов растут на 30% в год – почти как доходы Netflix. При этом для игроков ничего не меняется: они предельно скованы.

Условный Джейдон Санчо хочет вернуться в Англию, но «Боруссия» не отпускает важного игрока, пока «МЮ» не заплатит 120 млн евро. «Реал» не отпустил Бэйла в Китай, потому что в последний момент захотел больше денег – и игрок ничего не мог сделать. Регламент ФИФА по Статусу и переходам игроков не позволяет сторонам разорвать контракт в одностороннем порядке без уважительной причины. «Не отпустили в другой клуб» – не одна из них. Среди уважительных: клуб не платит зарплату больше 2 месяцев; игрок сыграл меньше чем в 10% матчей за сезон (правило не работает для вратарей). 

Загружаю...

Автор «Футболономики» (одной из лучших книг о футболе) Стефан Шимански считает, что это недопустимо. Плата за трансфер сама по себе незаконна, ведь нарушает права футболистов.

«Представьте, что вам предложили работу в The Guardian, – говорит Шимански автору The Athletic Мэтту Слэтеру. – Но руководство The Athletic говорит вам: «Ты сможешь сменить работу только в том случае, если они заплатят нам – иначе тебе придется работать у нас еще два года». После таких слов вы бы рванули в суд.

Любой европеец имеет право на свободное передвижение – но не футболист. Не существует закона, который освобождает футбольные клубы от действия трудового законодательства. Значит, взимание платы за игрока незаконно».

Ок, какое предложение?

Шимански считает, что исключение денег из переходов улучшит отношения клуба и игрока, предлагает полную отмену платы за трансферы.

«Игроки заключают контракты с клубами, как и мы с нашими работодателями. Большинство людей счастливы оставаться со своим работодателем, пока они чувствуют, что с ними обращаются справедливо», – говорит Стефан.

Есть разумные сомнения: профессор Джамбаттиста Росси (преподает трудовые отношения в спорте в Лондонском университете) считает, что отказ от платы невозможен без закрытой лиги.

«В североамериканском спорте нет трансферов, потому что они закрыли лиги. Владельцы объединяют все ресурсы и говорят: «Окей, игроки получают половину». Никто не может вмешиваться, поскольку у них есть правовая защита от антимонопольных правил США», – объясняет профессор.

Загружаю...

В НХЛ и НБА необязательно побеждать, чтобы получать доход. Наоборот, провалившиеся команды поощряют – например, предоставляя лучшие условия на драфте игроков. Плюс закрытая лига исключает снижение прибыли при вылете: сравните спонсорские и ТВ-выплаты в АПЛ и Чемпионшипе, Ла Лиге и Сегунде. В футболе при распределении по результатам слабым клубам нужно восполнять выпадающие доходы.

«Отчисления за трансферы никуда не денутся, потому что они вплетены в систему: большинство клубов используют их для получения дохода. Если вы их уберете, вам придется заменить их механизмом, который компенсирует клубам потерянный доход. В этом нет ничего невозможного, но я не понимаю, как это можно сделать без закрытой лиги», – говорит Росси.

Шимански отвечает, что зависимость маленьких клубов от трансферов сильно преувеличена – в современных реалиях как раз выигрывает тот, кто покупает лучших футболистов.

По мнению автора «Футболономики», при отмене сумасшедших ценников на футболистов небольшие клубы могли бы стать более конкурентоспособными:

«Активная торговля на трансферном рынке – это не способ бросить вызов доминирующим клубам. У небольших клубов было бы больше шансов на конкуренцию, если бы цены не были препятствием для найма звезд».

В мире слишком мало клубов, которые успешно продают игроков и остаются на плаву – гораздо чаще небольшие клубы страдают от необходимости покупать ради результата.

Загружаю...

Яркий пример – «Лидс» начала нулевых: клуб собрал 80 млн фунтов долгов ради усиления состава. Расчет был на Лигу чемпионов, но в сезоне-01/02 команда заняла пятое место и посыпалась. Команда недополучила потенциальную прибыль; чтобы закрыть долги, продали тренировочную базу и отдали за полцены игроков, которых купили всего год назад. Робби Фаулера в 2001-м забрали из «Ливерпуля» за 15 млн фунтов – через год отдали в «Сити» за 9; та же история и с Робби Кином: купили за 16, через год отдали за 10. После распродажи клуб вылетел из АПЛ – таких примеров очень много, особенно среди команд, которые заскакивают в высший дивизион на сезон.

• Дэниел Ги – ведущий британский спортивный юрист и автор Done Deal, подробного руководства по правовой базе трансферного рынка, – согласен с профессором Росси. Текущая схема трансферов имеет больше преимуществ для игроков, чем готовы признать ее критики.

Интересы покупающего клуба и футболистов на самом деле совпадают: обе стороны стремятся к долгосрочному контракту. Для клуба это возможность амортизировать (разделить) потраченные средства на более долгий срок – это обычная бухгалтерская практика в футболе, которая позволяет лучше контролировать расходы в рамках ФФП.

Для футболиста продолжительный контракт – только плюс, ведь он дает гарантию заработка и снижает риски.

«Почему игроки не хотят подписывать контракты на меньший срок? Все просто: одна серьезная травма, и все кончено. Так что в нынешней системе есть положительные стороны, которые профсоюзы стараются замалчивать. Я бы сказал, что для игроков стабильность контрактов обычно перевешивает ограничивающий эффект высоких комиссий за трансферы», – говорит юрист.

Загружаю...

А вы что думаете?

ФИФА запретит агентам брать больше 10% суммы трансфера. Это затронет хитрые схемы Райолы и Мендеша

АПЛ после Брексита проиграет битву за юниоров. А с иностранцами все не так страшно (хотя Канте и Сульшера-тренера бы не впустили)

Трансферные балансы клубов за 10 лет в трех картинках. Спойлер: у «Сити» минус миллиард

Фото: REUTERS/Ina Fassbender; Gettyimages.ru/Clive Brunskill /Allsport

Популярные комментарии
Kolko
Так и не понял, как это спасет маленькие клубы? Востребованные игроки будут уходить еще быстрее. Богатые клубы будут давать еще большие контракты.
Rothmans Fever
Ребята, зачем эти полумеры. Отменять надо сразу деньги. Мир, труд, май! Но пасаран! Куба любовь моя!
Mike Gavrilenko
А разве подписанный на определённый срок контракт не является законным основанием для клубов самим решать судьбу игроков? Ведь выкупают-то не игроков (не рабство же это, в конце концов), а их контракты
Еще 99 комментариев
102 комментария Написать комментарий