«Челси» сник в матче против «Лестера» – не сработала и свежая тактика. Роджерс переиграл Лэмпарда

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Подписывайтесь на другие площадки блога: телеграм-канал | ютуб-канал | Яндекс Дзен

Матч с «Лестером» откатил «Челси» к состоянию игры против «Арсенала». Полная пассивность игроков привела к деструктивной игре. Соперник показал намного больше остроты и слаженности.

Все это – на фоне новых тактических изменений от Лэмпарда. Правда, такой матч не позволяет оценивать Фрэнка только в области стратегий.

На «Кинг Пауэр» «Челси» вышел с обновленным модулем в центре поля. Если обычно Лэмпард задействует схему 4-3-3, где в центре виден треугольник вершиной вниз, то в матче с «Лестером» он прибегнул к атакующей 4-2-4. Маунт и Ковачич играли двух шестерок одновременно, а Хаверц либо открывался под передачи через второго на третьего, либо выдвигался в переднюю линию.

Расположение Маунта и Ковачича в первом тайме. Оба играют низко, в опорной зоне.

Такой же концепт был заметен в матче с «Фулхэмом» после замены Жоржиньо. Против «Лестера» этот ход не сработал из-за пассивности Маунта с Ковачичем. Оба они не могли разбить защиту соперника и часто вставали на пути прямых передач к финальной трети.

Ковачич и Маунт располагаются в одном горизонтальном канале с Пулишичем и Хаверцем. Они двигаются недостаточно активно – значит, скорее мешают продвижению мяча.

Прибавьте сюда защитную безграмотность Ковачича (перекладина Мэддисона на 16-й минуте – плод лишнего движения Матео на подстраховку) – получите плохое сочетание для розыгрыша из опорной зоны.

Во втором тайме Лэмпард от него отказался. Маунт стал держаться выше Ковачича, а сам хорват начал опускаться в первую линию – так постоянно делают шестерки «Челси», если действуют в одиночку.

Новое расположение Ковачича и Маунта во втором тайме.

Переход на 4-2-4 потянул за собой больше длинных передач в переднюю линию. Уже за стартовые три минуты защитники «Челси» выкинули два заброса на Пулишича, но по дистанции матча этот ход себя не оправдал.

С одной стороны, Силва и Рюдигер, на которых упала основная нагрузка по длинным передачам, выдали крепкие цифры: 6 точных лонгболлов из 6 и 11 из 19 соответственно.

С другой, оба защитника показали скромную продвинутую статистику. xGChain (вклад игрока в моменты) Силвы составил 0,18, Рюдигера – 0,14. Но xGChain зависит не от одного конкретного футболиста. Этот параметр подвязан на всех игроках, которые задействованы во владении.

Так связка данных – хорошие пасовые цифры при низких продвинутых, которые зависят не только от Силвы и Рюдигера – наталкивают на мысль, что проблема лежала в финальной трети и в надежной защите «Лестера».

Без мяча Роджерс использовал гибридную расстановку. В нее вошли сразу несколько промежуточных схем.

Стартовым вариантом стала 4-1-4-1. Она трансформировалась в 4-3-3 за счет смещений Барнса и Олбрайтона.

Движения Барнса и Олбрайтона ломают изначальную схему «Лестера» 4-1-4-1.

На поздних стадиях защиты «Лестер» включал схему 4-5-1. Все эти варианты давали контроль над двумя хавбеками в опорной зоне «Челси». В этом смысле Роджерс идеально прочитал Лэмпарда и нивелировал его новшество.

Очертания 4-5-1 в защите «Лестера».

Успехи «Лестера» закрепили туман в атаке «Челси». Команда Лэмпарда тускло играла в финальной трети – это задало новый фильтр для оценки Фрэнка в кризисный период.

С одной стороны, Лэмпард все еще пытается разнообразить игру «синих». Переход на две шестерки хочется отследить на дистанции – в том числе с Канте в составе. Забросы в финальную треть могут выстрелить – надо подстроить игроков атаки.

С другой, нельзя игнорировать стагнацию или деградацию отдельных футболистов. Матч с «Лестером» подсветил несколько примеров: Джеймс упускал игроков в защите, Ковачич хуже таскал мяч, Пулишич так и не нашел ритм, Абрахам был отвязан от команды, а Хадсон-Одои сник и недополучил касаний.

В таких условиях логично критиковать игроков – это они были пассивны и не выполнили тренерскую установку. Но истории с невнятными ролями Вернера и Хаверца, непонятной и кулуарно-мотивированной ротацией подталкивают к мысли: даже на частном уровне в кризисе виноват Лэмпард.

Я не отказываюсь от слов про тактические нововведения Лэмпарда. Мне кажется, что Фрэнк пытается исправить ситуацию. Свежие детали и роли – он работает в этом поле. Вопрос лишь в том, что кризис подсвечивает новые параметры, за которые он может быть ответственен и которые явно провисают.

Ведь если отбросить промежутки, спустя месяц после игры с «Арсеналом» «Челси» вернулся к тому состоянию, в котором опустошенно бродил по «Эмирейтс».

Другие обзоры блога:

На матч против «Фулхэма». Лэмпарда есть за что хвалить

На матч против «Моркэма». «Челси» сдвинулся с мертвой точки?