#13 Михаил Борзыкин: «Марко Николич смотрится на дистанции случайным чуваком, который не туда попал»
Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).
P.S. Дорогие читатели, подписывайтесь на блог. Давайте развивать канал вместе!
Известный спортивный журналист и ютуб-блогер Михаил Борзыкин продолжительное время работал в «Советском Спорте» и «Спорт-Экспрессе». Помимо этого, он вел авторскую колонку на сайте телеканала «Матч ТВ». В заключительной части атмосферной беседы мы поговорили с Михаилом о кризисе современной спортивной журналистики, почему интернет-платформы с успехом вытесняют традиционный телек, а также выяснили, какого российского автора Борзыкин считает «лучшим примером ангажированности и лицемерия».
Дополнительное время, в котором Михаил Борзыкин рассказывает:
- о роли Юрия Семина для московского «Локомотива»
- о перспективах главного тренера команды — Марко Николича
- о работе тандема Кикнадзе-Мещеряков
- о возможном преемнике на посту гендира — Борисе Ротенберге
- о неоднозначной роли Сергея Галицкого в «Краснодаре»
- о феномене «идеального защитника» — Родриго Кайо
- о «первой кротовой войне» и применении полиграфа
- об отстранениях Шмурнова, Генича и Широкова на «Матч ТВ»
- о лучшем современном комментаторе — Денисе Казанском
- о привилегиях Губерниева и Черданцева на спортивном телевидении
- о «рубахе-парне» — Володьке Быстрове
- о «любимчике Алексея Миллера» — Геннадии Орлове
- о причинах конфликта с Игорем Рабинером
«Марко Николич смотрится на дистанции случайным чуваком, который не туда попал»
— Возвращаясь к менеджменту, почему после увольнения из «Локомотива» по итогам сезона-2006 многолетнего президента (прим. — 15 лет управлял командой) Валерия Филатова на посту главы клуба началась чехарда?
— Думаю, из-за отсутствия Палыча (прим. — Юрия Семина). Для «Локомотива» он — настолько масштабная фигура, что не только тренирует, но и принимает ключевые решения по политике, селекции и стратегии развития клуба.
Без него, видимо, там начинаются традиционные столкновения интересов, из-за которых в командах всегда наблюдается движуха, в руководстве появляются непонятки, борьба за власть и т.д.
А вообще такие перестановки есть везде. Взять хотя бы «Динамо», где каждый день меняется кто-то из руководства.
— С чем связываете подобный бардак?
— Честно говоря, одна из главных проблем российского футбола – отсутствие нормальных менеджеров, о чем в нашей стране молчат, предпочитая говорить лишь о плохой тренерской школе и игроках не того поколения.
Хорошие управленцы наладят в клубах все вертикали, грамотно пропишут стратегию таковых на ближайшие 5-10 лет, как сделал Гинер в ЦСКА, существенно улучшат селекцию.
С их подходом академии команд начнут нормально работать, а детско-юношеский спорт, соответственно, станет развиваться.
Пока же в российском футболе менеджеры — самодуры, агенты, полукриминальные элементы и чиновники. С таким подходом никакая ротация состава не поможет.
— Возвращаясь к «Локомотиву», верите в то, что зимой там произойдут серьезные перемены?
— Конечно. «Локомотив» же сейчас идет в РПЛ на 7-м месте с 10-очковым отставанием от лидера, в целом показывает посредственные результаты во внутреннем чемпионате.
Несмотря на хорошие игры в Лиге Чемпионов (прим. — ничьи с «Зальцбургом» (2:2) и «Атлетико» (1:1, 0:0), домашнее поражение от «Баварии» (1:2)), Марко Николич смотрится на дистанции случайным чуваком, который не туда попал.
Само собой, если он провалится, последует тренерская перестановка. А вместе с Николичем уберут и Кикнадзе…
Если уйдет Мещеряков, то у нового главы совета директоров клуба будет принципиально иное видение развития «Локомотива». Такими темпами у Семина появятся шансы вернуться туда.
— Кто для вас Кикнадзе, если в двух словах?
— Очень странный дядя, который не совсем понимает, где находится и что должен делать, как себя вести. Как журналист, он должен разбираться в каких-то медийных вопросах, понимать, как нужно себя пиарить…
В этом смысле у Кикнадзе ошибка на ошибке, зашквар на зашкваре… В итоге у него в «Локомотиве» все доходит до истерики, скандалов, что смотрится в целом довольно комично.
«Сейчас такие времена, что сынок Ротенберга запросто может стать главой топ-клуба РПЛ»
— Можете назвать три главных ошибки Кикнадзе?
— Во-первых, расставание с Палычем, которое было просто е**нутым. Нельзя так поступать с человеком, который выиграл с твоей командой все…
Семину нужно было дать завершить сезон. Тем более в ситуации, когда было принято решение о доигрывании такового, и все паниковали, не зная, что в итоге делать.
Кикнадзе же повел себя неприемлемо при текущем (прим. — на тот момент) втором месте, да еще и говоря, что Палыч не умеет работать с молодежью и ставит устаревший футбол. Это просто позор.
Во-вторых, сам по себе приход Кикнадзе на должность генерального директора «Локомотива» выглядит довольно странным.
Ну не умеешь — так не берись вовсе, зачем заранее обрекать команду на провал? И наконец, провал селекции в случае с Хвичей.
— Недавно появилась информация о возможном назначении на должность генерального директора «Локомотива» Бориса Ротенберга-младшего. Как отнеслись к этому?
— С таким же успехом работать там генеральным директором могу и я, но пока что-то не назначают (прим. — усмехается).
Спрашивается, Ротенберг-младший уже работал где-то на аналогичной должности? Я что-то такого не припомню…
В этом случае надо начинать с чего-то менее претенциозного — прийти на какую-то незначительную должность в руководстве клуба. Например, в спортивном, или коммерческом департаменте.
Если покажешь себя — будешь расти по служебной лестнице. А тут сразу бац — и в гендиректоры… Спрашивается, нафига такие эксперименты проводить?
Наверное, сейчас такие времена, что сынок Ротенберга запросто может стать главой топ-клуба РПЛ. Тут типичный для России принцип кумовства, блата и землячества.
— Получается, вас удивили слова Семина о том, что он вернется в «Локомотив» только если там гендиректором будет Ротенберг-младший?
— У Палыча, видимо, хорошие отношения и с Борей, и с его папой (прим. — улыбается). Это — явно взвешенное решение. Семин, поверьте мне, знает, о чем говорит.
— Продолжая тему генеральных директоров, хочется вспомнить один из ваших выпусков «Фабрики футбола», где говорилось о том, что Сергей Галицкий вмешивается в работу Мурада Мусаева, обязывая того включать в стартовый состав «Краснодара» некоторых игроков. На ваш взгляд, он, таким образом, перебарщивает в управлении клубом?
— Это плохо, хотя Галицкий и крутой мужик, который в футболе что-то понимает в отличие от большинства владельцев российских клубов. Просто Сергей Николаевич должен заниматься своим делом, зная определенные границы.
Думаете, не из-за того ли в «Краснодаре» уже три года эпидемия травм, что Галицкий лично занимается вопросами лечения игроков (прим. — смеется)?
В целом же, главная проблема этого клуба в том, что он самый закрытый в России. Обратите внимание, там никто не дает интервью, кроме Мусаева. На мой взгляд, это — нездоровая ситуация.
— На ваш взгляд, покупка Кайо — задумка Галицкого?
— Или так, или Мусаев понимает в футболе хуже, чем Ольга Бузова. Но вообще, скорее всего, вы правы. Все ведь говорят, что Кайо — любимчик Галицкого…
А я вот не понимаю, как можно было променять Спаича на такое полено. Он — натурально кривоногий, привозит каждый матч, а после провальных игр не получает заслуженных тумаков (прим. — усмехается)…
Вспомните, ведь у Спаича за время выступлений в Премьер-лиге было множество желтых карточек и практически ноль результативных ошибок. У Кайо же все наоборот — одни привозы.
«Полиграф — неплохая задумка. Правда, какой в ней смысл, если результаты полной проверки никогда не обнародуют?»
— За что вы настолько не любите российский комментаторский цех?
— За явно присутствующее ангажирование, старание обойти табуированные темы. Это ужас какой-то…
Мне, например, не нравится, что нельзя критиковать Дзюбу, Стаса Черчесова или тот же «Зенит». Помню, как в прямом эфире разбирали их матч с ЦСКА (прим. — сезон-2019/20, 15-й тур, 1:1), где было судейское убийство.
Тогда арбитр Игорь Федотов заявил на камеру, что Азмуна в этой встрече надо было удалять за нарушение на Иване Облякове. После этого он вдруг бац и пропал из эфира. Внезапно, не правда ли (прим. — улыбается)?
В итоге Шнякин потом заявил, что это произошло из-за технических проблем, а Федотов – что его за это высказывание сразу же откровенно послали из студии на три буквы.
С тех пор Федотов не работает на «Матч-ТВ» в качестве судейского эксперта. В этой ситуации лично вы кому больше верите — Шнякину или же Федотову? Впрочем, это — риторический вопрос…
— Получается, вы негативно относитесь к отстранению Шмурнова от эфира за критику судейства во время матча 1-го тура «Спартака» с «Сочи», где при счете 2:0 в пользу москвичей в ворота Александра Максименко было поставлено два сомнительных пенальти?
— После этого Шмурнов также заявил ютуб-каналу ФК «Балтика», что на него пожаловались в «Сочи» и «Зенит», у которых один общий орган.
За такие откровения Александру Ивановичу большой респект. Ведь болельщики в России должны больше знать о рычагах давления во властных структурах РПЛ.
Только так можно остановить тот беспредел, который происходит сейчас в отечественном футболе.
— Есть доля правды, что на том матче был судейский скандал?
— Да, более того — грандиознейший. Все это три недели обсуждалось. Тогда же в России началась первая кротовая война (прим. — улыбается).
Главный арбитр той встречи Василий Казарцев был мгновенно отстранен от судейства матчей РПЛ и уехал «отдыхать» в Воронежскую область.
Также из-за всего этого впервые в истории нашего футбола была сделана расшифровка полиграфа. В целом, считаю подобное положительной тенденцией.
— Как вы отреагировали на полиграфическую проверку, которая после той встречи впервые была проведена в РПЛ?
— Сама по себе — задумка неплохая. Правда, какой во всем этом смысл, если итоги полной проверки все-равно никогда не обнародуют?
«Орлов при делах только потому, что он — любимчик Алексея Миллера. В России по-другому не бывает»
— Возвращаясь к теме российских комментаторов, кто из таковых для вас сейчас лучший и почему?
— Однозначно Денис Казанский. В отличие от остальных зашкварщиков он подает информацию очень профессионально и без ангажированности.
Денис хорошо разбирается в футболе и не перебарщивает с юмором, не несет политическую и прочую фигню, все по делу говорит.
Да и голос у Казанского приятный, слушать его — одно удовольствие. Подобная интонация успокаивает в разы лучше истеричных криков того же Черданцева.
— Тем не менее, в одном из выпусков «Коммент-шоу» Казанский позволил себе шутку про отрубленную голову Тедеско…
— Для «Коммент-шоу» все шутки сочиняет не он, а какие-то м*даки из Питера. Ведущий же таковые зачитывать обязан, все логично… Ну и причем тут Денис?!
Да и в целом, в наше время подобные шутки, как ни странно, считаются вполне нормальными, раз уже некоторым футболистам не страшно дрочить на камеру и выкладывать подобное в Интернет (прим. — улыбается).
— Почему среди комментаторов попадаются откровенно предвзятые? Говорим, в том числе и о Геннадии Орлове, который еще недавно постоянно работал в прямом эфире на матчах «Зенита».
— Да пусть они болеют за кого хотят, но будут профессионалами. Черданцев, например, в футболе полный профан, у которого голова растет не на том месте.
Он вообще не смотрит матчи, не изучает статистику, не знает составов на игру… Послушайте, что Жора несет, выплывая на былых заслугах.
Вот и Орлов из этой же категории «специалистов». Гена занимается откровенно не своим делом. Ему надо в деревне огурчики-помидорчики выращивать, а не нести откровенную дичь про футбол.
Орлов до сих пор при делах только потому, что он — любимчик Алексея Миллера. В России ведь по-другому не бывает…
— Что можете сказать о регулярной рекламе судейских семинаров в исполнении Черданцева?
— То, что Жора целый год там говорит: «Ребят, если вы что-то не понимаете в судействе — это ваши проблемы». Мол, на самом деле все правильно…
По его логике, пока вы чего-то не понимаете в судейских вопросах — так и должно быть, не доросли еще, называется. Поэтому каждому зрителю «Матч ТВ» предлагаются услуги «адвоката VAR».
Короче, если вам нужно кого-то отмазать, обелить или вдолбить в неокрепшие умы лживую идею — Черданцев самое-то, беспроигрышный вариант (прим. — улыбается).
«Широков — городской гопник из подворотни, позволяет себе все, что заблагорассудится»
— Как оценили поступок Константина Генича во время матча «Спартак-Зенит», когда он в подводке к нему заметил, что связан контрактными обязательствами с букмекерской конторой?
— Да он просто ляпнул какую-то фигню в прямом эфире, только и всего. Да вообще из-этого инцидента какую-то непонятную муть раздули. Бывает…
— Фамильярное Общение Владимира Быстрова с Шапи-Сулеймановым после матча Лиги Чемпионов между «Севильей» и «Краснодаром» — тоже случайность?
— Да нет. В эфире нужен такой человек, чтобы другие поржали, мемы нарисовали в интернете. Володька с этой ролью справляется на все сто, тем самым оправдывая свое появление на экранах.
— Губерниев тоже нужен для мемов?
— Лично я к Дмитрию отношусь противоречиво. С одной стороны, нах*ра он вообще полез в футбол, если ничего в нем особо не понимает, к тому же постоянно навязывая зрителям наигранный лже-патриотизм?
А с другой — он может себе позволить критические острые реплики, в отличие от других комментаторов. Благо, что админресурсов на канале у него предостаточно (прим. —улыбается).
— Среди острых высказываний Губерниева есть и эмоциональная реакция в прямом эфире на травму Акинфеева после столкновения с Веллитоном перед играми сборных осенью 2011-го (прим. — матч 22-го тура РПЛ сезона-2011/12 «Спартак» — ЦСКА), когда Дмитрий заявил, что «Впереди решающие матчи, а у нас г**но в воротах будет стоять»…
— Подобное поведение категорически непозволительно для профессионального комментатора. Тем более, на федеральных каналах.
А Губерниев этим лишний раз доказал, что он — высокомерный и хамоватый тип. Впрочем, на российском спортивном телевидении подобные примеры — далеко не редкость.
— Избиение Широковым судьи — тоже неприемлемо для эксперта «Матч-ТВ»?
— Конечно. Правильно, что после этого его отстранили от всех эфиров на «Матч-ТВ». Широков — городской гопник из подворотни, позволяет себе все, что заблагорассудится…
Он, кстати, не первый раз так по-деревенски себя ведет на ветеранских турнирах, но об этом, впрочем, в эфирах намеренно умалчивают.
— На ваш взгляд, этот инцидент замнут?
— Да он просто получит штраф и вскоре вернется на «Матч ТВ», уверяю вас…
В России же ведь не работает «институт репутации», из-за чего люди могут подрочить на всю страну, выйти из тюрьмы и получить предложение на 3 млн. евро в год (прим. — Кокорин в «Спартаке»), назвать вратаря г**ном в прямом эфире и после этого спокойно продолжать комментировать матчи еще 10 лет.
Попробуйте хоть что-нибудь из перечисленного сделать в Европе — вас сразу же выгонят со всех медиа-площадок. В России же моральные принципы работают несколько иначе (прим. — улыбается)…
— Почему бы Широкову не устроить «показательную порку» а-ля суд над Кокориным и Мамаевым?
— Не тот случай. Широков разобрался с арбитром один на один, а Кокорин с Мамаевым избивали человека целой толпой…
В худшем случае Роман заплатит небольшой штраф, в лучшем — вернется на «Матч», как ни в чем ни бывало.
А вообще, было бы любопытно рассмотреть вариант с общественными работами, подобное Широкову уж точно не помешало (прим. — улыбается).
Возможно, Роману не помешает в дальнейшем освоить новую профессию, да и размахивать метлой, в целом, куда безопаснее, чем трясти перед судьями кулаками.
— Главной цитатой на своей станице в Фейсбуке вы указали высказывание английского поэта Джеральда Месси: «Им будет непросто… Тем, кто полагается на истину авторитета вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины». Насколько она актуальна, касательно современного спортивного мира России?
— Когда я начинал делать первые шаги в спортивной журналистике, каждый второй комментарий был: «А ты кто такой, сам-то в футбол играл, тренировал кого-то!?» Поначалу меня все это дико бесило, потом — привык к подобной «аргументации» псевдо-экспертов твиттера.
В этом плане мне еще всегда нравились заявления, что какой-нибудь Вася Уткин имеет право говорить потому, что он величина. Сейчас смешно даже обсуждать подобный абсурд и кретинизм.
Я веду к тому, что какая разница, играл журналист в футбол или нет? Нужно смотреть на то, что он говорит, а не на его заслуги, авторитет или имя. Вот как я понимаю эту цитату.
«Никогда не прощаю, если человек позволяет себе опуститься до уровня интернет-мрази»
— Почему полгода назад вы выложили на своем канале выпуск про Игоря Рабинера?
— Потому что Игорь Яковлевич тогда откровенно опустился до уровня интернет-мразей, назвав меня алкашом и фашистом.
Я на тот момент до подобных оскорблений не опускался и вообще особо не докапывался до Рабинера. Вот и решил ответить Игорю…
Он — реально самое худшее, что может быть в российской журналистике. Рабинер сочетает в себе ангажированность, профнепригодность, лицемерие и самолюбование.
Вспомните хотя бы многомиллиардные фотографии Рабинера с известным человеком из мира спорта — Игорь Яковлевич неизменно стоит на них с собственной книгой…
Как он, дожив до полтинника, не понимает, что настолько топорные формы пиара вызывают, в лучшем случае, ухмылку, а в худшем — острую неприязнь и брезгливость.
Еще я был свидетелем тому, как он в «Спорт-Экспрессе» «мочил» Массимо Карреру и говорил, что Глушаков дает «Спартаку» пресловутый баланс.
Как в издании такого уровня можно было писать, что черное — это белое? У меня от этого волосы дыбом вставали. А ведь подобный принцип — главное правило Рабинера…
— На ваш взгляд Рабинер тогда поддерживал Глушакова потому, что боялся с ним поссориться?
— Ну, естественно. Это — серьезная проблема большинства российских журналистов и комментаторов. Считаю, что с футболистами, функционерами, тренерами им категорически нельзя сближаться, иначе будет страдать объективность контента.
Завязывая важные знакомства, хочешь не хочешь, все равно в итоге будешь ангажированным. По-другому в наших медиа-реалиях нельзя — иначе потеряешь нужные связи и перестанешь поставлять «нужный» контент.
— У вас есть объяснение, почему Рабинера так возмутили итоги рядового опроса? Это даже не премия была…
— Он всегда считал себя светочем и патриархом нашей журналистики, а тут вдруг какой-то выскочка Миша Борзыкин позволил себе что-то вякнуть, бухая водку из горла…
Да некогда мне жрать ее, я ведь работаю по 15-16 часов в сутки, очень сильно устаю. Да и какое кому дело вообще — люди же в конечном счете оценивают не бухло, а материал, контент…
В итоге Рабинера тогда резко бомбануло. Ну что же, зато получил от меня нормально - ролик про него собрал 100 тысяч просмотров.
Теперь о том, кто такой Рабинер, знают больше людей — этого я и хотел. Так что все зашибись (прим. — улыбается).
— У вас была мысль оставить слова Рабинера без ответа, мол я выше всего этого и т.д.?
— Нет, так как я не прощаю, когда человек опускается до уровня интернет-мрази. Какое отношение алкоголизм имеет к моей профессии?
Булгаков был морфинистом, Высоцкий бухал и употреблял наркотики, Довлатов пил запоем. Прежде всего, надо оценивать работу человека, а не его сторонние пристрастия.
То, что он пьет или баб трахает — не имеет никакого значения. Не соверши Рабинер в том посту столь одноклеточного выпада — может, и не отвечал бы вовсе.
— Также Игорь Яковлевич заявил, что считает вас только блогером…
— А Черданцев считает, что журналистом может работать исключительно выпускник соответствующего факультета. Я подхожу к этому несколько иначе. Дано тебе заниматься творческой профессией — пожалуйста, вперед и с песней.
Вы, например, знаете вуз, где выдают дипломы поэта? Нет такой фигни. В общем, все нынешние ангажированные журналисты и комментаторы живут в каком-то выдуманном измерении — мне до них нет никакого дела.
Такие высказывания — попытки обелить себя, да и только. Ангажированный же журналист — всегда был, есть и будет исключительно куском г**на и позором своей профессии, а в случае Игоря Яковлевича — того института, где он получал соответствующий диплом (прим. — улыбается).
— Помимо этого Рабинер упрекал вас в непосещении пресс-конференций…
— А еще я не хожу на стадионы, пью по десять кружек кофе в день и много ругаюсь матом. Да сейчас даже скауты не ходят на трибуны.
Все же можно по телевизору посмотреть, благо что в 2020-м году живем, а не в 90-х как Игорь Яковлевич… Поэтому подобными словами Рабинер лишний раз подтвердил, что находится в каком-то своем выдуманном мире, не имеющем никакого отношения к современным реалиям.
Это — его большая проблема, с которой он должен когда-нибудь справиться, если хочет остаться на плаву в ближайшем будущем.
P.S. Дорогие читатели, подписывайтесь на блог. Давайте развивать канал вместе!