Гол «Спартака» «Краснодару» засчитан правильно? Руководитель ИФАБ поддержал российских арбитров
Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).
Технический директор Международного совета футбольных ассоциаций (ИФАБ) Дэвид Эллерей не нашел ошибок в действиях видеоассистента Кирилла Левникова и частично поддержал арбитра Владислава Безбородова, работавших на матче 12-го тура чемпионата России «Краснодар» — «Спартак» (1:3).
Бывший арбитр и один из руководителей и идеологов проекта ВАР дал оценку двум эпизодам, вызвавшим бурные споры. Они случились на 12-й минуте, когда был засчитан гол спартаковца Эсекиэля Понсе, и на 65-й минуте, когда был зафиксирован фол Александра Мартыновича и забит после свистка гол «быков». Эсекиэль Понсе «продавил» Евгения Чернова и отправил мяч в сетку. Решение Безбородова не зафиксировать фол нападающего позднее было признано ошибочным — таков вердикт экспертно-судейской комиссии при президенте РФС. А вот мнение Эллерея: «В этом случае некоторые судьи могли бы назначить штрафной удар, который должен был бы выполнить «Краснодар», но многие этого не сделали бы. В случаях, когда идет «единоборство в верхней части тела», видеоассистент не вмешивается. За исключением тех моментов, когда присутствуют явный толчок или задержка. Тот факт, что игрок падает на газон в единоборстве с соперником, не означает, что против него сфолили или совершено нарушение правил. Во многих случаях падающий в этот конкретный момент способен применить меньшую физическую силу, чем его оппонент», — добавил Эллерей. «Это яркий пример того, когда не должно быть никакого вмешательства видеоассистента, поскольку судья не допустил «явной и очевидной ошибки» (независимо от того, назначил он штрафной удар или засчитал гол)», — подчеркнул один из руководителей ИФАБ, единственного органа, вносящего изменения и уточнения в правила игры.
Второе решение Безбородова (зафиксировать фол Мартыновича на Самюэле Жиго) экспертно-судейская комиссия тоже признала ошибочным. В том моменте, напомню, судья решил, что краснодарец после выполнения штрафного удара оттолкнул соперника, и дал свисток, остановив матч. После свистка «быки» забили гол, который, естественно, не был засчитан. Вот мнение Эллерея: «Судья не следовал протоколу ВАР и сразу дал свисток, когда увидел нарушение. Ему не следовало торопиться — нужно было подождать завершения атаки. Поскольку судья дал свисток до того, как мяч залетел в ворота «Спартака», ВАР не мог вмешаться, так как игра прекратилась в момент свистка. Даже если бы ВАР считал, что арбитр допустил «явную и очевидную ошибку», протокол ВАР и правила игры не допускают никакого вмешательства в таких случаях». Таким образом, авторитетный специалист, один из тех, кто придумал видеоарбитров и разработал правила их действий (протокол ВАР), не нашел ничего криминального в действиях видеоассистента Левникова. Эллерей также допустил, что «многие» судьи поступили бы, как Безбородов, и засчитали бы гол «Спартака». Директор ИФАБ определил вину арбитра только в том, что он преждевременно дал свисток и остановил атаку «Краснодара». В судейском мире ходят разговоры, что и глава департамента судейства РФС Виктор Кашшаи в какой-то момент считал так же, как и Эллерей.