Грушевский: не изобретен тот полиграф, который проверил бы Вилкова
Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).
Михаил Грушевский подверг критике работу арбитра Михаила Вилкова и его бригады на матче 9-го тура чемпионата России с московским "Локомотивом".
"Это уникальный, какой-то очень живучий судья, - сказал Грушевский корреспонденту РИА Новости по телефону. - Мне кажется, еще не изобретен тот полиграф, который мог бы проверить Вилкова на эту его странную ангажированность.
Самое интересное, что Вилков – очень квалифицированный судья. Несколько бывший арбитров, в том числе уважаемый мною Алексей Николаев, сказали, что Вилков отработал идеально. Он действительно профессионал, и отработал он профессионально… нечестно.
Если Казарцев в матче "Спартака" и "Сочи" подставился, выставив себя неквалифицированным арбитром, то Вилков работал просто издевательски. Он отработал как профессионал, который умеет делать свою дьявольскую работу".
"Должен сказать, что я уже привык к такому судейству от Вилкова, - продолжил Грушевский. - Когда узнал о его назначении, понимал, что что-нибудь произойдет. Наверное, были матчи при его судействе, которые не были отмечены его одиозными решениями, но я их не помню. Все значимые матчи, такие как прошлогодняя встреча в Питере с "Зенитом", или вчерашнее дерби с "Локомотивом", или еще с десяток матчей за последние несколько лет, проходили со скандалами. Такое ощущение, что у него есть какое-то удивительное "провилковское" лобби, которое позволяет ему совершать абсолютно любые ошибки, самые немыслимые и самые скандальные".
Главная претензия Грушевского касается первой желтой карточки Бистровичу, показанной на 8-й минуте встречи. "Уже в самом начале первого тайма он дал желтую карточку Бистровичу, совершенно ничем не оправданную, - отметил собеседник агентства. - Бистрович же бил по воротам, а игрок "Локомотива" успел заблокировать удар. Кристиян попал по ноге, травму не нанес. Ничего не требовало желтой карточки, а он ее показывает.
Конечно, в перерыве Бистровича нужно было менять, и здесь уже тренерская ошибка оставить его на поле. Ганчаренко тут виноват в том, что не разработал "антивилковские" санкции. Что касается эпизода с возможным пенальти, то тут у меня к Вилкову минимум претензий. Я поверю, что он мог не увидеть".
"Хотя тот же Вилков, сидя на VAR в прошлом матче ЦСКА и "Локомотива", увидел микроскопическую руку Набабкина, - добавил он. - У меня есть версия, объясняющая, почему не стали смотреть повтор. Это эксклюзив, только для вас. Карасев, который сидел на VAR, в момент матча, видимо, все еще пересматривал моменты матча ЦСКА и "Спартака", злоупотребляя служебным положением. Он пересматривал карточку Карпова, гипотетический пенальти на Айртоне, смаковал третий гол ЦСКА с рукой Облякова, приговаривая при этом "Ай да Карасев, ай да с у к и н сын!".
В общем, ему некогда было пересматривать этот момент с рукой. Я очень уважаю Карасева, он действительно наш лучший арбитр, но этот эпизод он проспал. И этот момент дискредитирует всю работу Карасева на VAR".