3 августа 2020, 14:14

«Челси» проиграл не из-за судей: разбор судейских решений

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Финал Кубка Англии для Энтони Тэйлора выдался небезупречным. Но всё-таки мне неблизка позиция болельщиков «Челси»: «синие» проиграли из-за арбитра. Лэмпард так не считает, так не считает и канал «Алё, рэф!».

Что говорят болельщики «Челси»:

1. В первом тайме Тэйлор посадил игроков на карточки, а «красным» ничего не давал.

Ответ: количество фолов «Арсенала» в первом тайме - 0. За что арбитр должен дать желтые? При этом ЖК игроков «Челси» не вызывают вопросов.

2. Мартинез взял мяч в руки за пределами штрафной.

Ответ: фото, на которое многие ссылались в Сети, - фейк. Скриншот из трансляции, подтверждающий правоту арбитра, прикрепляю.

3. Ковачича удалили ни за что.

Ответ: Джака был первый на мяче, но не оправдываю решения арбитра: на мой взгляд, с ЖК он погорячился. ❗️но здесь важно сказать, что при пенальти в первом тайме Тэйлор должен был удалять защитника «Челси», а дал всего лишь ЖК. Не думаю, что «Челси» сыграл бы сильнее, удали Тэйлор их игрока в первом тайме. По ключевым ошибкам - 1:1.

4. Тэйлор не свистнул очевидное нарушение на 97 минуте на Педро.

Ответ: подобных игровых эпизодов в игре хватало в обе стороны. За 10 минут до этого Нкетиа пробрасывал мяч и был заблокирован - судья тоже промолчал. Тэйлор выбрал такую тактику с начала встречи. Даже если он пропустил фол, это не было ключевой ошибкой, приведшей к поражению.

Автор metall-loko63

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!

Другие посты блога

Алё, рэф! | TF2

metall-loko63

1. Нарушение на Аубе было и за пределами и в пределах штрафной. Почему повезло? Надо было свистеть тогда, когда у Пьера была возможность выйти один на один? Свистнул реф тогда, когда Обама упал. 2. Повтор был на BBC. В телеграм-канале Алё, рэф! есть видео, где четко видно, что нарушения не было. 3. Бельерин не шел в подкат - он бежал с мячом, защитник Челси выбил его, дальше игровое столкновение, которое никак нельзя назвать фолом. 4. Нкетиа не нырял, тупо врезался в защитников Челси. Такие эпизоды судьи часто свистят. Фол на Педро - возможная ошибка арбитра, но это не же пенальти, да? И давай с глаголами поаккуратнее. Не смей - глагол повелительного наклонения, а ты явно не начальник. 5. Луиз - крысеныш в том эпизоде, согласен. Арбитр такие моменты увидеть физически не может. 6. Если Бельерин "бьет", то должна быть красная. Игровой момент, обычное столкновение. 7. За 1 тайм 0 фолов, какой мелкий фол? 8. Можно было не писать, в статье этот эпизод разобран. 9. Что ж ты ничего не сказал про удаление в 1 тайме? Полной дичЬю является сегодня твое раСсуждение.

3 августа 2020, 14:15

Ответ на комментарий flexpatsyk

1. На Обамеянге нарушение было за пределами штрафной, повезло что ещё дал пенальти. 2. Мартинез зафиксировал мяч на линии, а трограл ли он его до этого совсем другой разговор, стоило хотя б повтор показать. 3. В моменте со вторым голом в подкат шли Кристенсен и Бельерин, Кристенсен был первым, Бельерим же опаздал, где фол? 4. Даже не смей сравнивать нырок Нкетия с фолом на Педро 5. Луиз весь матч фолил на Жиру, откровено ударил логтем в спину в одном моменте 6. Бельерин бьёт Алонсо двумя кулаками в лицо, судя жёлтую не дал 7. Весь мелкии фол давали Арсеналу 8. В моменте с второй ЖК, Джака наступал на ногу Ковачичу P.S: Я ни в коем случае не хочу принижать достоинство Арсенала, но судейство было полной дичю, как и твоё разсуждение.

+18

Ответить

djaha

Всё по делу!!!!!!!!

3 августа 2020, 12:35

dallil

Аффтор, было бы честнее сразу написать, что ты болеешь за Арсенал. Т.е. ты уже имеешь предвзятую позицию. Собственно, весь твой опус этим и пронизан. Ну и, как обычно, логика: "здесь считаем, здесь не считаем, а здесь рыбу заворачиваем.." Особенно умиляет: "количество фолов «Арсенала» в первом тайме - 0. За что арбитр должен дать желтые?.." Наверное, для тебя будет откровение, что именно судья на свое усмотрение и определяет , есть фол или нет. Т.е., если по мнению судьи фолов нет, значит он их и "свистеть" не будет, и в статистику они не попадут. Вот тебе и "0".. Фоточка у тебя интересная... Я понимаю, что предмет "Начертательная геометрия", для тебя пустой звук и строить предполагаемую проекцию плоскости ты тоже не умеешь. Но смело утверждаешь, было там нарушение вратарем или нет. Про остальное и говорить не хочется. Логика жертвы ЕГЭ и фаната команды, которую аффтор защищает.

3 августа 2020, 21:08