Победа без нападения. Как «Челси» переиграл «Астон Виллу»

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Новая эпоха, новый блог, новые обзоры.

Позвольте вступление. «Челси» начал пост-карантинную эру. Слово «эра» может показаться громким, ведь до конца сезона порядка 10 игр. Но это «эра» качественная, а не количественная. 10 игр будут важными и символичными.

Будут ли они содержательными? Вопрос хороший. Качество футбола после долгой паузы упало. Анализировать игры стало труднее.

В связи с этим хочу попробовать новый формат. Каждый обзор – какой-то магистральный мотив плюс детали.

Под этим вступлением – пример. Читайте, подписывайтесь, кстати, на телеграм-канал блога, делитесь мнением по формату.

К делу.

Главное: победа «Челси» не затмит проблемы в атаке

Приятно победить 1:2 в первом же матче после карантина. Но упиваться этим успехом неправильно. Он поможет психологически, – последствия изоляции и каждой мелкой радости после нее понятны – но не должен мешать объективному.

А объективно нападение «Челси» работало ужасно.

Первая его проблема раскрылась в стартовой фазе владения. Корень этой проблемы – в Н’Голо Канте, который играл опорника как без мяча, так и с ним.

В результате на француза упала непривычно большая пасовая нагрузка: обычно его позицию занимает Жоржиньо, главный плеймейкер команды. И Канте с этой нагрузкой не справился.

Он недостаточно активно открывался под передачи от Кристенсена и Рюдигера. В результате эти передачи легко пресекала передняя линия «Виллы».

Канте не пытается уйти из-под опеки Дэвиса. Это вынуждает Лофтус-Чика смещаться глубже и помогать с продвижением мяча.

Он набрал 95 касаний – на первый взгляд, результат неплохой. Но посмотрите, как они распределились.

На опорную зону пришлось в лучшем случае 20, все остальное – на границе средней и финальной третей, когда атака уже пошла, «Вилла» прижалась к воротам, и у Канте появилась возможность двинуться выше. Эти касания нельзя отнести к стартовой фазе, за которую Н’Голо был ответственен.

Как результат, у Канте всего 0,25 xGChain (10-й результат в команде) и 0,23 xGBuildup (8-й). Это слишком низкий выхлоп для игрока его позиции в структуре «Челси».

Причем обвинять Канте напрямую мне не хочется: Н’Голо не плеймейкер. Поэтому вопрос скорее к Лэмпарду, который нагрузил его лишними передачами, хотя мог просто задействовать на этой позиции какого-нибудь Ковачича.

Следующая проблема «Челси» на мяче проявлялась в более поздних стадиях атак. Команда просто вставала перед штрафной соперника.

У «синих» всего 10 deep completions – точных передач низом в зону 20 ярдов от ворот – на 299 передач в финальную треть.

«Челси» не удавалось проникать в штрафную «Виллы» низом. В итоге за первый тайм при 77% владения «синие» создали лишь три нормальных момента. Все они – два от Ковачича и один от Маунта – пришли из-за пределов штрафной.

Лофтус-Чик, который должен был добавить габаритов и подвижности впереди, часто приходил в штрафную и вставал. Аналогично действовал Жиру. Из-за этого «Челси» не хватало движения и открываний в финальной трети.

Классическая картина для атаки «Челси». После пары открываний Жиру и Лофтус-Чик встают в штрафной. Результат этого эпизода – удар Маунта метров с 25.

Как следствие, нападение «синих» сбивалось на фланги. После матча Лэмпард объяснял, что так и было задумано: «Перед игрой мы работали над нападением и решили, что можем сделать акцент на правом крае».

С одной стороны, победителей не судят. Фразе Фрэнка можно придать позитивный контекст. Сказать, что он придумал эффективный инструмент против «Виллы» и придерживался плана, несмотря на пропущенный гол, что привело к результату.

С другой, нападение «Челси» было слишком предсказуемым. Колоссальная нагрузка легла на Виллиана и Аспиликуэту: у них по 11 кроссов, а еще 5 и 3 передачи под удар.

Классический сценарий атак «синих»: дойти до финальной трети, отдать на фланг и навесить. Да, это план, но какой-то однобокий.

Быть может, Лэмпард хотел разнообразить его за счет Маунта: тот действовал в правом полуфланге, образовывал с Виллианом и Аспиликуэтой треугольник и мог задать какую-то комбинаторику.

Маунт формирует тройку с Виллианом и Аспиликуэтой. Конкретно в этом эпизоде Мэйсон будет открываться недостаточно активно.

Но Мейсон взял на себя слишком низкую пасовую нагрузку. У него меньше передач в целом (45 против 72 у Аспи и 58 у Виллиана, хотя бразилец даже матч до конца не доиграл) и меньше передач под удар (1 против 3 и 5).

Как итог, «Челси» приходилось полагаться на вклад двух футболистов. И это делало нападение слишком предсказуемым.

Просто взгляните на гол Жиру – чуть не единственный момент, когда «синие» взломали зону перед штрафной, когда Оливье сместился, подыграл и занял удачную позицию после. Это самое яркое доказательство, что играть против «Виллы» можно было не только правым флангом.

Но, скорее всего, «Челси» не был к этому готов.

Детали: удачный прессинг «Челси», достижение Аспиликуэты легко объяснить

1. Без мяча «Вилла» действовала по схеме 4-3-3. Это создавало ситуацию 3-в-2 в передней линии, ведь в нападении «Челси» на своей половине остаются только Рюдигер с Кристенсеном. Такая ситуация позволяла и защитников прессинговать, и прикрывать Канте. То же самое команда делала в матче с «Шеффилдом».

Но иногда подопечные Дина Смита перестраивались на 4-4-2. Здесь уже пресечь передачу на Канте было некому. «Челси» пользовался этим и быстро выходил из обороны.

В результате этого эпизода Рюдигер быстро направит мяч Канте – так «Челси» выйдет из обороны.

2. Перед игрой писал в телеграме, что «Челси» будет важно перекрыть Тайрона Мингса: его передачи из глубины очень помогают нападению «Виллы».

С этой задачей «синие» справились. Мингс – последний среди защитников своей команды по передачам (а полузащитники и форварды особо мяча не касались), у него 0 по xGBuildup и xGChain.

Добиться этого удалось за счет системы прессинга. Без мяча «Челси» действовал по 4-2-3-1, где Жиру прессинговал до вратаря, а тройка Лофтус-Чик/Маунт/Виллиан поддерживала.

3. При 74% владения у «Челси» 17 нарушений правил. Это вдвое больше, чем у «Астон Виллы», которая провела гораздо больше времени без мяча. Это ли не показатель, что у «синих» все плохо с обороной?

4. Частые фолы приводят к частым стандартам, что логично. Один из таких стандартов стал голевым. В эпизоде с пропущенным голом виноваты как минимум трое: Аспиликуэта, Маунт и Кристенсен, которые заснули при подаче. Бдительным оставался только Рюдигер.

Кристенсен, Маунт и Аспиликуэта проигрывают позицию. Кепа останется под расстрелом.

5. Первый гол Пулишича после возвращения – событие хорошее, но только с точки зрения психологии. Забить повезло: во-первых, ошиблась защита «Виллы», которая оставила Кристиана без прикрытия, во-вторых, удар вышел далеко не самым уверенным.

6. Два ассиста Аспиликуэты – в ту же копилку. Само по себе – достижение. Выдающееся? Не слишком, учитывая, какая нагрузка в нападении легла на Сесара.

Итог: «Челси» закрепился на 4 строчке

После 30 игр у «Челси» 51 очко – это на 5 больше, чем у МЮ и «Вулверхэмптона», и на 3 меньше, чем у «Лестера». В последнем туре оба конкурента оступились – редкая ситуация, когда «синие» этим воспользовались.

Впереди – «Сити» на Бридже. 25 июня в 22:15.