Шестиколесный болид «Ф-1» способен гнать быстрее стандартного. Выигрыш в мощности с тем же мотором – до 40 л.с.!

Техническое объяснение.

Болиды «Формулы-1» не очень-то изменились внешне за последние 20 лет – лишь антикрылья и дефлекторы усложнились до умопомрачительного уровня, задняя часть приобрела рекордную компактность, а длина машины достигла невероятных 5,7 метров. В остальном же за все эти годы у болидов прежде всего различались только носы – да и то в зависимости от действующего регламента.

А ведь «Формула-1» изначально прославилась прежде всего как поле для масштабных экспериментов и мегафутуристичной техники!

Например, широко известный шестиколесный «Тиррелл» Р34 – на его счету одна победа в Гран-при, 13 подиумов и третье место в общем зачете и Кубке конструкторов 1976 года – за «Феррари» и «Маклареном» (строго говоря, «синие» чуть не уделали команду Джеймса Ханта – не хватило всего трех очков!).

Загружаю...

Но почему же инженеры вообще решились на идею с шестью колесами? Может ли такая машина обогнать обычную с четырьмя? Давайте разбираться.

В 70-е моторостроение в «Формуле-1» немного стагнировало: большая часть команд использовала один и тот же мотор – легендарный «Косуорт» DFV V8. К примеру, в том же 1976-м из 28 команд только четыре выбрали другую технику: «Феррари» (традиционный автопроизводитель), «БРМ» (британский аналог «Феррари» в старой «Ф-1» – к слову, она обанкротилась в 77-м как раз потому, что не выдержала конкуренции с «Косуорт»), «Лижье» (французы выкупили команду и оборудование заводской «Матры», так что продолжили гонять на их моторах) и альянс «Брэбэм» и «Альфа Ромео» (развалился через три сезона и закончился переходом на все те же DFV).

Правда, это произошло не из-за катаклизмов или требований правил – просто именно «Косуорт» построил самый дешевый, эффективный и надежный мотор, с которым 15 лет никто не мог сравниться (кроме «Феррари» – но она свою технику никому не поставляла). Потому «Ф-1» и превратилась в частично моносерию – побить конкурентов по лошадиным силам не представлялось возможным, коробка передач тоже была одинаковой, поставщик шин тоже был один. Так что инженеры крепко взялись за аэродинамику и формы шасси в поисках креативного пути к титулу.

Самые дикие болиды гонялись в «Ф-1» в 1975-м. Буйство инженерной мысли

«Тиррелл» тоже углубился в поиски потенциального хака регламента – и нашел его.

Загружаю...

Главная идея заключалась в повышении площади контакта резины с асфальтом: вместе с ней росло сцепление – а значит, и скорость в виражах вместе с управляемостью на зоне входа в повороты.

Также маленькие колеса отлично прятались за переднее антикрыло и практически не возвышались над боковой зоной – а это уменьшало лобовое сопротивление и тем самым повышало скорость на прямых.

Следующее сильное преимущество – небольшие детали подвески.

Из-за размера они выдавали меньше колебаний вверх-вниз – дорожный просвет держался стабильнее, а значит, лучше работало и днище с аэрообвесом, гененировавшее прижимную силу. Из-за меньшего хода подвески шины тоже испытывали примерно одни и те же нагрузки в повороте и стабильнее контактировали с асфальтом – следовательно, меньше теряли сцепление и менее активно изнашивались. Конструкторы же могли задавать болиду максимально низкую посадку.

В сумме все изменения в аэродинамическом пакете и шасси давали «Тирреллу» выигрыш в эквиваленте около 40 лошадиных сил на прямых в сравнении с обычными четырехколесными машинами!

Почему же концепция не стала доминирующей, а гонщики выиграли на ней лишь один Гран-при?

«Она часто ломалась, – объяснил пилот «Тиррелла» в 1976-м и автор единственной победы P34 Джоди Шектер. – Вспоминая тот сезон – честно говоря, мои результаты выглядят лучше, чем воспоминания. Но с ней можно было делать что угодно! Она – словно воплощение симбиоза длинной и короткой колесных баз.

Загружаю...

Мой пилотажный стиль больше склонялся к избыточной поворачиваемости, и эту машину можно было хоть постоянно вести боком. Но она так часто ломалась, что к середине сезона я вообще перестал чувствовать в ней хоть какую-то уверенность или комфорт.

С Джоди сложно поспорить: за два сезона гонщики «Тиррелла» сошли с дистанции на Р34 27 раз.

Просто против концепции работала эффективность тормозов: маленькие колодки на колесах перегревались и сдавали слишком быстро – их не всегда хватало на дистанцию Гран-при. Также передние колесики было намного проще заблокировать при слишком резком нажатии на педаль тормоза – приходилось либо перемещать баланс в заднюю часть на постоянной основе (пилоты этого не любят – особенно когда нужно обгонять) и снимать ногу с педали для разблокировки и поворота. В итоге машина сваливалась в недостаточную поворачиваемость, и все плюсы от шасси и аэродинамического пакета просто теряли смысл.

Еще одна неочевидная проблема: пилоты не видели передние колеса, а потому им было трудно направлять машину в повороты в точности по своему замыслу и желанию. Кокпит оказался слишком высоким для такой концепции, и гонщикам приходилось гадать – пока для них не пробили застекленные дырки в шасси.

Загружаю...

Но, естественно, это отвлекало. А еще стекло быстро залеплялось грязью и ошметками резины.

«Как-то раз в Андерстопе [как раз на Гран-при Швеции 76-го] одно из колес просто отлетело, – вспомнил Шектер. – Я не знал об этом и без проблем доехал до пит-лейн. Остановился и начал рассказывать механикам: так и так, внезапно появилась недостаточная поворачиваемость. А они начали ржать во весь голос. Я не мог просто видеть это».

Теперь любые не-четырехколесные болиды запрещены в «Формуле-1». Но вряд ли это радует современных инженеров и зрителей.

Култхард выиграл подиум Гран-при Монако-96 в шлеме Шумахера. В своем пилот «Макларена» ничего не видел

Болид «Ф-1» без запретов регламента: восемь закрытых колес и огромный насос сзади

Уникальный руль «Уильямса» считался символом отсталости в «Ф-1». Но у его конструкции есть огромное преимущество

Источник: Drivetribe

Фото: Gettyimages.ru/Central Press, Staff; globallookpress.com/Riccardo Righetti/ZUMAPRESS.com

Популярные комментарии
ГК(ЧП)
Насчет увеличения площади контакта очень спорно. Во-первых, ширина такой шины была уже, чем стандартной, что прямо пропорционально уменьшению площади контакта. Во-вторых, меньший диаметр также уменьшает площадь контакта - не зря все болотные вездеходы имеют гигантские колеса. На самом деле главной целью было улучшение аэродинамики передних колес, это привело к их меньшему диаметру и удвоению для КОМПЕНСАЦИИ меньшей площади и контакта, и тормозов. Плюс пришлось бороться с повышенным перегревом шин и увеличенным весом подвески.
HWStar
Извините, но почти в каждом абзаце здесь написаны неверные суждения. Ошибочно считать, что Гарднер хотел добиться уменьшения лобового сопротивления. Так как задние колеса по-прежнему оставались большими, то максимальная площадь поперечного сечения не изменилась. Главной задачей была оптимизация аэродинамики: маленькие колеса, скрытые за массивным передним обтекателем, не возмущали воздушный поток, что позволяло более эффективно использовать его на заднем антикрыле. Дополнительная пара колес была применена для компенсации потери пятна контакта шин с дорожным полотном. В теории, сцепление передних колес должно было быть выше, а эффективность передних тормозов за счет большей суммарной площади контакта колодок с дисками увеличиться. На практике, сцепление на передней оси действительно возросло, но и шины стали изнашиваться быстрее (для контроля за их состоянием в стенках кокпита были сделаны специальные окошки), а тормоза отлично работали только на идеально гладком асфальте, в иных случаях одна ось блокировалась раньше другой.
HWStar
На самом деле, овчинка просто не стоила выделки. Помимо описанных выше проблем, было невероятно тяжело подобрать настройки к столь сложной передней подвеске. Еще один минус, про который почему-то никто не упоминает, это время замены покрышек на пит-стопе. Тогда, конечно, большинство гонок проходило от старта до финиша на одном комплекте резины, а в дождевых гонках замена колес на второй оси не требовалась, но представьте, что творилось бы в наше время :) В Goodyear действительно отказались работать над составами для маленьких шин (но не выпускать их, как пишут в некоторых источниках), но если бы результаты Tyrrell в первом сезоне были бы убедительнее, то наверняка американцы пересмотрели бы свои взгляды. На самом деле, у Тиррелла был запасной вариант - это Michelin, которые согласились разработать маленькие радиальные покрышки, но вместе с тем на 6-колесном болиде должны были дебютировать и турбо-моторы Renault. Так как "Дядюшка Кен" побоялся таки экспериментировать с французскими моторами, то и 6-колесному болиду был подписан приговор.
Ответ на комментарий de Ruyter
там проблема была еще с производителями шин, которые явно не горели желанием расширять номенклатуру выпускаемой продукции за счет покрышек малого диаметра..
Еще 3 комментария
6 комментариев Написать комментарий