Что не так с контрактами в НХЛ
Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).
Принято считать, что НХЛ идеальна во всем. А если и есть какие-то недочеты и странности, то относятся они к каким-то малозначительным деталям, но уж никак не к глобальным вопросам вроде условий контрактов. Вот и защитник "Металлурга" Егор Яковлев в своем свежем интервью высказался в этом ключе.
На самом деле было бы глупо спорить с тем, что НХЛ - сильнейшая хоккейная лига (и с большим запасом). Но если взглянуть именно на контрактную систему как таковую, то идеализировать ее точно не стоит. В ней есть целый ряд пробелов, о которых и будет сказано ниже.
Здесь считаю необходимым сделать оговорку - данная система стала результатом соглашения владельцев команд и профсоюза игроков. Поэтому в реальности внести в нее изменения очень непросто, последний радикальный пересмотр стоил лиге целого потерянного сезона. Так что все реформистские рассуждения пока относятся больше к теоретический плоскости.
Премия
В большей части контрактов НХЛ нет премиальной части за успешную игру. Исключением являются контракты новичков и однолетние контракты игроков старше 35 лет. Есть еще несколько случаев, но они даже упоминания не заслуживают, так как встречаются очень редко.
То есть, большинство игроков лиги сидят на голом окладе и не имеют прямой финансовой мотивации повышать свои результаты. После заключения стандартного контракта становится неважно забросил ты 50 шайб или только 5, выиграла твоя команда дивизион или получила топовые шансы в драфт-лотерее – весь срок действия контракта игрок будет получать прописанные в соглашении деньги. Если хоккеист сравнительно молод и подписал не самое длительное соглашение, то ему еще есть смысл работать на перспективу. Особенно в последний сезон по контракту, чтобы выбить себе лучшие условия по новому договору. Гораздо хуже в этом смысле ситуация с игроками, которые заключают свой последний крупный многолетний контракт. Остается надеяться исключительно на их ответственность и профессионализм. Но вряд ли этого достаточно, когда речь идет о миллионах долларов.
Гарантированные контракты
Ухудшает ситуацию еще и то, что в НХЛ все контракты гарантированные, то есть клуб не имеет возможности просто так расторгнуть соглашение с игроком.
Излюбленная клубами КХЛ и изруганная критиками схема "по обоюдному согласию" не предусмотрена, а существующая процедура выкупа (подробно о ней рассказывали в статье) весьма накладна и затратна. Поэтому в большинстве случаев максимум, что угрожает переставшему выкладываться игроку на более-менее крупном контракте - это полоскание в местной прессе и фанатское бу-бу-бу.
Теоретически тут мог быть и трейд куда-нибудь в далекий Виннипег, но большие контракты почти всегда имеют разнообразные степени защиты от обмена.
Да и если игрока все же обменивают, гарантированность контракта все равно никуда не девается - при обмене он не перезаключается.
Так или иначе, встречается немало случаев, когда игрок с хорошим контрактом сдает раньше, чем ожидалось. Это может происходить из-за травм, возраста, дурных привычек, или каких-то других причин. И клубы оказываются в очень неудобном положении. В таких случаях им необходимо иметь больше возможностей влиять на ситуацию.
Капитан "Далласа" Джеймми Бенн имеет кэпихит 9,5 млн. $, в последних двух сезонах он набрал 92 очка в 147 матчах. Контракт будет действовать еще 5 лет. Фото Ryan Michalesko/The Dallas Morning News. этом сезоне
Один из вариантов - дать клубам право на выкуп контракта по амнистии (вроде той, что была во время последнего локаута), когда он не влечет за собой штраф под потолок зарплат. И разрешать эту льготу следует не чаще одного раза в 3-4 сезона, чтобы ей не злоупотребляли. Это позволит клубам уходить быстрее в перестройку, если что-то пошло не так ("Миннесота" и Паризе) или найти резервы для оптимизации состава, когда шансы Кубок Стэнли кажутся осязаемыми.
Практика других лиг
В КХЛ расторжение контракта по инициативе клуба подразумевает куда более гуманные санкции. В зависимости от момента игрок может получить от 25 до 100% оплаты за текущий сезон и по 20% за последующие годы. Неприятно, но клубы могут себе это позволить. Но де-факто куда чаще реализуется схема с "обоюдным согласием", в том числе и потому, что основная масса контрактов в КХЛ рассчитаны 1-2 сезона.
Механизм в данном виде может прекрасно работать с игроками, которым были предложены гигантские деньги на несколько лет (что ближе как раз к реалиям НХЛ), но они их не отрабатывают. В случае расторжения игрок получает только пятую часть, поэтому предложение клуба расторгнуть действующий контракт и заключить новый на худших - на уровне 50-70% от действующего соглашения у стороны игрока находит понимание - в противном случае он потеряет больше.
Пока самым ярким кейсом было переподписание "Магниткой" Николая Кулемина. То, что некоторым сектантам НХЛ кажется вопиющим колхозом, и то чем возмущен его одноклубник Егор Яковлев, при трезвом взгляде не более, чем адекватный механизм обратной связи между командой и игроком.
И это никакая не самодеятельность, а следование регламенту. Если бы Кулемин забил 30 голов, а Яковлев отыграл сезон на уровне лучших защитников лиги, никто бы не предлагал им ужаться. В таком случае они получили бы и компенсацию от "Металлурга" и новые большие контракты от других команд. Но сейчас они провели сезон слабо, так что после получения выплат от клуба за расторжение крупных предложений им не видать.
Можно взглянуть на то, как решаются такие вопросы в других видах спорта. В НБА существует понятие полностью или частично негарантированного контракта. При его расторжении игрок получает только гарантированную часть, и только она учитывается в потолке. А до расторжения под потолок идет весь контракт.
Было бы интересно дать клубам возможность устанавливать соотношение гарантированной и негарантированной частей для каждого сезона отдельно при подписании контракта. Можно использовать и другую возможность - продление в одностороннем порядке на заранее оговоренных условиях по желанию команды или игрока.
В нынешнем варианте СВА НХЛ не заложена финансовая мотивация и, что еще хуже, не закреплена обратная связь. Такой системе затруднительно дать положительную оценку и рекомендовать ее к повсеместному внедрению. Как ни странно, но конкретно с этой точки зрения контрактная система в КХЛ, где активно используются бонусы за достижение целей, проработана лучше. По крайней мере, на бумаге.
Дополнительные варианты в переговорах
Введение премиальной части и деление контракта на гарантированные и негарантированные даст и еще один плюс.
Сейчас во время переговоров между клубом и игроком в основном все вертится вокруг двух параметров – суммы и срока контракта. Запреты на обмен и/или перемещение, разбивка сумм по годам и подписные бонусы играют некоторую роль, но по своей значимости сильно уступают.
Данные изменения позволят добавить еще один серьезный инструмент, который клубы и игроки смогут использовать себе во благо. Допустим, игроку предлагается на выбор два варианта 7-летнего контракта.
Первый включает оклад в 5 млн., но в нем прописана возможность заработать, при выполнении дополнительных условий, до 10 млн., а во втором варианте имеется только голый оклад в 7 млн.
При реализации первого сценария игрок может по сути удвоить общую сумму своего базового контракта, но только если все время действия контракта будет играть на стабильно высоком уровне. В противном случае он получит заметно меньше, чем по усредненному второму соглашению.
Клуб же будет серьезно тратиться на игрока только тогда, когда он будет показывать действительно отличный хоккей. Если этого не случится, то и затраты окажутся вдвое меньше, а свободные деньги можно будет потратить как-то иначе.
Следует, однако, заметить, что при реализации второго сценария также могут быть плюсы. В случае успешной карьеры игрока клуб сэкономит на максимальных выплатах. Кроме того, в таком случае ему будет проще прогнозировать свои расходы.
Главный минус бонусных схем - усложнение работы менеджмента. Чтобы в таких условиях вписаться в потолок зарплат, придется изрядно попотеть. При планировании нужно будет закладывать максимально возможные заработки игрока и идти на дополнительные риски.
С другой стороны, реализация бонусной схемы может еще больше приблизить карьеру игрока к роли инвестиционного инструмента, в котором доходность прямо зависит от его успешности. Появляется конкретный финансовый стимул играть долго и результативно, а не успокаиваться и тихо угасать после подписания последнего крупного контракта.
В следующий раз поговорим на тему пресловутого лимита на легионеров в КХЛ.
Если статья понравилась, буду очень признателен, если вы откроете ее оригинал, долистаете до конца и отметите лайком. Если нет, то пишите смело свои замечания в комментарии.
Есть телеграмм? Тогда тебе сюда.