Закиров, руки прочь от Анны Щербаковой! Глупо и некорректно сравнивать 4Lz с тройными
Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).
В соседнем блоге появилась якобы разоблачающая статья о сравнении двух лутцев - Анны Щербаковой и Анны Фроловой. Ознакомившись с публикацией, я не мог оставить её без ответа. Ведь автор откровенно подтасовывает факты и скрывает важные обстоятельства с целью выставить Чемпионку России в неблагоприятном свете.
В частности, автор утверждает, что Щербакова якобы незаслуженно получила высокие GOE за четверной лутц, аргументируя это тем, что Фроловой за идентичный (по его мнению) прыжок поставили GOE меньше.
Тот факт, что четверной лутц автор сравнивает с тройным - его совершенно не смущает. Причем делает он это втихаря, нигде не упоминая количество оборотов, иначе ввести своих читателей в заблуждение не получится. Все фотографии прыжков он подписывает одинаково и незамысловато: Лутц (Lz)
Быть может автор имеет в виду одинарный лутц? Кто знает... По правилам ребро оценивается техбригадой проигрыванием отрезка видео, а не стоп-кадром. Так что его старания напрасны.
А теперь по существу:
Четверной лутц - самый сложный прыжок в ФК, у которого наивысшая базовая стоимость из всех четверных элементов: 11.5 балла. Прыгнуть квад-лутц в женской одиночке - значит автоматически войти в историю. Это совершенно иной уровень техники и мастерства. Поэтому логично, что судьи своими оценками поощряют инновационность. Так и должно быть, иначе у топовых фигуристок не будет стимула прогрессировать и изучать что-то новое.
Отличительная особенность лутца от других прыжков заключается в том, что его техника напрямую зависит от количества оборотов. Прыгнуть четверной лутц без короткой фазы плоского ребра почти нереально физически.
За пояснением этого важного момента обратимся к вице-президенту ISU Александру Лакернику, экс-председателю технического комитета ISU. Цитата:
«Получается, что если мы будем предельно строгими и начнем рассматривать прыжок в «микроскоп», то практически у всех увидим какую-то фазу, как минимум двух ребер. У каких-то спортсменов она очень короткая, но все равно будет. То есть у каждого может появиться хотя бы знак «!».
«Можно ли прыгнуть без этой двухреберной фазы? Одинарный лутц, наверное, можно. Двойной уже труднее. А чем больше оборотов, тем это становится нереальней. То есть получается, что все равно в прыжке есть моменты, на которые мы закрываем глаза».
Источник: журнал «Мир фигурного катания» #4(20) 2019
Рекомендую ознакомиться с полной версией статьи на официальном сайте ФФКР, там еще много интересного об особенностях судейства (страница 41): https://www.fsrussia.ru/files/mfk_magazine/wfk_20_2019.pdf
Глупо требовать от фигуристов игнорировать законы физики. Вывод из этой статьи именно такой.
Поэтому ребра между тройным и четверным лутцем сравнивать некорректно. Это разные прыжки с разной техникой и особенностями. Следовательно, критерии выставления GOE у них могут отличаться, так как судьи воспринимают оба прыжка по-разному. Сравнивать квады с тройными - это примерно как сравнивать полет на кукурузнике с космической ракетой.
Прыжковая техника Анны Щербаковой находится на очень высоком уровне и она не делает ничего такого, что могло бы нарушить принятые в ISU нормы судейства многооборотных прыжков. Поэтому получает свои высокие баллы абсолютно заслуженно.
PS:
Я тоже могу таких картинок наделать, где отчетливо видно, что ребро правильное (внешнее) на тройном лутце из КП: https://photobooth.cdn.sports.ru/preset/post/7/15/7497d1141437abd6fe504d881e3b7.jpeg
Когда нога уже в воздухе, то без опоры она распрямляется и ребро уже не определить, да и не имеет смысла после отрыва. Отрыв может быть хоть 0.5 см, и если в этот момент сделать кадр - уже получается неверный результат. А по имеющимся записям качество всё равно не позволит точно определить момент отрыва. Поэтому чуть раньше надо брать кадр, вот как на моем примере.