После матча с «Уиганом»
Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).
Доброй ночи, уважаемые читатели. Сегодня "Челси" сыграл вничью с "Уиганом" на выезде, что может приравниваться к поражению, несомненно. Подобную нелепицу, согласитесь, мы изредка видели при всех тех тренерах, что калейдоскопом менялись перед нашими глазами. Да, никто не безгрешен. Но во всех тех случаях сценарий был одинаковым: "Челси" вел в один мяч, отдавал инициативу и территорию, и наконец пропускал от настырных соперников. Классика.
Однако, дело по большей мере не в том, что сейчас мы недосчитались двух очень важных очков в матче с командой, идущей в зоне вылета. Есть один глобальный симптом, который я до сегодняшнего дня боялся озвучивать, дабы не накликать на себя праведный гнев тех, кто со мной не согласится. А сейчас вот я этот симптом озвучу, и имя ему: Виллаш-Боаш - трус. Наверняка в голове каждого из вас это слово носит ярко негативный оттенок. Однако же, в случае с Андре все не так очевидно.
Я поясню свою позицию. Давайте мысленно пробежимся по заменам "Челси" в сегодняшнем матче. Ромеу ушел - Калу вышел. В чем идея? Вроде бы понятно: "Уиган" был совсем плох в первой половине. Настолько плох, что Виллаш-Боаш решил снять единственного ярко оборонительного игрока средней линии и выпустить кого-то более креативного вперед. При этом Хуан Мата опускался бы в полузащиту. Так как у "Челси" действительно мало что получалось впереди в первом тайме, желание обострить игру логично. Вопрос: почему не Торрес, который мотивирован куда сильнее? Чем Калу лучше? И поверьте, не стоит обвинять меня в торресолюбии (или фернандомании), это все пустое. Калу лучше смотрится на фланге? Хорошо, но когда Калу в последний раз действительно ярко играл за "Челси"? До трусости АВБ мы еще не дошли, подождите...
Вторая замена. Мата ушел - Микел вышел. Вот к трусости мы постепенно и подбираемся. Не дожидаясь 70 минуты, Виллаш-Боаш меняет неяркого, но хоть сколько-то подвижного в этом матче Мату на абсолютно ортодоксального в плане игры Микела. Играем на удержание с "Уиганом"? Интересно...
Третья замена. Старридж ушел - Малуда вышел. По Флорану у меня тот же вопрос, что и по Калу. Чем же он хорош? И чем он способен усилить игру в концовке, меняя лучшего нашего нападающего в этом сезоне? Если это была попытка освежить игру в атаке - то это провальная идея. Если усиление обороны - странная затея. Старридж и Малуда примерно одинаково бесполезны в плане прессинга и отбора.
Торресу места не нашлось ни в одной замене. Почему Фернандо не вышел даже на замену в матче с Ман Сити? Ну да, Дрогба умело тянул время, да и мог бы помочь на угловых у наших ворот. Почему Торрес не вышел сейчас? Дрогба опять должен был помогать тянуть время у лицевой линии и судорожно отбиваться от угловых грозного "Уигана"? Вкупе с позорным выходом Микела вместо Маты, решение оставить довольно слабо проведшего матч Дрогба и промариновать Торреса на лавке я считаю трусостью. Пора понять, где есть грань между поджавшим хвост зайцем и приболевшим львом, немного отступившим от стаи шакалов, чтобы дать им бой через несколько дней.
Андре, у тебя еще есть шанс понять, в кого ты хочешь превратить "Челси". Но зайцев в синих майках я видеть не хочу.