1984г. Безлимитный поединок: Карпов-Каспаров. Торжество советских шахмат или нечто большее?

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Итак, "Безлимитный Матч" Карпов- Каспаров начался, как известно, в сентябре 1984 года... После 9 партий счёт, очень уж для всех неожиданно, стал 4:0 в пользу Карпова; а матч как известно игрался до 6 побед, что по-сути, уже само по себе фактически означало победу А.Карпова в матче. Но тут, думаю, очень важно будет задать вопрос: А было ли тогда, превосходство Карпова в этом начальном отрезке матча столь уж подавляющим и разгромным как сам тот счёт в матче?- На мой взгляд, безусловно, нет. Конечно, Карпов в тот момент играл сильнее, но куда не меньшую роль в том его, казалось бы, уже необратимо разгромном счёте играло и элементарное невезение 21-летнего Г.Каспарова, и его, безусловное отсутствие опыта подобных ответственнейших матчей за мировую корону, раз за разом и приводящее к грубейшим ошибкам, в по-сути ничейных позициях... Но именно тут, думается, Анатолий Карпов и допускает свою решающую, и главным образом, психологическую ошибку... Он решает выиграть матч у Каспарова с сухим счётом 6:0, и тем самым, надолго- если не навсегда!- сломать Каспарова психологически- навсегда выбив его из психологической роли Претендента на Мировую шахматную корону...

Во многом, это, конечно, было и соревнование Карпова с... тенью Роберта Фишера (который, как известно, в своём победном претендентском цикле 1971 года, выиграл два матча подряд, именно с таким астрономическим счётом 6:0- в том числе и у одного из главных, и талантливейших, своих тогдашних конкурентов- молодого датского гроссмейстера Бента Ларсена.) Но на свою беду, Анатолий Карпов тогда слишком уж неверно оценил, как свои собственные силы, так и реальную шахматную силу Гарри Каспарова, который, думается, всё-же изначально не настолько уступал в силе Карпову, чтобы проигрывать ему в сухую, и тем более со счётом 0:6... Но а что было дальше- хорошо известно... Уверен, продолжай бы Карпов дальше играть с прежней концентрацией, он бы вскоре завершил этот матч; примерно со счётом 6:2, а может быть даже и 6:1... Но Анатолий Евгеньевич в этот момент ставит перед собой непосильную цель- выиграть у своего юного соперника с сухим счётом 6:0, при этом Карпов, естественно, практически полностью исключает из своей игры всякий риск, давая юному Гарри Каспарову слегка прийти в себя, а главное, набраться бесценного опыта матча за звание Чемпиона Мира...

И далее следует череда из 18 ничьих подряд. После чего Карпов, наконец-то, снова выигрывает, в 27 партии, после блестящей и тончайшей, в позиционном отношении проведённой партии. Итак, после 27 партий счёт-таки становится 5:0 в пользу Карпова... Но Каспаров уже не тот, что в самом начале матча: Он сумел внутренне оправиться, и не только на глазах набирается бесценного опыта, но и столь же показательно, буквально на глазах, учится держать удар!.. В итоге, после ещё четырёх ничьих, Гарри Каспаров выигрывает, наконец-то, свою первую партию... И тут выясняется, что Карпов, дав самому себе и своему сопернику, столь длительную паузу... выигрывать у него уже больше не способен. Следует ещё длинющая череда из 16 ничьих подряд; после чего Гарри Каспаров выигрывает две партии подряд, делая счёт после 48 партий 3:5, чем отправляет Карпова в очевидный нагдаун, становится понятным, что Анатолий Евгеньевич продолжать матч больше не способен. И матч, почти тут-же прерывается...

Осенью следующего, 1985 года, он начинается заново, уже с чистого листа, и его уверенно выигрывает Гарри Каспаров (правда, до последней партии Анатолий Карпов сохранял тогда шансы на ничейный исход матча- позволявший ему сохранить титул, но игровое преимущество Каспарова в том, втором матче, думаю, было уже очевидным). Ещё более уверенно (пусть и внешне с минимальным счётом), Каспаров выигрывает и следующий матч, матч-реванш 1986 года, также из 24 партий... Матч между ними в 1990году, вновь заканчивается победой Гарри Каспарова. Казалось бы, на этом можно было бы и поставить точку; перевес Каспарова, в те годы, в том числе и в турнирных партиях, думаю, уже ни у кого не вызывал сомнений.

И тем не менее, счёт 0:5 из того первого, безлимитного матча, всё-же, как показало будущее, по-прежнему, подсознательно сидел внутри Гарри Кимовича. Так, в 1992 году Карпов неожиданно проигрывает свой претендентский матч молодому английскому гроссмейстеру Найджелу Шорту- и это даёт возможность Гарри Каспарову не только, как всеми и ожидалось, легко выиграть у Шорта матч за звание чемпиона мира...но и неожиданно, и для многих непонятно...примерно в это же время "отколоться" от ФИДЕ(Международной Шахматной Федерации) и создать свою собственную (по-сути, карманную) "Ассоциацию".  Внешне этот шаг Каспарова многим тогда казался, почти исключительно продиктованным финансовыми интересами (его нежеланием излишне платить свои призовые миллионы в фонд ФИДЕ), но, думается, это было тогда для Гарри Кимовича далеко не самым важным. Куда важнее становилось то, что после 1993 года, он получал возможность, как минимум, в ближайшие три годы, больше с Карповым не играть, а далее, учитывая, что Карпов был на 12 лет его старше, наверняка разница в возрасте, уже сама по себе, не позволила бы Анатолию Евгеньевичу вернуть себе титул...

Так-что, какой-то подсознательный страх перед Карповым, у Каспарова сохранялся даже почти через десятилетие после их первого матча, и даже не смотря на целую череду побед и победных матчей; либо же не страх, а какое-то, столь же подсознательное ощущение, что в новом матче он может потерять ВСЁ... но так или иначе, а после 1993 года Гарри Каспаров решил с Анатолием Карповым больше не играть! И уже одно это, само по себе, думаю, наглядно доказывало, что сам Гарри Кимович прекрасно понимал, какой огромной шахматной силой, а главное, глубинным пониманием игры, по-прежнему, обладал Анатолий Карпов...

Но, конечно, в подобном повествовании можно было бы в очередной раз сказать и о глубинных отличиях в стиле обоих чемпионов мира: тончайшем понимании позиции и утончённо- позиционном стиле А.Карпова и столь-же эпическом в своей неукротимости и неудержимости атакующего порыва- комбинационном даре Г.Каспарова. Но об этом уже писалось так много, что лишний раз об этом повторяться, думаю, не имеет смысла, чтобы описывая столь Эпохальное и Эпическое Противостояние двух шахматных Корифеев современности, в очередной раз не погрузиться в дежурную банальность, а потому на этом, пожалуй, пока остановлюсь...

P.S.  Пару слов и по поводу "матча" 2000г Каспаров-Крамник... Партий в нём, как известно, было только 16, причём, число 16 было взято с головы (и явно не дотягивало до классического числа в Матчах за Корону, 24 партий...) Но дело даже не в этом... куда важнее, что Крамник вообще , по спортивному принципу, не имел права играть подобный матч "За звание Чемпиона Мира"... Уже хотя-бы в силу того, что двумя годами ранее, он проиграл (0:3) претендентский матч А.Широву, но Каспаров играть с Шировым не захотел (ибо Широв, в отличие от Крамника, не входил в пресловутый клан Каспарова...) Но а ещё несколькими годами ранее, (в 1994г) Крамник и вовсе разгромно проиграл оба своих официальных отбора: вначале, разгромно Г.Камскому (тоже 0:3), а затем, и весьма не великому израильтянину Б.Гельфанду... Причём, во всех этих официальных отбор.партиях Крамник не выиграл ни одной партии, в то время, как проиграл целых 7... Тогда спрашивается- по какому такому "принципу" сам Каспаров выбрал Крамника себе в соперники... Если по текущему рейтингу- то и в этом компоненте, Крамник в 2000году уступал, скажем, Ананду, и, как минимум, не превосходил В.Иванчука... Ответ напрашивается сам собой- Каспаров сам выбрал тогда себе в соперники Крамника, ибо считал его наиболее для себя удобным, прежде всего, в плане покладистости... В общем, многое тогда говорило о том, что тот матч был изначально договорным- ибо перевес в уровне игры Каспарова над Крамником был настолько велик, что подобный "матч" не у кого не вызывал тогда ни малейшего интереса...

И выиграй бы его , в очередной раз Каспаров, интерес к подобным матчам у спонсоров, наверняка бы, и вовсе навсегда пропал. Вот и было решено тогда, слегка поднять интерес к подобным "матчам"- тем, чтобы Каспаров хотя-бы одноразово в нём проиграл, и хотя-бы на время утратил свой титул... Что, наверняка бы, заметно подняло ажиотаж и финансовый интерес к "матчу-реваншу"... По поводу же "матча-реванша", то действительно, вы правы, изначально он не был предусмотрен регламентом (скорее всего, потому, что Каспаров, видимо, считал Крамника и так вполне послушным для себя человеком...) Но Крамник тогда взял и взбрыкнулся, думаю, почувствовав, что в его неожиданном "противосстоянии" с Каспаровым у него появилось немало союзников (особенно, в силу уже указанного конфликта Каспарова с Путиным...) Но и это ещё не всё... Так-как, даже при всём желании, Крамник долго уклоняться от нового матча с Каспаровым не мог (уже хотя-бы в силу того, что Мировая Шахматная общественность "Чемпионом Мира" его не считала, намекая что его "матч" с Каспаровым был договорным)- был подписан новый "договор", согласно которому, Крамнику предстояло провести отборочный матч с победителем некого отбора, венгром П.Леко, а затем, в случае победы, встретиться в "финале" с победителем матча Каспаров-Пономарёв("чемпионом мира" ФИДЕ).

Но тут, в очередной раз, и проявилось то, что...Каспарова (видимо, по негласной "просьбе" Путина), было решено убрать с нового розыгрыша и не позволить ему вернуть звание Чемпиона Мира... А именно, Р.Пономарёв, под какими-то надуманными предлогами(видимо,понимая что он неминуемо проиграет)...просто отказался играть матч с Каспаровым, и Каспаров попросту оказался...не у дел, и вскоре, в 2005 объявил что он уходит из шахмат, видимо, прекрасно понимая, что разорвать "заколдованный круг" негласного бойкота, ему уже не дадут... Сам же Крамник, в 2004, с огромнейшим трудом сведя вничью свой "матч" с П.Леко (в котором он практически весь матч проигрывал)...вновь объявил себя "чемпионом мира", даже при этом "забывая", что тот матч изначально был лишь только- отборочным... Но а дальше у Крамника был скандальный матч в Элисте, в 2007году с болгарином В.Топаловым (в котором Крамник большую часть времени проводил в...Туалете, после чего поражал своего соперника...компьютерными ходами). Матч завершился Скандалом, в котором Крамника обвинили в откровенной помощи Компьютера (матч закончился вничью, и в быстрых партиях, Крамник сумел-таки дожать своего деморализованного партнёра...) Но считать тот матч (с Туалетным Скандалом и Компьютерными ходами Крамника) матчем "за звание чемпиона мира", думаю, можно лишь очень и очень условно...

Но а дальше Крамник уступил свой "титул" индийцу Виш.Ананду, вначале в турнире(в 2007г), а затем, и в матче, проиграв Ананду в 2008г с разгромным счётом 1:4... Но как бы то ни было, а считать Крамника "чемпионом мира", я не могу, и, увы, останусь при своём мнении, что и "матч" 2000г Каспаров-Крамник, был изначально договорным (о чём, косвенно, свидетельствует и само, очень уж подозрительное "содержание" самих партий того "матча", и даже на редкость сомнительный (мягко говоря!), дебютный репертуар Каспарова в том матче, к которому он никогда прежде не прибегал...)

P.S. или Послесловие второе:  Вообще же, надо сказать, что весьма внимательно следя тогда, в начале/середине 90-ых годов, за событиями на Мировом шахматном Олимпе, я как-то почувствовал, что, скажем Крамник, Широв, Иванчук, Гельфанд, и даже Ананд- внутренне не вызывали у Г.Каспарова ни малейшего страха, или даже беспокойства. Почему?- Всех этих перечисленных, и безусловно замечательных гроссмейстеров, я, как-бы условно, причислил бы к "Школе Ботвинника" (даже тех из них, что номинально никогда в ней ни учились, и ни состояли... Выпускников Школы Ботвинника, на мой взгляд, отличал, прежде всего, глубоко Исследовательский подход к шахматам (скорее, как к науке, чем как к игре...) Отсюда- столь доскональное изучение ими дебюта, вплоть (как это, порой, удавалось самому Ботвиннику, до едва ли самых последних ходов в партии!..)  Каспаров был, безусловно, самым талантливейшим и выдающимся последователем "Школы Ботвинника" (но, конечно, при этом, Гарри Кимович обладал и по-истине Алёхинским комбинационно-атакующим Даром, а возможно, даже превосходил в нём самого А.Алёхина...)  Но, как отчётливый представитель Школы Ботвинника (а возможно, даже и Законодатель Мод в ней), Гарри Каспаров не менее явственно, наверняка, знал и о слабых сторонах её воспитанников. Прежде всего- об определённом отсутствии у её последователей... игровой стойкости и умения при нестандартно складывающемся дебюте или даже середине игры, что называется, "самовольно", без ссылок на теоретических авторитетов, играть на перехват игровой инициативы, порой даже с помощью "неправильных" и теоретически необоснованных ходов...

Иными словами, в игре "последователей Ботвинника", Каспаров, судя по всему, даже на подсознательном уровне, ощущал определённую игровую "мягкость", более того, они были ему...понятными (ибо, в большинстве случаев, ещё с юных лет, учились и следовали именно каспаровскому взгляду на шахматы, и его собственному игровому мировоззрению...)  Совсем другое дело- А.Карпов и Г.Камский- оба, пусть тоже какое-то время учились в "школе Ботвинника", но при этом, по-стилю игры, они, думаю, были во-многом ей противоположны, а главное, в чём-то даже непонятны в своих игровых решениях самому непобедимому Г.Каспарову... Да, очень часто, Каспаров, даже проигрывая, к примеру, Карпову, находил, в анализе после партий, в его победах... скорее собственные зевки и далеко не самые, объективно сильные ходы со стороны Карпова...но в том-то и дело, что непосредственно за доской, подобный "игроцкий" и бойцовский (а не теоретическо- выверенный) Стиль игры Карпова и Камского, думаю, для Каспарова был наиболее опасен! И сам Гарри Кимович, наверняка, на подсознательном уровне это тогда, думаю, ощущал... Анатолий Карпов- очень часто называл себя последователем Х-Р.Капабланки, который, как известно, в отличие от того-же Ботвинника, полагался не на теоретическо-исследовательскую составляющую, а на реальную шахматную силу, построенную на глубоко утончённом (почти Интуитивном!) понимании позиции и позиционной игры...

И надо сказать, что Карпов в своём интуитивно- утончённом понимании позиционной игры был действительно очень близок по стилю к Капабланке!  О Гате Камском, этого, наверное, не скажешь- столь глубокого позиционного понимания в его игре всё-же не прослеживалось- он скорее многим напоминал Р.Фишера- в какой-то стальной неуступчивости, и технической ясности, а порой и технической непреклонности, в умении отстаивать самые, казалось бы, "корявые" позиции... Но главное, что, видимо, пугало Г.Каспарова в игровом почерке и А.Карпова, и Г.Камского, думаю, было то, что они, в какой-то степени, были способны играть не "по- Ботвиннику", иными словами, "без дебюта", не бояться применять "корявые" или теоретически-сомнительные игровые построения- с тем, чтобы играть на перехват инициативы уже в Середине партии, без особого страха перед "всесильной теорией"... 

И, думаю, именно это и заставляло Гарри Каспарова, возможно даже на подсознательном уровне, если и не бояться, то, как минимум, избегать после 1992-1993гг матчей с Карповым и Камским... Насколько же эти опасения Гарри Кимовича были тогда действительно велики?- на этот вопрос, думаю, что он только сам себе в полной мере мог тогда ответить... Но, субъективно, у меня тогда, в начале/середине 90-ых, при более не менее подробном изучении тогдашней шахматной жизни, возникло стойкое ощущение, что в отличие от вполне "карманных" и "мягких" для него Крамника, Широва, Гельфанда, Иванчука, Ананда... именно Карпова и Камского, Великий Гарри Кимович тогда действительно по-настоящему опасался; а потому, видимо, и сделал тогда всё возможное, чтобы под эгидой своей собственной "Федерации" (ПША) с ними матчей за Звание Чемпиона Мира не играть...