Правильных ответов нет

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

 Категорически рекомендую книжку:

Из книжки в т.ч. понравилось

Луман вспоминает, как выступая однажды перед педагогами, он вызвал с их стороны яростное сопротивление.

Он подверг сомнению тезис о том, что на вопросы ученики должны давать правильные ответы. Этим, по мнению Лумана, они воспитывают из своих учеников примитивные машины: "Если ответ неправильный, то машина неисправна, если ответ правильный, то все в порядке. В системе не предусмотрено, что ученик может, к примеру, поставить под сомнение сам вопрос или искать креативные решения, смотреть на математические формулы с точки зрения их эстетики, как на конкретную поэзию, расположенную на листе бумаги. Или сделать что-то такое, что можно объяснить, только если знаешь, в каком состоянии он находится в данный момент".

Такая концепция образования формирует у учеников картину мира, в которой всегда есть "правильные" ответы, есть кто-то высший, кто их знает, а ответы, решения и действия, не соответствующие "правильным", являются признаком ущербности. 

"Яростное сопротивление педагогов" как раз показывает, что Луман в этом эпизоде покусился на самые основы их мировоззрения, которое они успешно транслируют в головы следующих поколений.

Подробнее о книге - тут

Автор Дмитрий Марков

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Футбольный менеджер
Популярные комментарии
никнейм ботвиннег-корчной
эээ... боюсь, что яростное сопротивление педагогов вызвало скорее всего то, что Луман (кстати, кто это? Автора вроде бы зовут Евгений Ксенчук, не?) говорил о том, понятия о чем не имеет. Примерно такую же ярость вызывают у историков хроноложцы, а у академиков - Петрик со своим чудо-фильтром.
+1
Ответить
Милостивый Государь
с точки зрения диалектики мнения Лумана - это одна из противоположностей, а на другом краю - «традиционная» система, согласно которой правильные ответы все же есть и 2х2 там всегда равно четыре и это правильно, и через точку все-таки можно провести не более одной прямой (и знать, что это правильно, согласимся, весьма недурно для следующих познаний жизни). И где-то в борьбе между этими полюсами рождается система нового качества, которая снимает проблему «есть или нет правильные ответы».
Ответ на комментарий Дмитрий Марков
можно и так на это посмотреть :) но с точки зрения диалектики - мнения Лумана очень даже обосновано
+1
Ответить
Милостивый Государь
системы обучения нет одной верной. Это те же самые модели мира, об условности которых речет автор. От простого к сложному - лишь одна из них. Наприамер, есть система «от общего к частному» = от понятий к их конкретным проявлениям. Когда первый же урок математики начинается с того, что 9-летним соплякам не объясняют «1+2=3» на палочках, а дают понятие «число». Представляете, насколько сложно объяснить маленьким детям то, что понимают и не все взрослые. Применять такую систему сложно (хороших педагогов мало), но она есть и дает поразительные результаты: человек уже с детства оперирует общими понятиями, для него не составляет труда понять, что законы математики можно применять не только за партой по приказу учителя, но в физике, физкультуре, а также внешкольной жизни.
Ответ на комментарий никнейм ботвиннег-корчной
это всё фигня. Система обучения идет от простого к сложному, поэтому воспринимать её лишь как систему булевой логики - примитивное упрощение. Для того, чтобы человек понимал эстетику математических формул, он для начала должен понимать, что в них написано, то есть - да, он должен уметь решать задачи. В противном случае это профанация и подмена смысла видимостью.
+1
Ответить
Еще 7 комментариев
10 комментариев Написать комментарий