Может ли Бухаров заменить Кержакова?
Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).
Против «Шахтера» Бухаров провел, наверное, один из лучших своих матчей за «Зенит» в текущем сезоне. Александр здорово действовал в подыгрышах, раздавал острые передачи, одна из которых оказалась голевой, и уверенно брал игру на себя, обыгрывая соперников и совершая таранные проходы. Однако этот матч стал скорее исключением из правил – и сейчас называть Бухарова игроком, способным полноценно заменить Кержакова, было бы преждевременно и неправильно по своей сути. Очевидно, что экс-форварду «Рубина» предстоит еще долгий путь, только по окончании которого можно будет делать вывод о том, стал Бухаров в «Зените» своим или так и остался нападающим, ярко проявляющим себя лишь в отдельных матчах.
О РОЛИ КЕРЖАКОВА
Нельзя сказать, что «Зенит» с Кержаковым и без него – две разные команды. В той модели игры, которую успешно продолжает прививать своим подопечным Спаллетти, все основные органы жизнедеятельности сосредоточены в полузащите. Изюминка этой линии в том, что хавбеки в ней являются единым целым – они настолько мобильны и динамичны, что никто, кроме самого Спаллетти, не нарисует точную схему, по которой играет «Зенит». Частью этого единого целого является и Кержаков, обязанности которого не ограничиваются традиционным набором функций для нападающих. За последние год-два Александр настолько сильно прибавил в плане командных взаимодействий, что стал совершенно редким экземпляром в российском футболе, чья главная уникальность заключается в том, что не полузащита работает на него, а он, форвард, работает на полузащиту.
И вот когда вместо Кержакова появляется Бухаров, отлаженная командная связь «полузащита – нападающий» у «Зенита», как правило, дает сбой. И причина этого нарушения вовсе не в том, что Бухаров как форвард по своему техническому арсеналу заметно уступает Кержакову, а именно в том, что он – форвард совершенно другого плана, с другим, если угодно, генетическим кодом. К примеру, в матче против «Динамо» главная проблема в атаке у «Зенита» заключалась в том, что команда не стала перестраивать свою игру и действовала так, как она обычно это делает, когда на поле находится Кержаков. Фланговые подачи низом – пожалуй, самая яркая тому иллюстрация. Против «Шахтера» же Спаллетти использовал Бухарова более продуманно. Александр стал чаще смещаться вглубь поля и больше времени проводить в роли не наконечника атак, а участника комбинаций. Это принесло свои плоды: шикарный проникающий пас форварда на Широкова привел к первому голу «Зенита».
В ЧЕМ ОТЛИЧИЯ МЕЖДУ КЕРЖАКОВЫМ И БУХАРОВЫМ?
ПРИЛОЖЕНИЕ
КЕРЖАКОВ БУХАРОВ
ВРЕМЯ 233 минуты 308 минут
ГОЛЫ 3 1
ГОЛЕВЫЕ ПЕРЕДАЧИ 2 2
ПЕРЕДАЧИ 52 79
Точные 27 47
Неточные 25 32
ЕДИНОБОРСТВА 47 67
Выиграл 15 23
Проиграл 32 44
ОБВОДКИ 9 4
Удачные 3 3
Неудачные 6 1
УДАРЫ 8 10
Точные 4 8
Неточные 4 2
Это показатели двух форвардов в осенних матчах премьер-лиги, по которым можно сделать главный вывод: Кержаков острее и результативнее Бухарова.
Но главное отличие между двумя Александрами вовсе не в этом. А в том, что Кержаков – игрок более универсальный и разноплановый, способный одинаково успешно сыграть как на острие атаки, так и на фланге в качестве инсайда. А еще он может исполнять роль опорного форварда – заниматься в атаке только черновой работой, оставаясь в тени, но в то же время максимально полезным. Бухарова же, если его использовать на острие, постоянно надо снабжать передачами, поскольку он – игрок, зависимый от полузащиты и не способный в одиночку решить эпизод так, как это может Кержаков. А в оттяжке он уступает лидеру «Зенита» в мобильности. Все-таки Бухаров – это в первую очередь нападающий таранного типа, без выдающейся стартовой скорости, резкости и пластики, чья сильная сторона – игра в штрафной площади соперника, где он наиболее полезен в верховых единоборствах. В теории, разумеется. На практике же Александр выигрывает только 28% верховых единоборств, тогда как Кержаков – 50%.
Впрочем, Кержаков сильнее Бухарова еще в одном компоненте, о котором редко говорят, поскольку он практически не заметен. А именно – в игре без мяча, в которой на сегодняшний день Кержаков является если не лучшим, то уж точно одним из лучших в российском футболе. Функции Александра в каждом матче заключаются не только в реализации опасных моментов, но и в растягивании оборонительных связок соперника. Он активно перемещается по всему фронту атаки, нервируя защитников и заставляя их ошибаться позиционно, обращать на себя внимание, что позволяет игрокам средней линии «Зенита» получать необходимый простор. В сегодняшней схеме Спаллетти Кержаков – значительно более командный и полезный игрок (при этом индивидуально мощный и техничный), нежели Бухаров, который по своим антропометрическим и техническим характеристикам является футболистом более узкой специализации. Конечно, действия последнего в игре с «Шахтером» немного не вписываются в этот тезис. Однако для его полного опровержения одного матча явно недостаточно.
ПЕРСПЕКТИВЫ БУХАРОВА
В том, что Бухаров является более прямолинейным игроком, нежели Кержаков, нет ничего зазорного. Нападающих такого типа в футбольном мире множество, среди которых хватает и ярких фигур. Другое дело, что к таким игрокам необходим свой подход, их нужно правильно использовать, подбирать под них точную игровую модель. Скажем, Нецид в ЦСКА вполне благополучно прижился и остался полезен даже тогда, когда с приходом Думбия Слуцкий сделал ставку на пару темнокожих форвардов.
В «Зенита», кажется, Бухарова видят исключительно в качестве игрока замены, усиления атаки в случае надобности. Но никак не игрока основного. А потому во что бы то ни стало искать подходы к Александру Спаллетти не спешит. И остается только признать: тот футбол, который исповедует сегодняшний «Зенит», Бухарову не слишком-то подходит. В этой команде нет фигуры, на которую необходимо постоянно играть (за исключением, разве что, Данни, который выступает в роли свободного художника) – там футбол построен на постоянных перемещениях и быстрых передачах в абсолютно разные зоны, где оказываются абсолютно разные игроки. Делать исключение для Бухарова, уделяя ему особое внимание и акцентируя комбинационную игру именно на нем, никто не будет. Да и вряд ли «Зениту» это необходимо.
Вот и выходит так, что Бухаров пока не может прижиться в «Зените», потому что не может адаптироваться к его игровому стилю. В «Рубине» это был ключевой игрок, под которого была заточена командная игра. А в «Зените» – по большей части чужеродный элемент. Впрочем, ставить крест на перспективах Бухарова в северной столице пока еще рано. Измениться может как он сам, так и «Зенит» по отношению к нему. Игра с «Шахтером» в этом плане получилась почти что показательной – команда и Бухаров, кажется, постепенно находят общий язык. Во всяком случае, очень хочется в это верить.
СТАТИСТИКА БУХАРОВА В ПРЕМЬЕР-ЛИГЕ
Матчи 22
В стартовом составе 7
Выходы на замену 15
Был заменен 3
Минуты 809
Голы 3
Голевые передачи 2
Этот текст был опубликован вчера на сайте Sovsport.ru