РПЛ приняла вредное решение. Мнение Алексея Андронова
Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).
15 клубов из 16 проголосовали за расширение РПЛ до 18 участников. Против оказался только «Спартак. Это как раз тот случай, когда я его поддерживаю всецело.
Разговоры о том, что премьер-лигу нужно расширять – ведутся с начала века. Но это решение так и не созрело даже в «сытые» для российского футбола времена. Зато было принято теперь – когда никакой сытости нет. Когда каждый год с футбольной карты России исчезают клубы, порой в совершенно анекдотическом сценарии («Тосно» выиграл Кубок России, но помер, не дожидаясь старта в еврокубке).
Логика лоббистов расширения РПЛ понятна. Больше матчей – больше денег. Возможность держать команду в тонусе большее количество времени (это важно для участников еврокубков). Все эти аргументы мы слышали при попытке создать «Объединенный чемпионат России и Украины». Понятно, что воскресить эту идею не получится – но взять из нее основные постулаты никто не мешает.
Вот только есть загвоздка. Гипотетически совместный с Украиной турнир (который я изначально считал неосуществимым и вредным деянием) давал возможность влиться в турнирную борьбу нескольким сильным клубам. Уровень самого турнира однозначно бы повышался.
Что происходит теперь? Премьер-лигу надувают с помощью двух клубов, уступающих в классе текущим участниками турнира. В ней расширяется «болото» – группа команд в середине таблицы, быстро решающая задачу невылета и не особенно претендующая на что-то большее. Классический пример сегодняшнего дня – «Ахмат» или «Рубин». Теперь им будет еще проще. Потому что в Лигу зайдут два участника с еще более низким уровнем готовности.
Давайте честно скажем себе – для чего мы это делаем? Вот есть «Нижний Новгород» и «Томь». Для чего они премьер-лиге? Нижегородцы понятно – там новый стадион. Город близко к Москве, он удобен с точки зрения посещения командами и их болельщиками. Но «Томь»? Команда, в которой совсем недавно игрок основного состава (нападающий Илья Кухарчук) рассказывал, что покупает поношенные бутсы на «Авито», потому что на новые у него нет денег? Кому она нужна в премьер-лиге и что она ей даст?
Вопрос «задействованности» стадионов – действительно важен. Но он не должен подменять собой суть спортивного соревнования. «Балтика» вылетела из ФНЛ по спортивному принципу – давайте возьмем ее в РПЛ только потому, что у нее есть современный стадион? Ну бред же?
Когда говорят об экономическом резоне (на 13% вырастает общее количество игр команды в турнире, и количество ее домашних игр) – то слегка забывают о качестве этих игр. Именно поэтому против голосует «Спартак». Что ему дадут дополнительные две игры с командами уровня «Тамбова» или «Чертаново»?
Еще одна мантра – повышение уровня игроков, которые будут проводить больше матчей. Но что даст условному Георгию Джикии лишний матч с «Сочи» или «Шинником»? Повысит ли это уровень его мастерства?
На критику футбольные чиновники обычно реагируют нервно. Мол, вы только критикуете и ничего не предлагаете. Окей, я предложу.
Мне кажется, для текущих реалий российского футбола отлично бы подошла схема, использующаяся в чемпионате Украины. Как бы это не звучало цинично.
12 команд играют двухкруговой турнир (так каждый участник получает возможность по два раза сыграть с «Спартаком», «Зенитом», и так далее). После этого команды делятся на шестерки, и проводят еще один двухкруговой турнир. Вы просто представьте себе, что это может быть? Шестерка в составе «Зенита», «Локомотива», «Краснодара», ЦСКА, «Спартака», и хотя бы даже «Арсенала» играет между собой 10 туров. От обилия топовых матчей будет слепить глаза, уровень конкуренции вырастет многократно, а главное – увеличится не только количество матчей, но и вырастет их качество.
Парадокс в том, что самой Украине она не подходит от слова совсем – там лишь два сильных клуба, ведущих непримиримую борьбу между собой. Почти как в Шотландии. Игры «шестерки» не вызывают никакого особенного внимания – всех интересуют матчи киевского «Динамо» и формально донецкого, но на деле уже киевского «Шахтера» между собой.
У нас есть достаточное количество команд высокого уровня, чтобы такой турнир можно было провести и он был бы интересным. Но вместо этого его решено «размазать», не имея ни одного реального аргумента в пользу расширения состава участников.
Ежегодно мы видим сценку «дайте денег». В ФНЛ это распространено еще серьезнее, чем в РПЛ – там команды сидят на шее местных бюджетов практически повально. Из российских футбольных клубов уже можно составить неплохое «кладбище» – «Алания», «Сатурн», «Москва», «Кубань», «Амкар», «Тосно», «Анжи». Это только премьер-лига. В которой ежегодно возникают скандалы и с финансированием клубов (игроки «Тосно» до сих пор не получили своих денег), и с возможностью проведения матчей на своем стадионе (новичок «Тамбов» будет играть в Саранске, памятны истории «Арсенала» и «Динамо»).
Для чего мы раздуваем премьер-лигу? Раздуваем совершенно искусственно. Да, 12 команд для России – наверняка мало. Но пора перестать думать о количестве, и хоть немного задуматься о качестве. Задуматься о том, что это будет за турнир, из которого никто не вылетает? И не надо кивать на заокеанские лиги – они построены и функционируют по совершенно иному принципу.
С моей точки зрения, уважаемые члены РПЛ приняли популистское и вредное для нашего футбола решение. И они еще не раз станцуют на граблях, которые сами же и разбросали на своих футбольных полях.
Можно по-разному относиться к мнению «Спартака». По-разному – к Виталию Мутко, сегодня назвавшему расширение РПЛ «экономически нецелесообразным». Но к нему, как минимум, стоит прислушаться. Но вместо этого мы читаем какую-то несуразицу вроде «Если в РПЛ примет участие 18 команд, будет интереснее, это добавит лиге остроты».
Спорт в России – так уж сложилось, – имеет только два пути. Путь популизма (так часто работают федерации и лиги) и путь спорта (которым все чаще идут отдельные спортсмены, например, пачками отправляющиеся за океан хоккеисты). Жаль, что РПЛ выбрала первый путь.
Впрочем, О’Генри давно все описал в рассказе «Дороги, которые мы выбираем».
«Ты не поверишь, Боб, – вздохнул Додсон, – как мне жаль, что твоя гнедая сломала ногу».