Унылая формула Фазель-чемпа

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

В своем предыдущем посте, я пробовал прикинуть возможные идеальные составы сборных в Словакии. Конечно, далеко не все сбывается, и как правильно заметили некоторые читатели - усталость, травмы и по..у..зм, делают свое дело - далеко не все лучшие на данный момент игроки доедут до Братиславы/Кошице.

Однако, кое-что, все-таки радует. У нас собирается практически олимпийский состав, а американцы посылают на три буквы "экспердов" спортс.ру и везут Кейна, Сутера, Айкела и еще две тройки, читая через гугл-транслейт российские сайты, где черным по белому пишут, что США ЧМ вообще не интересен.

У канадцев тоже все ок – Таварес, Стоун и с ними крепкий набор из топ-6 и топ-4.  У шведов в НХЛ игроков больше, чем в Швеции, так что им все равно, сколько отказников у них будет по итогу - все равно наберут состав, который даст прос..ся каждому. Не везет пока финнам, их подкрепление из НХЛ косят травмы, но их игровая философия позволяет и на ОИ привести пол команды из КХЛ, и все равно взять бронзу. Так что, плюс-минус, нас ждет интересный турнир.

Но что плохо в нынешнем формате чемпионата мира? Нее, не составы и не время проведения. Май - отличный месяц для хоккея. Мне так вообще кайф - и КС и ЧМ, даже отпуск раньше брал под это дело, но это так, лирика..

Самое ужасное - это формат 16 команд, где все самое интересное начинается чуть ли не в полуфиналах. Реально, какими бы не были составы - интересных матчей в группе - 3-4, когда между собой разбираются лидеры. Все остальное - это череда бесконечных поединков а-ля Финляндия - Норвегия, результат которых, чуть менее чем предсказуем, еще за полгода до стартового вбрасывания.

Поймите меня правильно, я фанат хоккея, в том числе и международного. И самая мякотка для меня - это матчи между Россией, США, Канадой, Швецией, а также финны и чехи. Сейчас еще добавились швейцарцы, и пока я еще терплю словаков. Однако, я с удовольствием смотрю и разборки Латвии с Данией, немцев с французами и т.д., потому что это также соперники одного уровня.  А вот когда топы играют с ними, это зубная боль. Бывают исключения, когда андердоги упираются, и создают им проблемы, но это такая редкость..

При этом понятно, что ИИХФ не позволит сократить количество команд – не для этого элитный дивизион расширяли до 16 стран-участниц. Так или иначе, но хоккей надо развивать и в других, не очень пока, хоккейных странах. Какой бы политической не была эта задача, ИИХФ от нее не уйти.

Но решение есть, и оно может сделать ЧМ интересным, не изгоняя страны-середняки с хоккейного праздника жизни. А всего-то для этого нужно разделить высший международный хоккейный дивизион на две подгруппы по рейтингу: топ-команды в группу А, остальные восемь в сборных -  в группу Б. Например, в этом году в Братиславе, основном городе ЧМ могли бы играть Россия, Канада, США, Швеция, Финляндия, Чехия, Швейцария и Словакия. А в Кошице сошлись бы Германия, Дания, Норвегия, Великобритания, Латвия, Австрия, Италия и Франция.

Конечно, в данной системе необходимо отойти от привычного розыгрыша плей-офф, когда 1-я команда играет с 4-й из другой подгруппы, 2-я с 3-й и т.д.  4 первые команды из топ-группы могут выходить в четвертьфинал напрямую, а остальные сыграли бы крест-накрест в 1/8 против четырех лучших команд из группы претендентов. Далее, победители играют в четвертьфинале против лучших четырех команд, т.е. проводят тот же самый плей-офф.

И такой системы есть целый набор преимуществ:

1.       - Практически полностью исключаются проходные матчи, как в топ-группе, так и в группе классом пониже. Разве что полярно разные команды в рамках одной группы получат один, максимум два матча-тренировки (или избиения, тут уж,  смотря с какого полюса команда).

2.       - В матчах на вылет участвуют уже не 8, а 12 команд, что как раз хорошо для развития игры в не хоккейных регионах. И шансов пробиться в четвертьфинал у аутсайдеров будет уже побольше.

3.      - Все топ-команды гарантируют себе участие в матчах на вылет, а риск недосчитаться кого-то из топов в плей-офф, для организаторов существенно снижается. Все-таки зрители предпочитают платить за громкие вывески Россия – Канада, Швеция – США и т.д., а не за случайно пробившуюся в медальные матчи аутсайдера, которого скорее всего легко там разделают.

4.       - Станет сложнее набивать приличную статистику в матчах против аутсайдеров, лучшими бомбардирами уже не будут становится те, кто половину своих шайб забил/отдал в матче с Австрией или Италией.

5.      -  Затраты на проведение матчей также могут снизиться за счет того, что менее посещаемые матчи можно проводить на второй арене, с меньшей вместительностью. Все-таки, провести матч, который соберет 2000-3000 болельщиков на арене вместимостью в 7 000, куда эффективнее, нежели отдавать под такой матч 10-12 тысячную арену. Да и картинка будет приятнее, без явных проплешин на трибунах.

Минусы:

1.       - Конечно, с точки зрения развития странам развивающегося хоккея, полезно играть с сильнейшими. В таком варианте сетки, это практически исключено.

2.       - Для топ-команд значение группового этапа нивелируется, матчи вряд ли будут от ножа. Но тут все же надо сказать, что они и против аутсайдеров не бывают особо напряженными. Да и в нынешней системе лидеры не попадают в плей-офф крайне редко. А с учетом пункта плюса в п.3, это довольно спорный минус.

Наверное, есть и другие слабые стороны этой идеи, но в голове пока только это. Но в целом плюсов, мне думается, все равно больше.

И еще, мне интересно мнение болельщиков сборных из Латвии, Беларуси, Казахстана, если они, конечно, читают данный текст: а что для вас интереснее, текущая система, где есть возможность увидеть свою сборную против Канады, США, России или Швеции, или встречи с потенциально более равным соперником?