Дуралеи

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

 Меня так удивляет участившееся количество не очень умных людей, призывающих исключить московские команды из КХЛ. Ну или перевезти в другой город. Мол, в Москве на хоккей не ходят. У меня уже пальцы отсохли раз за разом писать, что:

1. Московские команды (+ СКА) - это те клубы, с которых начинался хоккей с шайбой в нашей стране. Это история, это традиции. Не надо ровнять ЦСКА или Динамо с Атлантом или ХК МВД, не в обиду последним. То, что в НХЛ перевезли "Атланту" в Виннипег из-за низкой посещаемости (а на самом деле из-за низкой рентабельности, что явилось следствием посещаемости) - не означает, что это сделали бы в аналогичном случае с любой из команд "биг сикс". Кажется, лет 10 назад у "Чикаго" был владелец, уверенный, что трансляции по ТВ ухудшают посещаемость. А так как все ровно наоборот, в чикагский 20-тысячник приходило по полторы калеки. На "Айлендерс" больше ходят! И никому и в голову не пришло перевозить "Чикаго". Американцы же не идиоты. Нет, конечно, идиоты, но не в этом вопросе.

2. Если исключать или перевозить, то что дальше? Кого ставить на 3 освободившихся места? Милан и Слован? Ну неплохие варианты, конечно. А если нет? Молот и Ладу? А чем это лучше? Инфраструктура такая же или хуже, ходить на Ладу будут не более 2900 человек. Смысл? Конечно, Пермь и Тольятти должны быть в КХЛ, но вместе с московскими командами, а не вместо. И вместе с новыми дворцами. 

А если переезд, то куда? Называлась Балашиха. И что с того? Бестолковый 6-тысячник почти в лесу, куда в будни не добраться. Местные ходить не будут (пример ХК МВД с их посещаемостью налицо), а москвичам туда ездить будет накладно. В итоге, только хуже. Других пустующих и уже построенных дворцов, подходящих для КХЛ я вообще в России не помню. 

Кто-то предлагал вообще сделать ОХК "Москва". Вот здорово. Только никто из нынешних болел за "Москву" болеть не будет, и наращивать аудиторию придется с нуля. Как это сложно, спросите у почившего в бозе ФК "Москва".

3. ТВ и Спонсоры. Несмотря на то, что посещаемость в Москве невысокая, зато рейтинги трансляций по России самые высокие у московских клубов. Вот ведь парадокс, да? А не парадокс, в Москве просмотр хоккея по ТВ куда предпочтительнее похода на арену. Об этом ниже. Возвращаясь к рейтингам, "Россия-2" же матчи выбирает неслучайно. И "Мегафон" с СОГАЗом также хотят мелькать своими логотипами в первую очередь перед московской аудиторией, которая, увы, самая платежеспособная + самая компактнопроживающая. Убери все московские клубы из КХЛ, и рекламные контракты лиги сразу сильно упадут. И кому это надо?

Наверное тому, кому станет легче от смерти московских команд. Но желание это какое-то странное и непонятное. Может, у людей комплексы? И странно, что как раз в провинции, самым большим спросом пользуются игры местной команды не только с грандами, но и с московскими середняками.

А теперь о причинах. Спартак и ЦСКА - клубы частные. Динамо - немного другой разговор, но времена когда Динамо содержал город усилиями Валерия Шанцева давно в прошлом. Павлиныч теперь содержит другой коллектив. Естественно, ни за одним московским клубом не стоит глава региона (как в Башкирии, Татарии, Мытищах, Хабаровске, далее - везде) или богатый "назначенный" спонсор или владелец с "социальными функциями бизнеса" (как ММК, Газпром, ЕВРАЗ, Северсталь - далее везде). Помимо этого, дворцы клубам в Москве не принадлежат, что усложняет работу коммерческих отделов, а денег строить свои - нет. Как результат, поход на хоккей в Москве в десятки раз менее комфортен, чем в любом провинциальном городе, за исключением, пожалуй, Новосибирска и Новокузнецка. 

Ситуация также осложняется тем, что команды не борются за высокие награды, а в городе полно развлечений помимо хоккея и высокая конкуренция со стороны других видов спорта, прежде всего футбола. Плюс за это зрелище надо заплатить в разы больше, чем в регионах. Зарплаты в Москве, конечно, выше, но хоккейная аудитория в большинстве своем не является олигархами.

И вообще, не стоит говорить, что Москва - нехоккейный город. Будь так, в советские времена не собирали бы футбольные стадионы по 50 тысяч на хоккее, да что и говорить - есть "Атлант". Мытищи - по сути та же Москва, они прямо за МКАДом. Там живет 180 тысяч человек. Но там новая классная арена, там пиво, и там серьезная команда. И вот результат - народ идет. 

Но еще больше меня удивляет, что те, кто призывают дать пинка москвичам, не призывают выгнать из КХЛ, например, "Ак Барс". У них посещаемость - 4370 человек. И это клуб-олигарх, двукратный чемпион, со звездами в составе, с новой ареной, с пивом и прочими плюшками. Да, у них там есть еще "Рубин" и УНИКС, но разве в Казане никогда не говорили, что хоккей у них - главный вид спорта в городе?

Для справки, у "Спартака" - 2487, У "Динамо" - 3150, у ЦСКА - 2655. Вот прям намного меньше. Прям критически. У "Автомобилиста" - 3560, у "Северстали" и "Льва" - около 4000. Да, все эти города меньше и это объективные причины. Но почему принимая эти причины, вы отказываете в причинах московским командам?

К счастью, в КХЛ сидят не идиоты, и московские команды всегда будут сидеть костью в горле закомплексованных провинциалов, коих в регионах немного, но которые, увы, есть. 

_{^{P/S Индивиды, которые будут комментировать в стиле "Сам дурак" и на разрыв аорты спорить с очевидными фактами, не обижайтесь. Мне проще удалить, чем что-либо доказывать.  Надоело.}}