Развод семьи Глушаковых: столь ли плох №8?

По моим статьям и комментариям можно понять, как я отношусь к Денису Глушакову. Однако, касательно развода с Дарьей, при всем таком отношении, по человечески немного его понятно.

Законодательство и  судебная практика в РФ являют собой поразительную систему дискриминации мужчин.

Проявляется это в трёх аспектах:

1.  Дети

Вне зависимости от реальной вины сторон в разводе, и сопровождающих его обстоятельств – дети почти всегда автоматом (по дефолту) присуждаются женщине.

Переломить эту практику нереально сложно – и даже если развод случился явно по вине женщины – совершившей, например, супружескую измену, судьи (80% - женщины) все равно присуждают детей ей.

2. Алименты

Размер алиментов в России неадекватен – от 25 до 50 процентов от доходов отца уходит бывшей жене – вне зависимости от абсолютной суммы его дохода.

При этом, размер алиментов в случае крупной зарплаты мужа может выражаться такими суммами, что на них можно содержать целую сеть детских садиков – а не двух трёх детей – говорю как отец пятерых.

Совершенно ясно, что на эти деньги ведет веселую и беззаботную жизнь сама бывшая «половинка», и к содержанию детей это имеет опосредованное отношение.

Во многих странах алименты назначают такие, чтобы поддерживать уровень жизни детей до брака – учитывая доход плательщика алиментов.

Такой подход куда более справедливый, и не позволяет под предлогом детей жить за чужой счет бездельно и богато.

3. Совместно нажитое имущество

По умолчанию любая покупка, совершенная в браке, считается по законам РФ «совместно нажитым имуществом» - даже если один супруг зарабатывает 5 миллионов евро в год, а второй – 5 тысяч, и куплено все с денег первого.

Соответственно, данное «совместно нажитое имущество» подлежит несправедливому разделу, в результате которого женщина опять же получает то, что ей не принадлежит.

Теперь спроецируем это на ситуацию Глушаковых так как я ее понимаю.

Дарья изменила. При этом, она не попыталась извиниться перед супругом, одуматься и как то спасти семью – а услышав: «Развод», встала в боевую стойку: «Ах, развод? Отлично!», и побежала к адвокатам.

Денис понимает, что виновная в распаде семьи особа, ни разу в жизни нормально не работавшая, заберет его детей, его имущество, и треть его будущих доходов – и на эти деньги, при его живых детях, будет ######## с другими и все у нее будет хорошо.

Конечно, его такая несправедливость бесит. Ввиду того, что человек он не очень культурный – неудивительно употребление таких выражений.

А ввиду того, что не очень умный – неудивительно, что он в тот момент, когда говорить должны юристы и покровители, посылает бывшей жене угрозы, давая ей компромат против себя.

Не исключаю, что данная ситуация является воздаянием Денису за всю его предыдущую деятельность по отношению к тренерам, доверявшим ему. Однако, все равно его немного жалко.