Что не так с обменом Батлера

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Обойдемся без того, чтобы называть Джимми Батлера "Джанго" и без притянутых метафор. Итог уик-энда - Батлер обменян в Филадельфию. Рассмотрим этот обмен, ибо не все так просто.

Казалось бы: два ролевика обменяны на участника матчей всех звезд. Вроде бы все однозначно. Но есть несколько причин, почему этот обмен для Филы можно было бы назвать поспешным.

1. Рынок свободных агентов следующим летом

Летом для подписания станут свободны Кавай Ленард, Клэй Томпсон, Кевин Дюрант и, собственно, Джимми Батлер. Почти стартовая пятерка по нынешним временам. Странновато избавляться от своих активов, которые могли понадобиться для подписания этих ребят по сайн-энд-трейд. Да еще и Батлера можно потерять.

Загружаю...

2. Возраст Батлера

Джимми 30 лет. В профессиональном спорте, даже с современной медициной, это начало конца. Обмен такого игрока логичен для контендера, который хочет выиграть здесь и сейчас. Например, для Хьюстона. Но когда обеим вашим звездам нет 25, и вы ждете от них еще прогресса, скидывать дополняющих их исполнителей в обмен на 30-летнюю звезду - не обязательный шаг. К тому моменту, как Эмбиид выйдет на проектные мощности, а Симмонс научится бросать, Батлеру будет уже за тридцать. И у него будет долгий контракт, что сделает его неменяемым.

3. Джимми хочет денег

Батлер будет рассчитывать на подписание долгосрочного соглашения на 4 или 5 лет. До того, как закончится его контракт, надо будет давать Симмонсу макс. Плюс контракт Эмбиида рассчитан еще на три года. Получается к тому времени, как две звезды войдут в прайм, в платежке будет висеть примерно 150-миллионный контракт 34-летнего ветерана, в неизвестно каком состоянии здоровья. Для будущего контендера важнее, я думаю, подписать на эти деньги 2-3 ролевиков или более молодую звезду.

4. Цели команды

Повторюсь: Фила действует так, будто собирается выиграть в ближайшие два года. 

Во-первых — это вряд ли. В ближайшие четыре — может быть, но см. пункт 3.

Во-вторых — по факту это обмен двух игроков старта на одного игрока старта. Для команды, главной проблемой которой является короткая ротация — шаг опрометчивый.

Загружаю...

В-третьих — Батлер все еще может уйти. Тот же Нью-Йорк не задумываясь может отвалить Джимми больше денег, и тогда 76-е останутся вообще без ротации.

Подводя итоги: я не собираюсь давать прогнозов, баскетбол — вещь непредсказуемая. Как для меня, Миннесота приобрела от этого обмена больше, чем Фила. Менеджмент 76-х рискует там, где нужна выдержка, никто не ждет от них победы в чемпионате в этом году. И обмен двух (!) важных составляющих сплоченного коллектива ради того, чтобы, возможно, выиграть Восточную конференцию (что они могли и так сделать) - слишком опрометчивый шаг.

 

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Сверху виднее
Популярные комментарии
Li Jinbao
Про возраст ну такое. Дюранту будет 31, Клэю 29, Ленарду 28. Почему именно 30-ка Батлера проблема?
noke
Через год ГС вполне может ослабнуть. Нужно продлевать Томпсона, опция Дюранта, Луни наверняка захочет денег, Игудала еще постареет. Через два года - точно начнутся проблемы. Так что Филе нужно ковать пока горячо. Этот год на притирку и оценку вариантов с Батлером. Если будет получаться - то окно открыто. Про обмен "двух игроков старта на одного" - это второе самое дурацкое манипулирование цифрами по этому обмену на спортсе после "возраста Батлера по Тибодо".
Evgeniy 72
Никс не могут дать Батлеру больше, чем Фила, в Филадельфии явно готовы к запросам Джимми на максималку, и вероятно пятилетнюю. Рискованно, конечно, но синица в руках, а Кавай, Дюрант и Томпсон явно не пошли бы в Филу, Ирвинг уже говорит, что хочет остаться в Бостоне, остаются Кемба и ненужный по позиции Казинс. Кембу ещё можно выменять, если Шарлотт не получат гарантий продления, ну и на хороших ролевиков ещё место в платёжке летом есть. Да, здоровье Батлера под сомнением, это больше всего пугает при долгосрочном контракте, но токсичность он вряд-ли будет проявлять, так как только понизит свою стоимость. Рискованно, безусловно, но тут риск оправдан.
Еще 47 комментариев
50 комментариев Написать комментарий