Пара слов к хитовой статье Михашенка о смене тренеров

1. Статья реально короткая, неужели нельзя было развить некоторые идеи и добавить примеров/логики? Думаю, этот вопрос скорее можно адресовать редакторам, но это явно не тот случай, когда краткость - сестра таланта. 

2. Как можно одним примером Зе рушить великую теорию багажа? Ок, Аленичев его использовал иначе и что? Насколько это изменение определяет результат? Если да, то почему это не раскрыто? Что с другими изменениями Карреры, сколько их было и какова их значимость? Зе в сезоне 15/16 за 24 игры в чемпионате забил 8 голов и сделал 5 голевых передач, а в сезоне 16/17 забил 5 за 21 игру и отдал 7 передач, и что? Спартаку стало от этого лучше? 

3. Пункты об удаче, мотивации игроков не содержат никакого упоминания того, что вообще-то нужно смотреть, какого уровня игроков тренер мотивирует, каким игрокам должно везти (справедливости ради в одном месте сказано, что Спартак один из самых богатых клубов): согласитесь, замотивировать и добавить удачи условному Уралу так, чтобы он выиграл чемпионат, вряд ли возможно, а игрокам уровня чемпионского Спартака мотивации и везения нужно было не так много. Про везение в тексте сказано, что оно играет роль в футболе, но оно непостоянно.

Ок, почему мы не считаем, что Спартаку с достаточно сильным составом (вспомните того Промеса!) не могло просто везти в рамках одного сезона достаточно для того, чтобы выиграть чемпионат? Везение в играх + мотивация + момент, когда конкуренты были не так сильны = победа в чемпионате.

Ок, там есть аргумент, что раз никто за 16 лет не выиграл чемпионат со Спартаком, значит, просто мотивации для побед недостаточно. Но каким был Спартак в те годы, какими были конкуренты? Возможно, именно в сезоне 16/17 с тем составом, что был у Карреры и не очень хорошим состоянием конкурентов достаточно было прокачать мотивированность футболистов? При этом в статье самоотдача игроков воспринимается как нечто, зависящее почти на 100% от тренера, но футболисты сами могут себя мотивировать, их мотивируют болельщики, они сами могли подумать: у нас хороший состав, конкуренты не так сильны, тренер адекватный, вроде везение есть, давайте сделаем максимум для титула. 

Возможно, есть еще недостатки у данной статьи, но в целом позиция автора мне понятна и близка: нельзя просто так вышвыривать тренеров, не нужно реагировать слепо на желания болельщиков, так как они не разбираются в футболе на профессиональном уровне. Что касается Карреры, то мне не кажется, что он плохой тренер, но при этом он не показал, что очень силен в тактике, построении игры в целом, возможно, руководству стоило нанять ему в помощники кого-то менее амбициозного, чем Рианчо, и дать шанс подтянуть свой тренерский уровень, все-таки у первого тренера-чемпиона Спартака за 16-летний период должен быть определенный карт-бланш. 

Если было интересно, подписывайтесь на мои спортивные каналы в телеграме (я там временно взял паузу, чтобы чуть набрать подписчиков и писать круче, чаще) и в инсте.