8 августа 2011, 00:50

Светское

Сидели, смотрели матч Терек - Спартак в присутственном месте, на веранде одной: воздух, компания... Интересная закономерность: когда погас свет, сразу из несколькихъ компаний подходили люди узнать - именно узнать! - что теперь будет, какие, так сказать, действия. Ответ приблизительно по регламенту сопровождался расстройством: люди, которые не знали, уходили с убеждением, что у них отнимают честно заработанную безвестным электриком техническую победу. Сочетание незнания с убежденностью, как говорится, внушило. Чёрт возьми - почему меня это не удивляет?

К слову, "Спартак" - какая-то магическая команда в последнее время. Именно на его матче горела ПТС-ка Первого канала на игре с Динамо в прошлом году, именно на его игре не помню, с кем уже в этом сезоне вылетала (но не полностью) ПТС-ка ВГТРК, именно на его играх в Перми и Нижнем у нас были проблемы с оптоволокном и не проходил сигнал... Теперь на матче Спартака погас свет. Круто, чё. А ведь это все изначально более надежные системы, чем, скажем, мышцы и связки Макгиди и других травмированных. Но каскад несчастий продолжается!

Так вот о свете.

Точно выяснил, что проблемы с электроэнергией были за пределами стадиона и с самого утра. Нашу ПТС несколько раз пришлось "перезагружать" из-за перебоев с питанием. То есть точно не злая воля и не раздолбайство на футболе. Что-то более глобальное...

Интересно, те, кто боится темноты, на стадионе в Грозном боятся её сильнее или, наоборот, меньше?

Автор Василий Уткин

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!

Другие посты блога

Радио Уткин

Белый Марокканский Карлик

Извините, Василий, что вступаю в чужую беседу - а почему к зрителю требования больше, чем к комментатору по части знания регламента? Зритель никому ничего не должен, а комментатор взял на себя ответственность объяснять происходящее. Очень даже имеет зритель моральное право упрекать комментатора (у которого есть редактор, интернет и вообще задача прокомментировать происходящее) в том, что он не знает больше, чем сам зритель. Форс-мажор... многовато стало форс-мажоров что-то, n’est pas, уж регламент-то в это понятие не укладывается никак.

7 августа 2011, 21:34

Ответ на комментарий Василий Уткин

Так если ты за час не смог оторвать то, на чем сидишь, и дойти до компа посмотреть регламент - ну, если интересно - никакого морального права упрекать комментатора у тебя нет. Потому, что если тебе было интересно и ты не сделал даже такой малости - значит, не так уж это и интересно и не так уж это важно. Никогдав ни один комментатор, ни в какие времена, с книжкой регламента на матчи не ходит. Ни в какой стране, ни на одном канале. У него, как и у всех, кто работал на этом матче, вплоть до уборщицы - был форс-мажор. А у вас был интерес, и вы не можете его удовлетворить иначе, как раскрыв рот и дождавшись, что вам туда положат его, предварительно разжевав.

Ответить

Животрепещущесть? Я, честно говоря, не знаю вопроса более животрепещущего на момент начал блэкаута, чем обстоятельства остановки матча. Я понимаю, что вы исходите из понимания игры в оценке комментаторов. Этому можно научить, спрогнозировать, оценить. Это удобнее с точки зрения начальственной работы. А поэтому что? Поэтому замена матча Волга-Спартак на Волга-ЦСКА для вас второстепенная ошибка. Поэтому чудовищную работу комментатора на бровке в этом матче никто не заметит. Поэтому последствия блэкаута для вас неживотрепещущи. Это же не чистое искусство, а так, интересно каким-то там орлам перед телеком. Конечно, понимание игры комментатором - приоритетны. Но какое-то уж совсем наплевательское отношение к болельщику получается от игнорирования всех этих второстепенных для неболельщика, но оччччень существенных для зрителя моментов.

7 августа 2011, 21:45

Не больше. К зрителю вообще нет требований. Речь шла не о требованияхз, а о степени животрепещущести, которая и проверена простым тестом.

Василий Уткин

Подумать только!)) Сколько сил потрачено - а эта гадостная тварь вам так и не ответила!)) Ну, конечно, сволочь. И не нужно париться по поводу того, что у неё есть специальное место на сайте для ответов на вопросы, это все мелочи и оправдания. Должен, обязан носиться по сайту и вычитывать, где, кто, о чем спросил. И всем отвечать. Ответы носить на дом. Читать вслух с выражением. Только так!

8 августа 2011, 05:55

Ответ на комментарий Кюхель

Знаете, я написал очень развёрнутый интеллигентный комментарий к статье Василия про «нетраснсляцию» из Нижнего. И, представьте себе, мои абсолютно логичные вопросы не получили от Василия ответов... Очень жаль, ведь именно тогда они были обоснованно нужны (мне, разумеется, а также многим зрителям, полагаю). Так вот. Сейчас у меня скорее вырвется вопрос «Почему же такая эпичная трансляция не попала на Наш Футбол (или Спорт+, на худой конец), который и подключает зритель, чтобы смотреть наш футбол (неужели именно Спартак снова достоин такой участи - идти там в записи)?»... А вопрос про свет я даже поднимать не буду. Потому что это был эпичный, эпический, эпичумачечий матч, который мы (возможно, благодаря отключению света) выиграли. ВЫИГРАЛИ! Выиграли. А ради этого я подожду.