Обезоруженный Слуцкий
Вот так выигрываются матчи. Большие, огромные, сумасшедшие, биатлонные... Какая к чёрту разница? Они выигрываются вовсе не идеальной игрой (что это вообще такое? как идеал может быть шаблонной, оценочной величиной?). Они выигрываются пониманием и соответствием требующемуся во всех деталях. Хотя, нет, тут не бывает деталей, и понимание этого - тоже фактор.
Вообще к этому матчу ЦСКА подошёл совершенно обезоруженным. Именно поэтому я не могу понять, как можно вести сейчас речь о том, что Слуцкий проиграл дуэль Спаллетти. Если тренер располагает несколькими вариантами игры и выбирает не тот, это одно дело. Когда выбирать не из чего... Ну хорошо, давайте всё равно покричим, порезвимся, выпрыгнем из балкона, что там ещё...
А на самом деле всё очевиднее и очевиднее становится то, что Слуцкий не имеет практически никакого инструмента к изменению игры. К изменению качественному и существенному. Просто, потому что игра ЦСКА в своём нынешнем облике представляет собой вполне изучённую материю, построенную во многом на индивидуальностях. А ввиду количества отсутствующих ничего подрихтовать, подкрутить Слуцкий опять-таки не в состоянии. Ну кем усиляться, когда дважды забивать необходимо - Секу, который по воротам бить не умеет?
После матча Слуцкий сказал, что многие игроки его команды провели не лучший свой матч. То есть, понимаете, в чём штука? Чтобы ЦСКА выглядел конкурентоспособным против команды уровня "Зенита", необходимо, чтобы ЦСКА выдал лучший свой матч. Не преподнёс сюрприз - на это он как раз и не способен сейчас.
Ну что тут скажешь? По-моему, бесссмысленно анализировать то, почему команда не выдала свой лучший матч. Это бы имело смысл в обратной ситуации - если бы это произошло.
Кстати, ЦСКА ни разу в этом сезоне не отыгрывался. Один раз ему пришлось это делать в матче против "Спартака", и там армейцы проиграли, и сейчас вот. Вы скажете, что это отражает в большей степени то обстоятельство, что армейцы постоянно первыми выходят вперёд, то есть вроде как достоинство их игре. Но не в этом дело. Пропустив от "Краснодара" в прошлом туре, они тоже не смогли перестроиться, и там проблема тоже смотрелась вполне объективно. Вот он симптом.
А "Зенит" с тактической точки зрения сыграл безупречно. Вышедший третьим Губочан насытил середину и при этом стал вытеснять и прессинговать армейцев, начиная с центрального круга. То есть, стопорил скоростное развитие и обеспечивал постоянную плотность в позиционной обороне. Находка - не находка? Да, "Зенит" так раньше не играл, но это вполне нормальная реакция на особенности построения игры соперника.
И вот как после этого критиковать Слуцкого? Ну что было в его силах в такой ситуации? ЦСКА действительно не мог пробиться через центр, где "Зенит" всей командой весь матч создавал численное преимущество. Может, ЦСКА имел ресурс в окрылении игры, в расширении фронта атаки? Ах, ну да, там же такие мега-латерали действуют, как Алексей Березуцкий и Чиди Одиа! Одиа, кстати, матч провалил полностью, от первого и до последнего касания мяча - абсолютно всё было невпопад, и это ещё в лучшем случае.
Интересно, скорее, последить за тем, какую стратегию Слуцкий применит дальше - по дистанции. Соперники уровня "Зенита" ему будут попадаться редко, но вопрос о реализации преимущества при минимальной кадровой и тактической обойме будет вставать из матча в матч. Испытание дистанцией будет самым тяжёлым и самым важным, а значит объективным. Вот тогда и поговорим о его тренерском мастерстве.
А картина игры прошедшей была во многом однообразна. Игра ЦСКА в атаке, разбитая на эпизоды и лишённая скоростной подоплёки, превратилась в "тянитолкая". А в таком методичном давлении красно-синие никогда не были монстрами. "Зенит" же свой шанс заработал и отнёсся к нему очень бережно.
Нет, не идеальная игра. Требуемая.