Новое судейство. Юниорки

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Начался новый сезон, который, помимо прочего, интересен ещё и тем, что вступили в силу новые правила судейства. Было много мыслей и гипотез о том, как они будут действовать, и вот, наконец, появились первые реальные результаты. Рассмотрим их на конкретных примерах, чтобы понять, а что же, собственно, изменилось, насколько эти изменения положительны, или отрицательны, и каким образом фигуристки могут к ним приспособиться.

Наиболее рациональным мне кажется начать с новоиспечённой рекордсменки – Александры Трусовой.

Совсем недавно она выиграла этап ЮГП с огромными баллами, при этом очень высока не только её техническая база, но и ГОЕ, и компоненты. Александру Трусову судейские протоколы представляют как практически идеальную фигуристку, которая не имеет слабых мест и сильна совершенно во всём. Но на самом деле, таких фигуристок нет, и Александра такой фигуристкой не является. Она – реальный человек, со своими достоинствами и недостатками и это совершенно нормальная ситуация, естественный ход вещей.

Самая сильная сторона Александры – прыжки. Она настолько талантлива в прыжках, что, пожалуй, является гениальной. Никто и никогда до неё не делал на официальных соревнованиях два разных четверных прыжка. Но Александра расширяет границы возможного и продолжает изумлять. Я считаю, что дело здесь не только в таланте, нужна ещё некоторая «безбашенность», потребность в риске, которая позволяет без страха бросаться на сложнейшие элементы. Такая черта характера очень помогает в спорте, однако таит в себе и опасность выйти за границы разумного риска и попасть из-за этого в беду. Но, будем надеяться, негативные последствия этой особенности фигуристку минуют.

На недавнем этапе ЮГП Трусова исполнила три четверных прыжка – лутц и два тулупа. Лутц докрутить не удалось, с одного тулупа было падение, но один - чистый в каскаде. Очевидно, что идти на такую сумасшедшую сложность – значит быть готовой к тому, что исполнять её чисто получиться только на самом пике формы, да и то не всегда. Но и так баллы получились огромные. Можно говорить о том, что женские четверные – совсем не чета мужским с точки зрения качества. И за успешный тулуп ГОЕ у Александры - справедливо небольшие. Но я считаю, что исполнение хотя бы таких четверных в женском одиночном – огромное достижение. Это позволяет уйти от ограничения в 7 тройных прыжков и два дупеля, а значит - получить явное преимущество над конкурентками. Путь крайне сложный, зато эффективностью обладает великолепной. Важно и то, что Александра сохраняет и 6 тройных прыжков плюс дупель, заменив лишь один 3Ф и один 2А на два квада. Как я уже говорил, задача эта имеет принципиально иную сложность, а потому Александру я считаю представительницей новейшего поколения фигуристок, совмещающих элементы ультра-си с максимальной сложностью остальной части.

Но большинство прыжков Трусовой всё же тройные, и все они были исполнены без ошибок, на положительные ГОЕ. Взяв все успешные прыжки, кроме 4Т-3Т, отбросив максимальную и минимальную оценки за каждый, и просуммировав пошедшие в зачёт, я получаю средние ГОЕ Трусовой за прыжки - 3,67347. Это очень высокая оценка. Лишь обращу внимание, что это именно ГОЕ, а не баллы. Трусова в основном получает +3 и +4, причём +4 даже больше. +5 ей ставят редко, но бывает и такое. В правилах присвоения ГОЕ выделяют шесть критериев:

1.   Очень хорошая высота и пролётность;
2.  Хороший отрыв и приземление;
3.   Лёгкость исполнения;
4.    Шаги перед прыжком, креативный заход;
5.   Очень хорошее положение тела от отрыва до приземления;
6.   Элемент должен быть хорошо вписан в музыку.

Первые три критерия являются ключевыми для того, чтобы оценка могла быть выше, чем +3. А так – сколько критериев, столько и + в ГОЕ, если нет никаких снижающих факторов. Один критерий – запаснойJ.

Казалось бы, ничего замысловатого. Но не всё так просто. Это количество оборотов в прыжке объективно и стоимость каждого элемента прописана в правилах однозначно, а в случае с ГОЕ каждый судья сам должен определить, достаточно ли прыжок пролётен, достаточно ли лёгок в исполнении и т. д. Значит, присутствует значительная доля субъективизма -  на мнение судей могут влиять разные факторы. В случае с Трусовой довольно легко отыскать все, или почти все критерии почти на каждом успешном тройном прыжке. Крутка у неё быстрая, сила в отталкивании есть, лёгкость очень хорошо видна, с высотой и пролётностью тоже хорошо. Всё в порядке с заходами, отрывами и приземлениями. Нет никаких систематических проблем ни с одним из прыжков. Вроде +4 или +5 можно ставить почти на каждом. Однако среднее ГОЕ пока не дотягивает до +4, хоть и является очень высоким. Это можно объяснить субъективизмом судей, тем, что разница в исполнении каждого прыжка всё же есть, или тем, что ставить максимум юниорке пока хочется не всем и не всегда. Но потенциал для максимальных ГОЕ у Александры есть.

Что касается недостатков, то придерживаюсь мнения о том, что Трусова не является сбалансированной фигуристкой – она имеет явный перекос в технику. Однако оценка за компоненты очень высокая – практически максимум от того, на что может рассчитывать юниорка. Чем я объясню свою позицию – тем, что вижу, что по скольжению и хореографии, по положению рук и корпуса, чистоте и плавности движений Александра Трусова заметно уступает многим другим фигуристкам. Короткая программа поставлена так, что этот перекос выставляется напоказ, музыка играет фоном, между элементами не происходит ничего интересного и нет никакой идеи. Произвольная программа всё же намного лучше – она создаёт нужную атмосферу, держит в напряжении и больше подчёркивает сильные стороны Александры, чем выставляет напоказ недостатки.  Стало быть, оценки за компоненты я считаю незаслуженными и, поидее, должен назвать их «грибами». Но я - не сторонник такого подхода, я убеждён в «теории позиций», которая должна дать ответ, почему же именно этой спортсменке, а не какой-то другой, завышают оценки. И тут всё очень просто: есть заслуга Александры Трусовой в том, что именно она, помимо титула ЮЧМ и многого другого, прыгает четверные прыжки. Именно вокруг неё создаётся огромный ажиотаж. Именно она является лидером, а лидеру ставят выше. Поэтому сильно завышенные компоненты получает именно Трусова, а не, скажем, Анастасия Архипова из Украины. К Трусовой претензий нет – она работает, делает, что может, и за два года заметно подтянулась в том, что касается катания. Тут остаётся только сетовать даже не на судей, а на то, что проблема оценивания компонентов – просто какое-то неизбежное зло, с которым приходиться мириться, и которое проистекает из особенностей фигурного катания как вида спорта. Компоненты чисто субъективны, они зависят от восприятия, и если разницу между двумя фигуристками можно увидеть, то её трудно выразить в цифрах. Даже моё мнение о том, что компоненты у Трусовой не должны быть столь высоки, основано на моём сравнении её с другими фигуристками, которых я сам считаю высококомпанентными. Поэтому, железно доказать свою правоту тут едва ли возможно: тот, кто не согласен, не воспримет те аргументы, которые есть, а тот, кто считает так же - вообще в обосновании не нуждается.

Дорожки шагов я разбирать не буду, так как не умею. Да и дорожек всего две – по одной в каждой программе, а вот вращений – по три. Вращения также имеют критерии для выставления ГОЕ, первые три в совокупности также обязательны для оценки выше, чем +3:

1.    Хорошая скорость, ускорение во время вращения;
2.  Хороший контроль, чистые позиции, высота, отрыв и приземление при прыжке во вращение;
3.   Лёгкость исполнения;
4.   Хорошая центровка;
5.    Креативность;
6.   Соответствие элемента музыке.

Во вращениях Трусовой из этих критериев нет разве что креативности, если понимать под креативностью действительно уникальные вращения Юлии Липницкой или Алисы Лозко. Всё остальное можно найти, да и заход во вращение в КП с кантилевера  - чем не креатив? Однако все эти «хорошая скорость, лёгкость, хорошие позиции» - относительны и познаются в сравнении. У Трусовой не такая хорошая растяжка, поэтому и позиции, да и скорость тоже есть и получше, причём таких фигуристок немало. Так что 4-ый уровень, как положено, Трусова набирает, с вращениями справляется успешно, но всё-таки это не её конёк и уж тут явно она должна получать не такие высокие ГОЕ, как те, кто вращается лучше неё по позициям, скорости и креативности. А среднее ГОЕ за вращения у Александры - 3,45238. Оценок +4 хватает, хотя если +3 считать как некоторую границу между хорошими вращениями и выдающимися, то переступать через эту границу оценки Александры не должны. С другой стороны, скорее, это лишь средний уровень, и должно быть 2,5-3... Однако, по факту пройдена половина пути до +4. Позиции…

Перехожу к Анне Щербаковой.

И тут правильнее начать, пожалуй, с позиций на международной арене. Анна - дебютант, хотя она должна была навести шороху ещё в прошлом сезоне, так как задолго до его начала было видео, где Трусова прыгает 4С с сомнительным докрутом, а Щербакова прыгает 4Т, который выглядит получше. Но Аня сломала ногу и пропустила почти весь сезон. Однако последствий той травмы больше нет – Анна вернула всё, чем владела, а место четверного тулупа занял четверной лутц. На первом соревновании она его так и не прыгнула, зато вдоволь нахвасталась на тренировках. Кстати, 4Л Щербаковой даже выглядел получше лутца Трусовой.  Анна – катается в топ группе Этери, уже в шоу участвовала, да и сам факт того, что она готовит квад, хорошо играет в её пользу. Рит-каскад имеется в двух вариантах, как и у Трусовой. Ну а квад прыгать всё же надо – он стоит вместо дупеля и сочетается с ещё одним дупелем и 7 тройными прыжками (лутцы и флипы в повторе). В случае ошибки потерь можно избежать, если дальше докатать чисто.

Что касается самих прыжков, то в них есть всё, кроме высоты. Прыжки Анны основаны на быстрой крутке, хотя для четверного она высоты добавить может и фигуристка уже показывала это. Просто обычно она этим не пользуется. Без высоты с пролётностью, ГОЕ не может быть больше плюс трёх. Но, чёрт побери, вы только гляньте на её флип в короткой! Он великолепен, хотя и невысок. И я понимаю тех судей, что поставили за него +5. Сложные заходы/выезды - есть, а систематических проблем – нет. Вот только каскады с двумя двойными, как я заметил, обычно ГОЯтся хуже, чем другие элементы у того же спортсмена на этом же турнире, так что может стоит отказаться от такого варианта и перейти к 3-3-2 или ойлернику? Но, вернёмся чуть назад – к тому, что при такой небольшой высоте ГОЕ не должно быть больше +3, но ставят, причём довольно часто. Посчитав средние ГОЕ за успешные прыжки (без высшей и низшей оценок, и не считая каскад в ПП с небольшой помаркой) я получил цифру 2,98413. На мой взгляд, всё честно. Большой высоты нет и это очень важно, но остальное то есть. Быть может, квадолутц прибавит ей ещё позиций и мы увидим некоторое обусловленное этим завышение по ходу сезона.

Анна Щербакова выглядит вполне сбалансированной фигуристкой. В компонентном плане она также весьма неплоха – создаёт образ воздушной лёгкой изящной феи, КП уж очень красивая, ПП же пока не прозвучала должным образом – в первом прокате было многовато суеты. Анна тонко чувствует музыку и умеет передавать настроение программы зрителям. Что слегка портит общую картину – неважное скольжение. Плюс Аня пока выглядит по-детски, но это уже не недостаток, а просто замечание. Зато хорео вполне на уровне. Я думаю, что компонентов она заслуживает довольно высоких. Ну и получила в итоге 29,78 в КП и 58,96 в ПП. Если 30 и 60 это некий топ-уровень, который очень трудно намного превысить, то завышение выглядит небольшим. Уж точно не таким, как у Трусовой с её 30,68 и 61,44.

Вращения Щербаковой хороши, как ни крути – скорость, позиции, дотянутость, центровка. Трудно к чему-то придраться. Разве что порассуждать, что это, конечно, очень круто, но вот если бы она была ещё гениальнее, было бы ещё круче. Хотя куда уж гениальнее? Бильман почти идеален по положению, а вращение в шпагате - неплохая попытка повторить коронное вращение Липницкой. До идеала там прилично не хватает, но и то, что есть - очень круто. Средние ГОЕ за вращения - 3,90476. Это очень высоко, и вполне справедливо. В конце концов, +5 в среднем бы и Липницкая вряд ли получила бы. Ну, перевалила бы, наверное, за 4,3. А 3,9 для Ани в самый раз.

Алёна Косторная.

Ныне хорошо известная фигуристка резко вошла в число лучших в самом начале прошлого сезона вскоре после перехода в группу Этери. Алёна – серебряный призёр ЮЧМ и ФЮГП, в прошлом сезоне привозила медали со всех стартов без исключения, включая взрослый Чемпионат России, и всего то ли 2, от ли 3 элемента за сезон исполнила на минус. Словом, позиции её достаточно сильны. Однако картину портит тот факт, что в своём первом соревновании Алёна не показала ничего технически нового из того, что готовила – ни каскада с ритом, ни тройного акселя. Не потянула? Не похоже. Эти элементы у неё есть, на тренировках она их исполняет. Нужно больше времени? Возможно. А почему тогда нет совсем очевидных улучшений – замены повтора тулупов в ПП на повтор лутцев или ритов. Даже каскад 3-2-2 с двумя тулупами, хотя уж тулуп-рит то можно было сделать без проблем. Разве что это временный вариант, поэтому не стали заморачиваться… Вообще, наиболее разумными теориями о том, почему Алёна не усложнилась, выглядят две. Первая – тренеры делают ставку на стабильность, чтобы была страховка на случай завала Трусовой и Щербаковой с их квадами. Правда, с учётом того, как оценивают Трусову, едва ли ей нужна страховка. Из 70 за технику в ПП вылететь – это надо постараться. Вторая теория заключается в том, что Алёна вступила в период взросления–  тогда уж надо потерпеть, подождать с усложнениями, сохранить бы текущий контент и позиции, получить бы этапы взрослого Гран-При на следующий сезон. Принять то, что в этом не всё получится так, как хотелось бы. Хотя нельзя и исключать, что просто нужно больше времени; в конце концов ничего неизвестно об её самочувствии. По крайней мере, дупель первым элементом в ПП с упрощённым заходом даёт надежду всё же увидеть изменения. А тройной аксель Алёне нужен – это её шанс доказать, что она лучше подавляющего большинства конкуренток и дополнительная возможность для борьбы с Щербаковой, с которой они выступили примерно на одном уровне, выиграв по этапу ЮГП каждая.

Прыгает Алёна здорово – наотмашь, высоко, с силой. Красиво. Технично. Хорошо докручивает, на тулупе толкается зубцом. Только одна систематическая проблема портит впечатление – неясное ребро на лутце. Такую проблему решить трудно  – разве что ждать каких-то супер позиций, которые заставят судей закрывать на это глаза. Потери небольшие, но неприятные. Впрочем, ничего трагичного в этом нет – у всех есть какие-то элементы, которые получатся хуже, чем другие, и все пытаются скомпенсировать эти недостатки реальными достоинствами и хорошими позициями. Правда, в общем случае, в протоколах не стоит никакого значка, который был обращал на такие элементы внимание зрителя. А между тем, средние ГОЕ за прыжки Алёны 3,33928. Если считать без лутцев с неясным ребром, то вышло бы 3,42857. Вполне хорошо. Я бы счёл, что можно и побольше поставить, поближе к 4, но если уж Трусовой с её-то позициями только 3,67347, то что тут сказать? Жмотят. Можно понадеяться на то, что будут повыше оценки дальше, к концу сезона, что больше будут ставить +5. А может уже в следующем году, не по юниорам. А то пока взять аксель Алёны в КП – я уж не знаю, как сделать его ещё лучше? Но плюс четыре.

В компонентах Алёна прекрасна. Рад, что видел её вживую на ЧР прошлого года и отметил прекрасное скольжение, хореографию, чувство музыки, насыщенность программы связками и прекрасное их исполнение без потери скорости, способность создавать и передавать образы программы. Смотрится уже по-взрослому. КП прекрасна, я пересмотрел её, чтобы обратить внимание на вращения, но не увидел их, а увидел цельное произведение искусства. Пришлось снова пересматривать, сосредоточившись на качестве элементов и отрешившись от остального. Наверное, в идее разделения судейской бригады на техническую и компонентную есть смысл... Чтобы никого ничего не отвлекало. ПП не так хороша, можно было лучше, но и то, что есть, выглядит достойно. 61,26 и 30,03 - вполне её оценка, близкая к юниорскому максимуму.

По вращениям тоже всё хорошо. Вращается чётко, быстро, ровно, с хорошей центровкой. Я ещё давно заметил, что вращения не совсем стандартные, интересные, так что и с креативностью всё отлично. Разве что где-то не помешало бы ещё чуть больше растяжки. Но и так всё хорошо, критериев везде полно. Я считаю, что за вращения Косторной недодают, потому как 3,40476 это совсем не её оценка. Это даже чуть меньше, чем у Трусовой! Понятно, что сравнивать разные судейские бригады смысла нет, буду надеяться, что потом оценки будут выше, ибо это вообще не справедливо. И ведь позиции в порядке, не должны её зажимать. Задумался, кто вращается лучше - Косторная или Щербакова. Трудно сказать: вроде по положению в шпагате Щербакова лучше, в бильмане - капельку лучше... Но у Косторной ярко выраженная креативность, её положения нестандартны, при этом вращения всё же точны и быстры, что должно несколько уравнивать ситуацию. Так что если Косторная и уступает реально по вращениям Щербаковой, то лишь чуть-чуть.

Алёна Канышева.

Есть три критерия, по которым её позиции в глазах судей слабее, чем у трёх предыдущих фигуристок. Во-первых, она - новое лицо  на международной арене такого уровня. Во-вторых - школа её не столь известна и раскручена, как у "этериевских". В-третьих, она на этапе явный второй номер после Косторной. Поэтому, судьи скорее склонны ей ставить оценки пониже.

И тем не менее, Канышева - топовая российская юниорка, иначе она бы не получила этапы ГП. Ещё меньше десяти лет назад это удавалось сделать девочкам, которые не владеют всеми тройными, ныне такое не укладывается в голове.  Канышева прыгает легко, красиво, довольно технично и... сложно. Рит-каскада нет. Но очень большая проблема, которая при ней всегда - очень низкая высота. Согласно правилам, ей не должны ставить за такие прыжки больше, чем +3. Однако пять четвёрок и даже парочка +5 нашлась. Но это особо не меняет сути, среднее ГОЕ за успешные прыжки - 2,01587.  Выглядит вполне логично. Хотя и могло бы быть больше, если бы позиции были посильнее. Ближе к тройке.

По компонентам Алёна тоже хороша. Не так хороша, как более старшая Алёна, но в сравнении ещё видна детскость. Трудно сказать, в чём именно она видна, но есть также и хорошее хорео, мягкость, плавность, да и скольжение неплохое. Программы хорошие, Алёна чувствует себя в них прекрасно, настроение передаёт, всё музыкально, хорошо выверено. А компоненты - 28,11+56,52. Для второго номера за такое катание выглядят вполне ожидаемо.

А что же до вращений, то к ним трудно "докопаться". Если смотреть на критерии ГОЕ, то не вижу смысла где-то ставить невысокую надбавку. С Щербаковой и Косторной сравнивать тоже трудно, все стараются, у всех получается, все молодцы. Наверное, в сравнении с Косторной можно сказать, что вращения Алёны старшей более вариативны. У младшей - чуть лучше растяжка - выигрыш по позициям. Средняя прибавка на вращениях - 3,42857. Как у Косторной, несмотря на второй номер. Мне бы тоже хотелось её отправить поближе к Щербаковой.

Далее - Ксения Синицина.

Тоже ученица Пановой, и с Канышевой у них много общего, в первую очередь по позициям ситуация примерно та же. По прыжкам разница в том, что Ксения не имеет такой явно выраженной проблемы низкой высоты, как мне показалось, но всё равно прыжки низковаты. Зато она владеет каскадом 3Л-3Р, что должно обращать на себя дополнительное внимание судей. Сложность в произвольной очень серьёзная: все каскады в конце. Но была помарка на первом флипе в КП и падение с 3Л-3Р в ПП - их я не стал считать. Посчитанные всё же в конце ПП прыжки были не такие уж уверенные, хоть и чистые, и надбавки за них вышли совсем скромные. Вот и получилась общая сумма 2,04081 - как у Алёны Канышевой. Но, полагаю, Ксюша может получать немного больше напарницы по школе.

По компонентам для Ксюши справедливы все те же эпитеты, которые я адресовал Алёне Канышевой, но всё же из них двоих я отдал бы предпочтение именно Ксении. Она постарше на год, катается, как по мне, чуть поинтереснее, да и программы нравятся немного больше. Конечно, точно в баллах сравнивать не знаю, как, но по факту Синицина получила меньше - 27,25+55,83. Но здесь легко могла сыграть роль меньшая чистота катания.

Вращения у Ксении отличные: и по позициям, и по центровке, и по скорости; если чего и пожелать - так это больше креатива. Бильман практически идеален. Оценка - 3,54762 и это солидно. Рядом с Алёнами, да и к Анне надо бы быть поближе. Если сравнивать досконально каждое вращение, полагаю, мы увидим, что кто-то исполняет какой-то вид чуть лучше, и в целом, вроде бы, это отражается в протоколах корректно. Останавливаться подробнее на этом я не буду - пока достаточно того, что при реально близком уровне вращений у разных спортсменок видно сопоставимые оценки.

А перейду лучше к Анне Тарусиной.

Она так же из менее раскрученной школы, так же, как и ученицы Пановой. Так же дебютантка и второй номер после явного фаворита. Прыжки так же невысоки, а в остальном - проблем нет. Ритт-каскада тоже нет. Я бы не стал давать оценку Анне выше, чем Ксении Синициной. Судьи почти согласны - 2,12698.

По катанию преимущество Анны в её чуть более старшем возрасте и хороших программах. Вполне выразительна, аккуратна, хотя меня её катание привлекло меньше, чем катание Канышевой и Синициной. Почему, сказать трудно. Оценки 27,32+56,23 вопросов не вызывают.

А вот во вращениях Анна заметно уступает многим девушкам в том, что касается позиций. Они не так сложны, да и скорость чуть ниже. Разница хорошо видна и судьи её тоже не проигнорировали. Оценки Анны за вращения - 2,37143. Всё равно, уровень, конечно, есть, но большего они не заслуживают.

Чем дальше, тем больше уже описано, а потому и дальше писать проще - анализ уже пошёл чисто сравнительный. Стало быть, не так трудно будет добавить и парочку соперниц.

После того, как Рика Кихира перешла во взрослые, Япония осталась практически без топовых юниорок. Разница между нашими девочками и остальным миром оказалась столь огромной, что приблизиться к ним даже на пушечный выстрел оказалось задачей не из простых. Сначала, единственной, кто казалась способной навязать борьбу, была кореянка Ю Ён.

Уже известная судьям и зрителям, Ю Ён ярко выделяется среди числа слабых и очень слабых наших конкурентов. Как техникой, так и классом катания. Ещё в прошлом году, когда состоялся её дебют, она уже привлекла немало внимания. Теперь же, на мой взгляд, виден некоторый рост, девушка знает, чего хочет и упорно работает над собой. Прыжки есть, они не низкие, а вполне нормальные, заходы и выходы проще, чем у наших, а в остальном всё более-менее в порядке. Много такие не стоят, но приличные надбавки заработать можно. Судьи пока оценили скромно - 1,59184. Можно заработать больше, потому как отдельные, особо успешные прыжки были заметно дороже прочих. В целом же, не хватает лёгкости. Так что Ю Ён может намного лучше, но в этих прокатах не показала всего.

Основная разница в катании между нашими и кореянкой заключается в более простом рисунке программы - меньше связок, больше раската и езды на двух ногах. Меньше интересных находок в катании. Но Ю довольно артистична, катает с настроением, а не только прыгает. Хотя на мой взгляд, 28,28+54,64 всё-таки многовато, так как связки это сложно, а значит, должно быть важно. Короткая программа понравилась судьям больше. Да и мне тоже.

Вращения Ю Ён - это те же вращения, только не такие быстрые, качественные и сложные, какими балуют россиянки. Ну и судьи дали 2,7381, с одной стороны оценка разумна, с другой - разница с Тарусиной, как мне кажется, не должна быть такой большой.

Неожиданным сюрпризом стало выступление на третьем этапе другой кореянки  -     Е Лим Ким.

Я такую не вспомнил, но она уже выступала на этапах ранее назад, причём неуспешно. Короткая программа была исполнена с ошибками, но в произвольной случился чистый прокат со всеми прыжками и это неожиданно дало очень близкую к Щербаковой и Косторной оценку - в районе 130 баллов. При том, что сложность стандартная - повтор лутцев и тулупов, во второй части более дешёвые элементы. Оценка сразу вызвала много трудных вопросов о позициях фигуристки, о том, чего от неё ждали судьи, и что это вообще было - супер прокат жизни или явление обыденное. Ну и самый главный - нет ли тут переоценки? За прыжки ГОЕ вышли - 3,10714. Должен признать, что мне спорить с такой оценкой трудно. Четыре-пять критериев можно, при желании, увидеть, значит можно формально обосновать и более высокие оценки. Не хватает сложности заходов/выездов, не везде есть лёгкость. Но в целом хорошо. Это и ниже, чем у топ россиянок, и вообще +3 это такая граница, за которую перевалить может только что-то действительно стоящее. Оценки Ким за неё почти не перевалили, если смотреть в среднем. Хотя такая большая разница с Ён мне кажется странной. И в то же время примерно тот же уровень, что у Щербаковой?

По катанию я в первую очередь сравнивал Ким и Ён. Ён мне кажется интереснее, но программы - более пустыми, т. е. там больше езды на двух ногах. Скольжение у них близкое, обеих прекрасными катальщицами не назову. Скорее, средними. Моё личное предпочтение - Ён, потому что она мне кажется более артистичной. Ким же в обеих программах показывает одно настроение, и честно говоря, я не впечатлён. Считаю, что обе кореянки заметно уступают в компонентах даже второй тройке из России, но Ён всё же уступает чуть меньше. Тем не менее, Ким получила 27,08+57,87 и я считаю, что это чересчур много. Объяснить можно тем, что после очень чистой ПП у судей появилась возможность поддержать кого-то не из России для возможного выхода в финал.

Вращения Ким тоже не вызывают особого восторга. Позиции упрощены, за исключением положения "сидя" всё смотрится заметно ниже топа. Думаю, у Ким было лучше, тут бы ждать оценки ближе к оценке Трусиной, но судьи поставили аж 3,2381, что, на мой взгляд, дико завышено. Такая оценка должна говорить, что Ким где-то рядом с Косторной и Канышевой, а по факту она уступает им много. Возникает ощущение, что кореянку тащили оценками наверх, увидев прыжки, чтобы разбавить доминирование россиянок в финале.

Чтобы подытожить увиденное и реально выставленное ГОЕ, я решил сделать сравнительные диаграммы. Получилось вот что.

Соответственно, синие столбцы - то, как оценивали судьи, красные - то, что мне кажется более правильным, исходя из правил и сравнительного анализа.

Конечно, рассуждая обо всех этих ГОЕ и компонентах, нельзя игнорировать некоторые важные факторы. В частности то, что судьи на разных этапах разные, двух одинаковых прокатов тоже не бывает, оценки по ходу сезона будут склонны повышаться, сравнивать фигуристок заочно не очень корректно, да и судьи оценки ставят сразу, а не сидят часами, сравнивая элементы разных фигуристок между собой. Но всё-таки, кое-какие выводы сделать можно.

Расширение шкалы ГОЕ не оказало существенного влияния на принципы оценивания фигуристок. В целом, судьи стараются соответствовать правилам, повышенное качество исполнения элементов чаще всего находит более-менее корректное отражение в протоколах, даже несмотря на недостаточный авторитет некоторых спортсменок. Но, конечно, субъективизм и отсутствие однозначной трактовки критериев имеет место (например, нигде не сказано, какую высоту считать достаточной для критерия, а какую - нет). Стало быть, суть подхода не поменялась. Поменялись лишь цифры. Судьи легко ставят +3 за хорошие элементы, повышая оценку ещё выше за действительно выдающиеся. Но скупы на +5, сохраняя возможность для повышения оценок в будущем. Конечно, в большей степени присутствует расхождение в оценках, но оно будет уменьшатся со временем, по мере получения судьями опыта судейства. Всё так же недостатки закрываются сильными позициями, а слабые позиции являются сдерживающим критерием при выставлении оценок. Тащить проще в непрыжковых элементах и компонентах, в прыжках - сложнее. Поэтому качественные прыжки ценны больше, чем другие аспекты не только с точки зрения базовой стоимости, но и из таких вот соображений. В целом же, по первым соревнованиям всё выглядит так, будто изначальная задумка работает, но с сильными поправками на суровую реальность.

Оценки одиночниц незначительно изменились по сравнению с теми, что были раньше, если говорить об итоговых цифрах. Увеличение ГОЕ оказалось примерно эквивалентным сокращению второй части. Поэтому ориентироваться на прошлые цифры и рекорды можно смело.

В компонентах, как мы понимаем, не изменилось ничего, да и с чего бы? Недавно я, наконец, придумал хотя бы утопический метод корректной непредвзятой системы оценки компонентов. А то не было в мыслях вообще ничего. Суть заключается в создании некоторой нейросети, в которую были бы заложены самые лучшие, по общему признанию зрителей, программы, сделанные в разных стилях. Тогда нейросеть, в идеальном случае, смогла бы приемлемо оценивать интерпретацию, хореографию и представление, ну или как минимум справилась хотя бы со связками и скольжением... Вычисление могло бы происходить быстро, в онлайн режиме, и тогда программы бы сравнивались с образцами по стилю, решая задачу поиска разницы между кардинально разными программами. Конечно, в этом случае победить российских фигуристок было бы невозможно, ибо про русских хакеров слышали все:)

Ну а если серьёзно, то самым тревожным изменением является сокращение второй части. Яркий взлёт Е Лим Ким показывает на практике: задача набора топовой сложности и приближения к лидерам заметно упростилась. Конечно, разница всё равно остаётся, пусть и небольшая, но в пользу Щербаковой и Косторной. Да и неизвестно, насколько вообще стабильна будет в итоге Ким и навяжет ли она хотя бы иллюзию борьбы. Синицина проиграла ей из-за своих ошибок в первую очередь. Но дело не в частном, а во общем, ибо  проблема есть, а во взрослых будет проявляться ещё ярче. Так как возможности оторваться от соперницы сильно урезаны, а ГОЕ играет бОльшую роль, любая не то, что ошибка, и даже не помарка, а уже небольшая неточность может с одной стороны подвести фаворитку, с другой - дать шанс претендентке. Вновь сыграть надёжно, вновь оторваться от соперницы значительно и превратить небольшое преимущество обратно в настоящее доминирование способны только элементы ультра-си. Поэтому столько волнений за Анну Щербакову и Алёну Косторную, поэтому такой ажиотаж вокруг Александры Трусовой. Какие уж тут компоненты, если пропаганда сообщила - она первая исполнила четверной лутц и умолчала, что он не докручен и может быть официально зачислен лишь как первая попытка 4Л. Что уж тут говорить о компонентах и оценках за вращение? Говорят, что Трусова выиграет Чемпионат России... Но, мы не знаем, что будет. Можем лишь смотреть, ждать и поддерживать наших девчонок, да и парней тоже. И в том числе этим ФК и прекрасно.