Сравнение работы судей в первом и втором матчах финальной серии

В связи с очередной судейской истерией, возникшей в финальной серии, появилась идея сопоставить решения арбитров в аналогичных ситуациях. Беспристрастный анализ показывает, что говорить о предвзятости сербской бригады, по меньшей мере, странно - спорных свистков хватает в обе стороны.

По итогам двух матчей выделены 19 эпизодов:

1 и 2 – сравнение контакта Лончара и Воронцевича примерно в одинаковых эпизодах

3 - аналогичный эпизод: Лончар толкает Кауна и хватает за руку – свистка нет

4 – дали фол Лазарю Папандопулосу, которого не было в помине

5 – дали фол в нападении Соколову – спорный момент

6 – борьба Холдена и Хансена под щитом, фол Холдену

7 – Гордон и Холден останавливают фолом отрыв – должен быть неспортивный

8 – фол Ворона на Лончаре – тоже мог быть неспортивный

9 – для сравнения дают неспортивный Фрицу на Вороне, достаточно очевидный

10 – Фридзон выталкивает Кауна из зоны, характерный эпизод для обоих матчей

11 – Саврасенко неправильным заслоном останавливает Шведа – фола нет

12 – для сравнения в такой же ситуации фол Кауну

13 – чистая пробежка Лазаря Папандопулоса

14 – чистая пробежка Кауна

15 – Келати держит Холдена при выносе аута

16 – Лэнгдон выбрасывает Хансена в аут при подборе

17 – Моня бьет Кауна по ноге сзади (грозит дисквалификацией на матч)

18 – Лопес прыгает в ауте

19 – Фридзон прыгает в ауте и фолит на выбрасывающем мяч Шведе

Так что выводы делайте сами.

P.S. Надо еще отметить, что двух моментов, вызвавших наибольшие споры, в нарезке нет, так как нарушение на Шведе, скорее, было, а фол Зорана Планинича спорный, но не очевидно неверный.