РГ-2011. День 15. Разбежались

Возвращаясь к теме клубники со сливками.

Вообще, финалы Федерера и Надаля поднадоели. Были среди них, конечно, те, которые ожидались с большим интересом и которые по итогу были хороши, но в целом как явление надоело. Шутка ли – 18 финалов сыграно. Особенно тошнотным, если брать мэйджоры, был финал на Ролан Гарросе в 2008-м. После финала в Австралии в 2009-м я взмолилась – не хочу больше федеронадалей! Но, блин, проблема-то в том, что альтернативы не было.

Если не оба, то кто-то один попадал в финал, и все – без вариантов. Лучше уж Федерер с Надалем. Были, конечно, и исключения – спасибо Робину за Федин Ролан Гаррос, но в целом сами понимаете. Только вдумайтесь, с 2005 года, когда Рафа выиграл свой первый Ролан Гаррос, было сыграно 24 мэйджора, включая РГ-2005, и только три раза выиграли другие люди. Оба раза, когда в финале не было ни Федерера, ни Надаля, оба раза в Австралии, выиграл Джокович; и только один раз, в финале ЮСО-2009, кто-то, а именно дель Потро сумел обыграть Федерера.

Более-менее интерес к их финалам у меня проснулся только в последнее время, потому что контекст сильно поменялся. На итоговом было интересно. Роджер начал сдавать, а Рафа нехило поднялся, даже по сравнению с 2008 годом. Тогда он еще дерзал, многие вещи делала впервые, а в прошлом году, после падения в настоящую бездну, он вернулся и уже как бы утвердился в роли нового хозяина – выиграл три последних мэйджора в сезоне, и было интересно сможет ли он еще и итоговый зацепить на этой волне, настолько ли крут, чтобы обыграть Федерера в самых неудобных для себя условиях. И к сегодняшнему финалу тоже был предварительный интерес, потому что контекст опять поменялся – появился Джокович.

Наконец-то в туре появилась реальная альтернатива. Не просто шальная пуля, как дель Потро, который перед началом своего звездного финала был очевидным аутсайдером и никак не мог своей персоной предварительно подогреть интерес к матчу. А теннисист, который котировался бы в финале как против Федерера, так и против Надаля, в данном случае Надаля, если не фаворитом, то как имеющим равные шансы. Все вы знаете, при каких драматических обстоятельствах он проиграл, и согласитесь, что хотя самого Джоковича в финале и не было, этот финал сделал именно он.

Ну правда. Допустим, Джокович проиграл бы раньше, допустим, дель Потро, а дель Потро возьми, допустим, и снимись из-за травмы – для пущей надежности. И все – Фед и Над законные претенденты на финал, выходят туда без проволочек. Ну какая тут интрига? Ноль. Если бы она и появилась, то только в ходе самого матча. А тут получилась ситуёвина, что как раз перед матчем интрига была ой-ой-ой, но сам матч по сравнению с ожиданиями от него подкачал, конечно.

Пусть это и противоречит земной логике, но мне кажется, что лучшие шансы, которые когда-либо были у Федерера против Надаля на Ролан Гарросе, были именно сегодня. Рафа уже не так молод, не так горяч и не так психологически устойчив – сейчас его уже проще вывести из равновесия, если навязать борьбу. И для этого есть основания – впервые в своей карьере он кому-то проиграл битву за предварительный грунт и немного потерял уверенность. То есть, у Рафы появились минусы. А у Роджера появились определенные плюсы.

Раньше Федерер брал преимущественно скоростью и остротой ударов. И разнообразием, конечно, но то было другого рода разнообразие. Он разнообразил игру не столько потому, что хотел поставить соперника в неудобное положение (просто на такой скорости это получалось автоматически, единицам хватало быстроты реакции), сколько потому, что он творческий человек и ему скучно играть по одним и тем же накатанным схемам. Но проблема с Надалем была в том, что Рафа давно просек логику его творчества, и играя от себя Роджер даже на пике своего могущества не мог заставить Надаля чувствовать себя некомфортно.

Но времена изменились, Роджер осознал, что у него уже нет той скорости, нет той точности, и если он будет играть от себя, будут проблемы. Очень кстати на этом этапе его карьеры пришелся Пол Анакон, который убедил его – если не можешь выигрывать скоростью, можно выигрывать тактической мудростью и мастерством исполнения, то есть предложил играть от соперника. Это на самом деле нехилая смена игровой концепции, перестроиться нужно время. Но Роджер с Анаконом, надо отдать им должное, смогли это сделать, и результат этого труда можно было увидеть в матче с Джоковичем, в котором Роджер блестяще реализовал блестящий план на матч. Я вот, честно говоря, не помню, он уже пытался с Новаком играть в такую рваную игру? Может и пытался, но сейчас получилось очень здорово, для грунта это был, по-моему, идеальный вариант. А как он здорово «обновил» сюжет по ходу четвертого сета – стал играть с запасом, но резко прибавил в скорости. Новак бы со временем привык, но эти пару геймов для него это была неожиданность, а поскольку каждое очко было на вес золота, это в итоге и помогло Роджеру победить. Я еще поймала себя на мысли, что сейчас Роджер приспособлен к грунту даже лучше, чем раньше. Ну и, конечно, надо поставить ему памятник за тот вагон терпения, которое он проявил и которого у него раньше не было. Это тоже особое терпение, зрелое. Это не просто бороться – это преодолевать. Он реализовывал план и получал удовольствие от его реализации.

Именно на эти новые качества Федерера я и рассчитывала в финале, и поначалу все было просто прекрасно. Роджер реализовывал план играть Надалю под бэкхенд. Это было чертовски сложно. Надаль-то тоже под бэкхенд ему играет, и если у нормальных людей слева налево это диагональ, то у этих правши с левшой это вдоль коридорной линии, а Надаля с двуручного по линии играет острей и надежней, а Федереру сподручней было бы забегать под форхенд, но был риск нарваться на диагональный ответ. Когда Рафа первым переводил на диагональ, Роджер справа добивал его под бэкхенд – это был отличный вариант, свежий, в таких ситуациях он обычно права переводит по линии. Но бывало, что Роджер сдавался первым и бил слева по диагонали – если получалось коротко и косо, он выигрывал, если не получалось, то Рафа под лево добивал. В общем, это было очень сложно, для Роджера это было определенно сложней, чем для Рафы, но это был тем не менее рабочий вариант, потому что он держал Надаля в напряжении. И именно это принесло Федереру сетбол при счете 5:2. Вот говорят, что каждый играет так, как позволяет соперник. Определенно со счета 2:5 Рафа стал позволять гораздо меньше, но чтоб Федерер не реализовал сетбол и проиграл пять геймов подряд – ясно, что соперник тут не причем, это был откровенный провал. Было очень много непонятных ошибок, какие обычно делают когда волнуются, но с чего ему было волноваться. Было очень много проигранных по собственной вине ситуаций – Роджер добил уже под лево, он уже у сетки, ему надо только пробить последний смэш и он мажет. И так всю дорогу.

А первый сет был очень важен. Если бы Федереру удалось его выиграть, мне кажется, еще неизвестно чем бы дело кончилось. Не было такого, что вот Надаль выиграл первый сет, получил уверенность и начал крушить от забора и до обеда. Каждый раз, когда Роджер начинал навязывать борьбу, Рафа нервничал и сыпался. И не было такого, что Федерер сломался и доигрывал. Он весь матч играл периодами, прибавлял по неизвестной причине и по такой же причине опять терял обороты, и от Рафы это не зависело. В чем причина – не пойму. Просто, наверное, был не его день.

Теперь поговорим о божественном) Вот мне иногда пишут люди, что, мол, Ксения, вы все объясняете божественным, а на самом деле все гораздо проще, все дело в форхендах и бэкхендах. Вот я написала тонну букв про бэкхенды, но мне лично от этого не стало понятней, почему Федерер по ходу матча с Джоковичем был чертовски стабилен, у него прекрасно шла подача, он был терпелив, в общем, горел добротным ровным пламенем, а в матче с Надалем у него не получилась и половина задуманного и он был похож на сломанную горелку. А именно в этом, как мне видится, главная причина, как победы, так и поражения – остальное ВТОРИЧНО. Он мог бы проиграть Надалю и сыграв великолепно, и тогда причина его поражения была бы в другом, но сегодня причина в том, что он сыграл плохо. Если вы материалист, вы можете сказать «в пятницу был его день, а в воскресенье не его» – и сойти, для вас это конечная остановка. А для меня нет. Мне интересно, почему в пятницу был его день, а сегодня не его, а с этого места уже начинается область метафизического. Я естественно не могу знать наверняка, но я могу, и мне интересно, строить предположения. Если вам интересно проникнуть в логику моих рассуждений – добро пожаловать, если нет – вам надо было сойти на той остановке и не парить мне мозги своими поучениями. Дальше для посвященных.

Мы уже обсуждали с vega-fnv в каментах к предыдущему посту, что победа Феда это было бы отчасти закономерно, логично, красиво и как-то даже поэтично. Фед дал Новаку беспроигрышную серию, он же и забрал ее обратно. Фед победой в полуфинале дал Рафе №1, а в финале его забрал. Это прям так по-царски! Но именно то, что это было бы так округло и правильно, меня и смущало. Ну потому что это прям как сказка какая-то, неправдоподобно, а жизнь-то смешнее Петросяна. Как хорош был Новак в этот период своей непобедимости, что казалось будто он только на свою личную карму и работает, а по итогу оказался простым инструментом для возвеличивания Федерера. Судьба коварна. Нет, она еще коварнее, потому что Федерер по итогу оказался простым инструментом для возвеличивания Надаля.

Мне бы хотелось поподробней остановиться на их, Топ-4, групповой карме, но сил уже нет. Наверное, завтра. Извините, что без фоток, спать уже хочется)